Free Press

Prevalencia

A szexualitás nem új aspektusa az emberi szexualitásnak, de viszonylag új a közbeszédben. Más szexualitásokhoz képest az aszexualitás kevés figyelmet kapott a tudományos közösség részéről, az aszexualitás elterjedtségére vonatkozó mennyiségi adatok száma alacsony. S. E. Smith, a The Guardian munkatársa nem biztos abban, hogy az aszexualitás valóban növekedett, inkább hajlik arra a meggyőződésre, hogy egyszerűen csak láthatóbbá vált. Alfred Kinsey 0-tól 6-ig osztályozta az egyéneket szexuális irányultságuk szerint a heteroszexuálistól a homoszexuálisig, ez az úgynevezett Kinsey-skála. Tartalmazott egy “X”-nek nevezett kategóriát is az olyan egyének számára, akiknek “nincsenek szocioszexuális kapcsolataik vagy reakcióik”. Bár a modern időkben ezt úgy kategorizálják, mint ami az aszexualitást képviseli, Justin J. Lehmiller tudós kijelentette: “a Kinsey-féle X besorolás a szexuális viselkedés hiányát hangsúlyozta, míg az aszexualitás modern definíciója a szexuális vonzalom hiányát hangsúlyozza. Mint ilyen, a Kinsey-skála nem biztos, hogy elegendő az aszexualitás pontos osztályozásához”. Kinsey a felnőtt férfi lakosság 1,5%-át jelölte X-nek. Második könyvében, a Szexuális viselkedés az emberi nőben címűben az X-nek minősülő egyéneknek ezt a megoszlását közölte: hajadon nők = 14-19%, házas nők = 1-3%, korábban házas nők = 5-8%, hajadon férfiak = 3-4%, házas férfiak = 0%, korábban házas férfiak = 1-2%.

További empirikus adatok jelentek meg az aszexuális demográfiáról 1994-ben, amikor az Egyesült Királyságban egy kutatócsoport 18 876 brit lakos körében végzett átfogó felmérést, amelyet az AIDS-járvány nyomán a szexuális információ iránti igény ösztönzött. A felmérés tartalmazott egy szexuális vonzalomra vonatkozó kérdést, amelyre a válaszadók 1,05%-a válaszolta azt, hogy “soha nem érezte magát szexuálisan vonzónak senkihez sem”. A jelenség vizsgálatát 2004-ben Anthony Bogaert kanadai szexualitáskutató folytatta, aki egy tanulmánysorozatban vizsgálta az aszexuális demográfiát. Bogaert kutatásai szerint a brit lakosság 1%-a nem érez szexuális vonzalmat, de úgy vélte, hogy az 1%-os szám nem tükrözi pontosan a lakosság valószínűleg sokkal nagyobb százalékát, amely aszexuálisnak tekinthető, megjegyezve, hogy az eredeti felméréshez megkeresett személyek 30%-a úgy döntött, hogy nem vesz részt a felmérésben. Mivel a szexuálisan kevésbé tapasztalt emberek nagyobb valószínűséggel utasítják vissza a szexualitással kapcsolatos vizsgálatokban való részvételt, és az aszexuálisok általában szexuálisan kevésbé tapasztaltak, mint a szexuálisok, valószínű, hogy az aszexuálisok alulreprezentáltak a válaszadó résztvevők között. Ugyanez a tanulmány szerint a homoszexuálisok és biszexuálisok száma együttesen a lakosság körülbelül 1,1%-át teszi ki, ami jóval kisebb, mint amit más tanulmányok jeleznek.

A Bogaert 1%-os adatával szemben Aicken és munkatársai 2013-ban publikált tanulmánya szerint a 2000-2001-es Natsal-2 adatok alapján az aszexualitás prevalenciája Nagy-Britanniában mindössze 0,4% a 16-44 éves korosztályban. Ez az arány csökkenést jelez az egy évtizeddel korábban ugyanerre a korosztályra gyűjtött Natsal-1 adatokból meghatározott 0,9%-os értékhez képest. Bogaert 2015-ös elemzése szintén hasonló csökkenést állapított meg a Natsal-1 és a Natsal-2 adatai között. Aicken, Mercer és Cassell némi bizonyítékot találtak az etnikai különbségekre a szexuális vonzalmat nem tapasztalt válaszadók körében; az indiai és pakisztáni származású férfiak és nők egyaránt nagyobb valószínűséggel számoltak be a szexuális vonzalom hiányáról.

A YouGov 2015-ben végzett felmérésében 1632 brit felnőttet kértek meg arra, hogy próbálják meg elhelyezni magukat a Kinsey-skálán. A résztvevők 1%-a válaszolta azt, hogy “nincs szexualitás”. A résztvevők megoszlása 0% férfi, 2% nő; 1% minden korosztályban.

Szexuális irányultság, mentális egészség és ok

Jelentős vita folyik arról, hogy az aszexualitás szexuális irányultságnak számít-e vagy sem. Összehasonlították és egyenlővé tették a hipoaktív szexuális vágyzavarral (HSDD), mivel mindkettő a szexuális vonzalom általános hiányát jelenti bárki iránt; a HSDD-t az aszexualitás medikalizálására használták, de az aszexualitást általában nem tekintik rendellenességnek vagy szexuális diszfunkciónak (mint például anorgazmia, anhedónia stb.), mivel nem feltétlenül határozza meg, hogy valakinek orvosi problémája vagy másokkal kapcsolatos szociális problémája van. A HSDD-ben szenvedő emberekkel ellentétben az aszexuális emberek általában nem tapasztalnak “kifejezett szorongást” és “interperszonális nehézségeket” a szexualitásukkal kapcsolatos érzésekkel kapcsolatban, vagy általában a szexuális izgalom hiányát; az aszexualitást a szexuális vonzalom mint életre szóló jellemző hiányának vagy hiányának tekintik. Egy tanulmány megállapította, hogy a HSDD alanyokhoz képest az aszexuálisok alacsonyabb szintű szexuális vágyról, szexuális élményről, szexuális distresszről és depressziós tünetekről számoltak be. Richards és Barker kutatók arról számolnak be, hogy az aszexuálisoknál nincs aránytalanul magas az alexitímia, a depresszió vagy a személyiségzavarok aránya. Egyesek azonban akkor is aszexuálisnak vallhatják magukat, ha nem szexuális állapotukat a fent említett zavarok közül egy vagy több magyarázza.

Az első tanulmányt, amely empirikus adatokat közölt az aszexuálisokról, Paula Nurius publikálta 1983-ban a szexuális orientáció és a mentális egészség kapcsolatáról. 689 alany – akiknek többsége az Egyesült Államok különböző egyetemeinek pszichológia vagy szociológia órákon részt vevő hallgatója volt – számos felmérést kapott, köztük négy klinikai jólléti skálát. Az eredmények azt mutatták, hogy az aszexuálisoknak nagyobb valószínűséggel volt alacsony az önértékelésük és nagyobb valószínűséggel voltak depressziósak, mint a többi szexuális orientáció tagjai; a heteroszexuálisok 25,88%-a, a biszexuálisok 26,54%-a (az úgynevezett “ambiszexuálisok”), a homoszexuálisok 29,88%-a és az aszexuálisok 33,57%-a jelezte, hogy problémái vannak az önértékeléssel. Hasonló tendencia érvényesült a depresszió esetében is. Nurius úgy vélte, hogy ebből több okból sem lehet határozott következtetéseket levonni.

Egy 2013-as tanulmányban Yule és munkatársai a kaukázusi heteroszexuálisok, homoszexuálisok, biszexuálisok és aszexuálisok közötti mentális egészségi eltéréseket vizsgálták. Az eredményekbe 203 férfi és 603 női résztvevő eredményeit vonták be. Yule és munkatársai megállapították, hogy az aszexuális férfi résztvevők nagyobb valószínűséggel számoltak be hangulatzavarról, mint más férfiak, különösen a heteroszexuális résztvevőkhöz képest. Ugyanezt találták a női aszexuális résztvevők esetében is heteroszexuális társaikhoz képest; azonban a nem aszexuális, nem heteroszexuális nőknél volt a legmagasabb az arány. Mindkét nem aszexuális résztvevői nagyobb valószínűséggel szenvedtek szorongásos zavarokban, mint a heteroszexuális és nem heteroszexuális résztvevők, valamint a heteroszexuális résztvevőknél nagyobb valószínűséggel számoltak be arról, hogy a közelmúltban öngyilkossági érzéseik voltak. Yule és munkatársai feltételezték, hogy e különbségek egy része a diszkriminációnak és más társadalmi tényezőknek tudható be.

A szexuális orientációs kategóriák tekintetében az aszexualitás azzal érvelhet, hogy nem értelmes kategória, amelyet hozzá lehetne adni a kontinuumhoz, és ehelyett a szexuális orientáció vagy szexualitás hiányaként érvel. Más érvek azt javasolják, hogy az aszexualitás az egyén természetes szexualitásának tagadása, és hogy ez egy olyan rendellenesség, amelyet a szexualitás szégyene, szorongás vagy szexuális visszaélés okoz, néha ezt a hiedelmet azokra az aszexuálisokra alapozzák, akik maszturbálnak vagy alkalmanként szexuális tevékenységet folytatnak pusztán azért, hogy egy romantikus partner kedvében járjanak. A szexuális orientációs identitáspolitika kontextusában az aszexualitás pragmatikusan betöltheti a szexuális orientációs identitáskategória politikai funkcióját.

Az aszexuális közösségen belül ellentmondásos az a felvetés, hogy az aszexualitás szexuális diszfunkció. Azok, akik aszexuálisnak vallják magukat, általában jobban szeretik, ha azt szexuális orientációként ismerik el. Azok a tudósok, akik amellett érvelnek, hogy az aszexualitás szexuális orientáció, a különböző szexuális preferenciák létezésére hivatkozhatnak. Ők és sok aszexuális ember úgy véli, hogy a szexuális vonzalom hiánya eléggé érvényes ahhoz, hogy szexuális irányultságként kategorizálják. A kutatók azzal érvelnek, hogy az aszexuálisok nem választják a szexuális vágy hiányát, és általában serdülőkor körül kezdenek rájönni a szexuális viselkedésbeli eltéréseikre. Ezen tények napvilágra kerülése miatt úgy érvelnek, hogy az aszexualitás több mint viselkedési választás, és nem olyasmi, ami gyógyítható, mint egy rendellenesség. Elemzés készül arról is, hogy az aszexuálisként való azonosulás egyre népszerűbbé válik-e.

A szexuális irányultság etiológiájával kapcsolatos kutatásoknak az aszexualitásra alkalmazva az a definíciós problémája, hogy a szexuális irányultságot a kutatók nem következetesen úgy határozzák meg, hogy az aszexualitást is magában foglalja. A szexuális irányultságot “tartósnak” és a változással szemben ellenállónak határozzák meg, ami általában áthatolhatatlannak bizonyul a megváltoztatására irányuló beavatkozásokkal szemben, és az aszexualitást szexuális irányultságként lehet meghatározni, mivel az tartós és idővel következetes. Míg a heteroszexualitás, a homoszexualitás és a biszexualitás általában, de nem mindig, a serdülőkor előtti korai években határozzák meg, addig az aszexualitás meghatározásának időpontja nem ismert. “Nem világos, hogy ezekről a jellemzőkről úgy gondolják-e, hogy életre szólóak, vagy esetleg szerzettek.”

Szexuális aktivitás és szexualitás

Míg egyes aszexuálisok magányos kikapcsolódásként maszturbálnak, vagy egy romantikus partner kedvéért szexelnek, mások nem (lásd fentebb). Fischer et al. arról számolt be, hogy “az aszexualitás körüli fiziológiát tanulmányozó tudósok azt sugallják, hogy az aszexuális emberek képesek a genitális izgalomra, de nehézségeket tapasztalhatnak az úgynevezett szubjektív izgalommal kapcsolatban”. Ez azt jelenti, hogy “miközben a test izgalomba jön, szubjektíven – az elme és az érzelmek szintjén – az ember nem tapasztalja az izgalmat”.

A Kinsey Intézet 2007-ben egy másik kisebb felmérést is szponzorált a témában, amely szerint az önmagukat aszexuálisnak vallók “szignifikánsan kevesebb partnerrel való szex utáni vágyról, alacsonyabb szexuális izgatottságról és alacsonyabb szexuális izgalomról számoltak be, de nem különböztek következetesen a nem aszexuálisoktól a szexuális gátlási pontszámok vagy az önkielégítés iránti vágy tekintetében.”

Az 1977-es Aszexuális és autoerotikus nők című tanulmány: Two Invisible Groups, Myra T. Johnson, kifejezetten az emberek aszexualitásával foglalkozik. Johnson az aszexuálisokat úgy definiálja, mint azokat a férfiakat és nőket, “akik fizikai vagy érzelmi állapotuktól, tényleges szexuális múltjuktól, családi állapotuktól vagy ideológiai irányultságuktól függetlenül úgy tűnik, hogy inkább nem vesznek részt szexuális tevékenységben”. Az autoerotikus nőket szembeállítja az aszexuális nőkkel: “Az aszexuális nőnek … egyáltalán nincsenek szexuális vágyai az autoerotikus nő … elismeri ezeket a vágyakat, de inkább egyedül elégíti ki őket”. Johnson bizonyítékai többnyire a női magazinokban található, aszexuális/autoerotikus nők által írt szerkesztői levelek. Úgy ábrázolja őket, mint láthatatlanokat, akiket “elnyom az a konszenzus, hogy nem léteznek”, és akiket mind a szexuális forradalom, mind a feminista mozgalom lehagyott. Johnson azzal érvelt, hogy a társadalom vagy figyelmen kívül hagyja vagy tagadja a létezésüket, vagy ragaszkodik ahhoz, hogy vallási okokból aszketikusnak, neurotikusnak vagy politikai okokból aszexuálisnak kell lenniük.

Az Advances in the Study of Affect ötödik kötetében 1979-ben megjelent tanulmányában, valamint egy másik, ugyanezen adatokat felhasználó és 1980-ban a Journal of Personality and Social Psychology-ban megjelent cikkben Michael D. Storms a Kansasi Egyetemről felvázolta a Kinsey-skála saját újraértelmezését. Míg Kinsey a szexuális orientációt a tényleges szexuális viselkedés, valamint a fantáziálás és az erotika kombinációja alapján mérte, addig Storms csak a fantáziálást és az erotikát használta. Storms azonban a hetero-erotizmust és a homo-erotizmust külön tengelyekre helyezte, nem pedig egy skála két végére; ez lehetővé teszi a megkülönböztetést a biszexualitás (hetero- és homo-erotizmust egyaránt mutat a hetero-, illetve homoszexuálisokhoz hasonló mértékben) és az aszexualitás (a heteroszexuálisokhoz hasonló mértékben mutat homo-erotizmust és a homoszexuálisokhoz hasonló mértékben, azaz alig vagy egyáltalán nem mutat hetero-erotizmust) között. Ez a fajta skála először vette figyelembe az aszexualitást. Storms feltételezte, hogy sok, Kinsey modelljét követő kutató tévesen kategorizálhatta az aszexuális alanyokat biszexuálisnak, mivel mindkettőt egyszerűen a szexuális partnerek nemi preferenciájának hiánya határozta meg.

Paula Nurius 1983-as vizsgálatában, amelyben 689 alany vett részt (többségük az Egyesült Államok különböző egyetemein pszichológia vagy szociológia órákon tanuló diák volt), a szexuális orientáció mérésére a kétdimenziós fantáziálás és erotika skálát használták. Az eredmények alapján a válaszadók 0-tól 100-ig terjedő pontszámot kaptak a heteroerotikára és 0-tól 100-ig terjedő pontszámot a homoerotikára. Azokat a válaszadókat, akik mindkettőnél 10-nél alacsonyabb pontszámot értek el, “aszexuálisnak” bélyegezték. Ez a férfiak 5%-át és a nők 10%-át jelentette. Az eredmények azt mutatták, hogy az aszexuálisok sokkal alacsonyabb gyakoriságról és kívánt gyakoriságról számoltak be különböző szexuális tevékenységek tekintetében, beleértve a több partnerrel való együttlétet, az anális szexuális tevékenységeket, a különböző helyszíneken történő szexuális találkozásokat és az autoerotikus tevékenységeket.

Feminista kutatás

Az aszexualitás tanulmányozásának területe még mindig kialakulóban van, mint a nemi és szexuális tanulmányok tágabb területének egy alcsoportja. Az aszexualitástanulmányok területén jelentős munkákat készítő neves kutatók közé tartozik KJ Cerankowski, Ela Przybylo és CJ DeLuzio Chasin.

A KJ Cerankowski és Megan Milks által írt 2010-es tanulmány, melynek címe New Orientations: Asexuality and Its Implications for Theory and Practice, azt sugallja, hogy az aszexualitás némileg önmagában is kérdés lehet a nemek és a szexualitás tanulmányozása szempontjából. Cerankowski és Milks szerint az aszexualitás sokkal több kérdést vet fel, mint amennyit megold, például azt, hogy hogyan tartózkodhat valaki a nemi élettől, amit a társadalom általánosan elfogadottan a legalapvetőbb ösztönnek tekint. Új orientációk című tanulmányukban azt állítják, hogy a társadalom ” a női szexualitást felhatalmazottnak vagy elnyomottnak minősítette. Az aszexuális mozgalom megkérdőjelezi ezt a feltételezést azáltal, hogy megkérdőjelezi a szexpárti feminizmus számos, már elnyomó vagy szexellenes szexualitásként definiált alaptételét”. Az aszexuálisként való önazonosítás elfogadása mellett az Asexual Visibility and Education Network az aszexualitást biológiailag meghatározott orientációként fogalmazta meg. Ez a formula, ha tudományosan boncolgatnák és bizonyítanák, alátámasztaná Simon LeVay kutatónak a meleg férfiak, nők és hetero férfiak hipotalamuszának vakon végzett vizsgálatát, amely szerint biológiai különbség van a hetero férfiak és a meleg férfiak között.

2014-ben Cerankowski és Milks szerkesztette és kiadta az Asexualities: Feminist and Queer Perspectives című esszégyűjteményt, amelynek célja az aszexualitás politikájának feminista és queer szemszögből történő vizsgálata. A kötet bevezetésre, majd hat részre tagolódik: Theorizing Asexuality: Új orientációk; Az aszexualitás politikája; Az aszexualitás vizualizálása a médiakultúrában; Aszexualitás és férfiasság; Egészség, fogyatékosság és medikalizáció; és Aszexuális olvasás: Aszexuális irodalomelmélet. Minden rész két-három tanulmányt tartalmaz az aszexualitás kutatásának egy adott aspektusáról. Az egyik ilyen dolgozatot Ela Przybylo írta, egy másik név, amely egyre gyakoribbá válik az aszexuális tudományos irodalomban. Cikke Cerankowski és Milks antológiájával kapcsolatban az önmagukat aszexuálisnak valló férfiak beszámolóira összpontosít, különös tekintettel arra a nyomásra, amelyet a férfiak a domináns nyugati diskurzusban és médiában a szexualitással kapcsolatban tapasztalnak. Három, a kanadai Ontario déli részén élő férfival készítettek interjút 2011-ben, és Przybylo elismeri, hogy a kis mintanagyság miatt megállapításai nem általánosíthatók a reprezentáció szempontjából nagyobb populációra, és hogy azok “feltáró jellegűek és ideiglenesek”, különösen egy olyan területen, ahol még hiányoznak az elméletek. Mindhárom interjúalany foglalkozott azzal, hogy érintette őket az a sztereotípia, hogy a férfiaknak élvezniük és akarniuk kell a szexet ahhoz, hogy “igazi férfiak” legyenek.

Przybylo másik munkája, a 2011-ben megjelent Asexuality and the Feminist Politics of “Not Doing It” feminista szemszögből vizsgálja az aszexualitásról szóló tudományos írásokat. Przyblo amellett érvel, hogy az aszexualitást csak a “szexuális, közösülési és heteroszexuális imperatívuszok” nyugati kontextusa teszi lehetővé. Foglalkozik Dana Densmore, Valerie Solanas és Breanne Fahs korábbi munkáival, akik az “aszexualitás és cölibátus” mint a patriarchátussal szembeni radikális feminista politikai stratégiák mellett érveltek. Bár Przybylo tesz némi különbséget az aszexualitás és a cölibátus között, úgy véli, hogy a kettő közötti határok elmosódása termékeny a téma feminista megértése szempontjából. 2013-as cikkében, a Tények előállítása: Empirical Asexuality and the Scientific Study of Sex” című cikkében Przybylo különbséget tesz az aszexualitás kutatásának két különböző szakasza között: az 1970-es évek végétől az 1990-es évek elejéig tartó időszakét, amely gyakran az aszexualitás nagyon korlátozott megértését tartalmazta, és a téma közelmúltbeli újrafelvételét, amely szerinte Bogaert 2004-es tanulmányával kezdődött, és amely népszerűsítette a témát és “kulturálisan láthatóbbá” tette azt. Ebben a cikkben Przybylo ismét megerősíti az aszexualitás kulturális jelenségként való felfogását, és továbbra is kritikusan viszonyul annak tudományos vizsgálatához. Przyzblo 2019-ben könyvet jelentetett meg Aszexuális erotika címmel. Ebben a könyvben amellett érvelt, hogy az aszexualitás “paradoxont” jelent, mivel olyan szexuális irányultság, amelyet a szexuális aktivitás teljes hiánya határoz meg. Különbséget tesz az aszexualitás szociológiai és kulturális értelmezése között, amely szerinte magában foglalhatja “a lehetőségek, hiányosságok, átfedések, disszonanciák és rezonanciák nyitott hálóját”.

CJ DeLuzio Chasin a Reconsidering Asexuality and Its Radical Potential című könyvében megállapítja, hogy az aszexualitással kapcsolatos tudományos kutatások “az aszexualitást a szexuális irányultság esszencialista diskurzusainak megfelelően pozicionálták”, ami problémás, mivel bináris rendszert hoz létre az aszexuálisok és az olyan személyek között, akiket pszichiátriai beavatkozásnak vetettek alá olyan rendellenességek miatt, mint a Hypoactive Sexual Desire Disorder. Chasin szerint ez a kettősség azt sugallja, hogy minden aszexuális egész életen át tartó (tehát tartós) szexuális vonzalomhiányt tapasztal, hogy minden nem aszexuális személy, aki szexuális vágyhiányt tapasztal, distresszt él át emiatt, és hogy patologizálja azokat az aszexuálisokat, akik ilyen distresszt tapasztalnak. Mivel Chasin szerint az olyan diagnózisok, mint a HSDD a nők szexualitásának medikalizálására és szabályozására hatnak, a cikk célja az aszexualitás problematikus definícióinak “kibontása”, amelyek mind az aszexuálisokra, mind a nőkre nézve károsak. Chasin szerint az aszexualitásnak megvan az ereje ahhoz, hogy megkérdőjelezze a szexualitás természetességéről szóló köznapi diskurzust, de a jelenlegi meghatározás megkérdőjelezhetetlen elfogadása ezt nem teszi lehetővé. Chasin ott és máshol is érvel a Making Sense in and of the Asexual Community: Navigating Relationships and Identities in a Context of Resistance (A kapcsolatok és identitások eligazodása az ellenállás kontextusában) című cikkében, hogy fontos, hogy kikérdezzük, miért lehet, hogy valakit nyomaszt az alacsony szexuális vágy. Chasin továbbá amellett érvel, hogy a klinikusoknak etikai kötelességük elkerülni, hogy az alacsony szexuális vágyat önmagában véve patológiásként kezeljék, és az aszexualitást mint életképes lehetőséget (amennyiben releváns) megvitatni az alacsony szexuális vággyal klinikailag jelentkező kliensekkel.

Összefüggések a fajjal és a fogyatékossággal

Ianna Hawkins Owen tudós azt írja, hogy “A faji tanulmányok feltárták az aszexualitásnak az uralkodó diskurzusban mint ideális szexuális viselkedésnek a bevetését, hogy igazolja mind a fehérek felhatalmazását, mind a feketék alárendelését a faji alapú társadalmi és politikai rendszer fenntartása érdekében”. Ez részben a fekete nők egyidejű szexualizálásának és de-szexualizálásának köszönhető a Mammy archetípusban, valamint annak, ahogyan a társadalom bizonyos faji kisebbségeket de-szexualizál, a fehérek felsőbbrendűségi igényének részeként. Ez együtt jár a fekete női testek szexualizálásával a Jezabel archetípusban, mindkettőt a rabszolgaság igazolására és a további ellenőrzés lehetővé tételére használják. Owen azt is kritizálja, hogy “…az aszexualitás fehér faji rubrikára épülő konstruálásába fektetnek (ki más igényelhetne hozzáférést ahhoz, hogy olyan legyen, mint mindenki más?)”. Eunjung Kim megvilágítja a fogyatékosság/Crip elmélet és az aszexualitás közötti kapcsolódási pontokat, rámutatva, hogy a fogyatékkal élőket gyakrabban de-szexualizálják. Kim összehasonlítja a frigid nők eszméjét az aszexualitással, és annak történetét queer/crip/feminista szemszögből elemzi.

Bogaert pszichológiai munkássága és elméletei

Bogaert amellett érvel, hogy az aszexualitás megértése kulcsfontosságú az általános szexualitás megértéséhez. Munkájában Bogaert az aszexualitást “a mások felé irányuló kéjes hajlamok/érzelmek hiányaként” határozza meg, amely meghatározás szerinte viszonylag új a szexuális irányultsággal kapcsolatos legújabb elméletek és empirikus munkák fényében. Az aszexualitásnak ez a definíciója világossá teszi a viselkedés és a vágyakozás közötti különbséget mind az aszexualitás, mind a cölibátus esetében, bár Bogaert azt is megjegyzi, hogy van némi bizonyíték a csökkent szexuális aktivitásra azok esetében, akik megfelelnek ennek a definíciónak. Továbbá különbséget tesz a mások iránti vágy és a szexuális stimuláció iránti vágy között, amely utóbbi nem mindig hiányzik azoknál, akik aszexuálisnak vallják magukat, bár elismeri, hogy más teoretikusok másképp határozzák meg az aszexualitást, és hogy további kutatásokra van szükség a “vonzalom és a vágy közötti összetett kapcsolatról”. További különbséget tesz a romantikus és a szexuális vonzalom között, és a fejlődéslélektanból származó munkákra támaszkodik, amelyek szerint a romantikus rendszerek a kötődéselméletből erednek, míg a szexuális rendszerek “elsősorban más agyi struktúrákban rejlenek”.

Bogaert azon felvetésével párhuzamosan, hogy az aszexualitás megértése a szexualitás általános jobb megértéséhez vezet, az aszexuális maszturbáció témáját tárgyalja az aszexuálisok és a “”célorientált” parafília elméletének elméletéhez, amelyben az én és a szexuális érdeklődés/vonzódás tipikus célja/tárgya között inverzió, megfordulás vagy szétkapcsolódás van” (például az önmagunkhoz való vonzódás, amelyet “automonoszexualitásnak” címkéznek).

Egy korábbi, 2006-os cikkében Bogaert elismeri, hogy a viselkedés és a vonzalom közötti különbségtételt elfogadták a szexuális irányultság legújabb konceptualizációiban, ami segíti az aszexualitás mint ilyen pozicionálását. Hozzáteszi, hogy e keretrendszer szerint “(a szubjektív) szexuális vonzalom a szexuális irányultság pszichológiai magja”, és kitér arra is, hogy az aszexualitás szexuális irányultságként való besorolásával kapcsolatban “némi szkepticizmus lehet a tudományos és klinikai közösségekben”, és hogy két ellenvetést is felvet egy ilyen besorolással szemben: Másodszor pedig felveti a hiányzó és a nagyon alacsony szexuális vágyakozás közötti átfedés kérdését, mivel a rendkívül alacsony vágyakozással rendelkezők még mindig rendelkezhetnek “mögöttes szexuális orientációval”, annak ellenére, hogy potenciálisan aszexuálisnak minősülnek.