Free Press

Prevalence

アセクシュアリティは人間の性の新しい側面ではないが、公の言説としては比較的新しいものである。 他のセクシュアリティと比較して、アセクシュアリティは科学界からほとんど注目されておらず、アセクシュアリティの有病率に関わる定量的な情報は数少ない。 ガーディアン』紙のS・E・スミスは、アセクシュアルの数が実際に増えているとは考えておらず、むしろ目につきやすくなっただけだという考えに傾いている。 アルフレッド・キンゼイは、キンゼイ尺度として知られる、異性愛者から同性愛者までの性的指向によって、個人を0から6まで評価した。 また、彼は「社会的・性的な接触や反応がない」個人を「X」と呼ぶカテゴリーを設けた。 現代ではこれが無性愛を表すものとして分類されているが、学者のジャスティン・J・レミラー氏は「キンゼイのX分類は性的行動の欠如を強調していたが、現代の無性愛の定義は性的魅力の欠如を強調している」と述べている。 そのため、キンゼイ・スケールは無性愛を正確に分類するのに十分でない可能性があります。” キンゼイは成人男性の1.5％をXとし、2冊目の著書「Sexual Behavior in the Human Female」では、Xである人の内訳を、未婚女性＝14～19％、既婚女性＝1～3％、既婚女性＝5～8％、未婚男性＝3～4％、既婚男性＝0％、既婚男性＝1～2％と報告している。

Bogaertの1％という数字と対照的に、2013年に発表されたAickenらの調査では、2000年から2001年のNatsal-2のデータに基づき、イギリスにおける無性愛者の普及率は16歳から44歳ではわずか0.4％と指摘されています。 この割合は、10年前に同じ年齢層について収集されたNatsal-1のデータから決定された0.9%という数字から減少していることを示している。 Bogaertによる2015年の分析でも、Natsal-1データとNatsal-2データの間で同様の減少が確認された。 Aicken、Mercer、Cassellは、性的魅力を経験しなかった回答者に民族的な違いがある証拠を発見し、インドやパキスタン出身の男女はともに性的魅力の欠如を報告する可能性が高かった。

2015年にYouGovが行った調査では、英国の成人1632人にキンゼイのスケールに自分を置いてみるよう求めた。 セクシュアリティはない」と答えた参加者は1％。 参加者の内訳は、男性0％、女性2％、全年齢層で1％。

性的指向、メンタルヘルス、原因

無性愛が性的指向であるかどうかについては大きな議論がある。 HSDDは無性愛を医療化するために使用されてきたが、無性愛は必ずしも医学的問題や社会的に他者と関わる問題があると定義されないため、一般に障害や性的機能障害（無オルガスム症、無感情症など）とはみなされない。 HSDDの人とは異なり、アセクシャルの人は通常、自分のセクシュアリティに関する感情に関する「著しい苦痛」や「対人関係上の困難」、あるいは一般に性的興奮の欠如を経験せず、アセクシャルは生涯続く特性としての性的魅力の欠如または欠如と考えられている。 ある研究では、HSDDの被験者と比較して、アセクシャルは性的欲求、性的経験、性に関する苦痛、抑うつ症状のレベルが低いことが報告されています。 研究者のリチャーズとバーカーは、アセクシュアルがアレキシサイミア、うつ病、パーソナリティ障害の割合が不均衡であることはないと報告している。

アセクシャルについて実証的なデータを与えた最初の研究は、1983年にポーラ・ヌリアスによって発表された、性的指向と精神衛生との関係に関するものであった。 689人の被験者（そのほとんどはアメリカのさまざまな大学で心理学や社会学のクラスを履修している学生）は、4つの臨床的幸福尺度を含むいくつかの調査を受けました。 異性愛者の25.88%、両性愛者の26.54%、同性愛者の29.88%、無性愛者の33.57%が自尊心に問題があると報告された。 うつ病についても同様の傾向であった。 9000>

2013年の研究で、ユールらは、白人の異性愛者、同性愛者、両性愛者、無性愛者の間の精神的健康の差異を調べた。 男性203人、女性603人の結果が含まれています。 Yuleらは、特に異性愛者の参加者と比較して、無性愛者の男性参加者が他の男性よりも気分障害を有すると報告する傾向があることを発見した。 女性のアセクシュアル参加者についても異性愛参加者より同じであったが、非アセクシュアル、非異性愛の女性が最も高い割合であった。 男女ともアセクシュアル参加者は、異性愛・非異性愛参加者よりも不安障害の可能性が高く、また、異性愛参加者よりも最近自殺願望があったと報告する可能性が高いことが示された。 Yuleらは、これらの違いの一部は、差別やその他の社会的要因によるものかもしれないと仮定した。

性的指向のカテゴリーに関して、無性愛は連続体に追加する意味のあるカテゴリーではないと主張し、代わりに性的指向やセクシャリティがないこととして主張することがある。 また、無性愛は生まれつきの性を否定するものであり、性の恥ずかしさや不安、性的虐待による障害であるとする議論もあり、単に恋愛相手を喜ばせるために自慰行為や時折性行為を行う無性愛者の存在を根拠とすることもある。 9000>

アセクシュアルが性的機能不全であるという指摘は、アセクシュアル・コミュニティーの間で論争になっている。 アセクシュアルを自認する人々は通常、それが性的指向として認識されることを望んでいる。 アセクシュアルが性的指向であると主張する学者たちは、異なる性的嗜好の存在を指摘することがある。 彼らや多くのアセクシャルの人々は、性的魅力の欠如は性的指向として分類されるのに十分有効であると考えている。 研究者たちは、アセクシャルは性欲がないことを選んでいるわけではなく、一般に思春期ごろから性行動の違いに気づき始めると主張している。 こうした事実が明らかになったため、アセクシャルは単なる行動選択ではなく、障害のように治るものではないと推論している。 また、アセクシュアルであることが一般化しているのかという分析もある。

アセクシュアルに適用した場合の性的指向の病因に関する研究では、研究者によって性的指向がアセクシュアルを含むものとして一貫して定義されていないという定義上の問題がある。 性的指向は「永続的」かつ「変化しにくい」ものと定義され，それを変化させようとする介入を一般に受けにくいことが証明されているが，無性愛は永続的で長期間にわたって一貫していることから，性的指向として定義することができる。 異性愛、同性愛、両性愛は通常、思春期前の早い時期に決定されますが、無性愛がいつ決定されるかは分かっていません。 “これらの特性は生涯続くと考えられているのか、それとも後天的に獲得する可能性があるのかは不明である。”

性的活動と性欲

無性愛者の中には孤独な解放として自慰行為をしたり、恋愛相手のためにセックスをする人もいるが、そうではない人もいる（上述参照）。 フィッシャーらは、”無性愛をめぐる生理学を研究する学者たちは、無性愛者の人々は性器への興奮は可能だが、いわゆる主観的な興奮に困難を感じることがあると示唆している “と報告しています。 つまり、「身体は興奮するものの、主観的に、つまり心や感情のレベルでは、覚醒を経験しない」ということです。

キンゼイ研究所は2007年にもこのテーマに関する小規模な調査を主催し、その結果、自称アセクシャルは「パートナーとのセックスへの欲求が著しく低く、性的興奮性も低く、しかし性的抑制スコアやオナニーへの欲求では非セクシャルと一貫して差がない」と報告している。 この論文は、人間のアセクシュアリティについて明確に述べている。 ジョンソンは、アセクシャルを「身体的・精神的状態、実際の性的履歴、婚姻状況や思想的志向にかかわらず、”性行為をしないことを好むように見える “男女」と定義している。 彼女は、オートエロティックな女性とアセクシャルな女性を対比しています。 「無性愛の女性は……まったく性的欲求がない。自己エロティックな女性は……そのような欲求を認識しているが、一人で満足することを好む。 ジョンソンの根拠は、女性誌に掲載されたアセクシュアル／オートエロスの女性が書いた編集者への手紙がほとんどである。 彼女は、彼女たちを「存在しないというコンセンサスによって抑圧され」、性革命とフェミニズム運動の両方から取り残された、不可視の存在として描いている。 ジョンソンは、社会が彼女たちの存在を無視するか否定するか、あるいは宗教的な理由から禁欲的でなければならない、神経症的でなければならない、政治的な理由から無性愛的でなければならないと主張した。 キンゼイが実際の性的行動と空想・エロティシズムの組み合わせに基づいて性的指向を測定したのに対し、ストームは空想・エロティシズムのみを使用したのである。 しかし、ストームはヘテロ・エロティシズムとホモ・エロティシズムを一つの尺度の両端ではなく、別々の軸に置いた。これにより、両性愛（ヘテロ・エロティシズムとホモ・エロティシズムをそれぞれ異性愛者、同性愛者に相当する程度で示す）と無性愛（ヘテロ・エロティシズムを異性愛者に相当し、ヘテロ・エロティシズムを同性愛者に相当する程度、すなわちほとんどない）を区別することに成功したのである。 このような尺度でアセクシュアリティを説明するのは初めてである。 9000>

Paula Nuriusによる1983年の研究では、689人の被験者（その多くはアメリカの様々な大学で心理学や社会学の授業を受けている学生）が、2次元の空想・エロティシズム尺度を用いて性的指向を測定している。 その結果、回答者はヘテロ・エロティシズムを0〜100点、ホモ・エロティシズムを0〜100点の範囲で採点された。 両方が10点以下の回答者は「アセクシュアル」というラベルを貼られた。 この内訳は、男性5％、女性10％であった。 その結果、アセクシャルは、複数のパートナーを持つこと、アナル性行為、さまざまな場所での性交渉、自己エロティックな活動など、さまざまな性行為の頻度と希望頻度をかなり低く報告していることが明らかになった。

2010年にKJ CerankowskiとMegan Milksによって書かれた論文『New Orientations』は、アセクシュアリティ研究において重要な作品を生み出している著名な研究者です。 Asexuality and Its Implications for Theory and Practice（無性愛とその理論と実践への影響）」は、無性愛がジェンダーとセクシュアリティの研究にとって、それ自体が何らかの問題であるかもしれないことを示唆している。 セランコフスキーとミルクスは、無性愛が解決するよりも多くの問題を提起することを示唆している。例えば、社会が一般的に最も基本的な本能であると受け入れているセックスを、人はどのようにして控えることができるのか、といった問題である。 彼らの論文「New Orientations」では、社会が「女性のセクシュアリティは、力を持つか抑圧されるかのどちらかである」と判断してきたと述べている。 アセクシュアル運動は、すでに抑圧的あるいは反性的セクシュアリティとして定義されているプロセックスフェミニズムの基本的な考え方の多くに挑戦することによって、その前提に挑戦している。 アセクシャルという自認を受け入れることに加え、アセクシャルの可視化と教育ネットワークは、アセクシャルを生物学的に決定された指向として定式化している。 この公式は、科学的に解剖され証明されれば、研究者サイモン・ルヴェイがゲイ男性、女性、ストレート男性の視床下部を盲検化し、ストレート男性とゲイ男性の間に生物学的な違いがあることを示すことを裏付けることになる

2014年に、セランコフスキとミルクスはAsexualitiesを編集し出版しました。 フェミニストとクィアの視点からアセクシャリティの政治性を探ることを目的としたエッセイ集『Feminist and Queer Perspectives』である。 序章から6つのパートに分かれている。 アセクシュアリティを理論化する。 ニューオリエンテーション; アセクシャリティの政治学; メディア文化におけるアセクシュアリティの視覚化、アセクシュアリティと男性性、健康、障害、医療化、そしてアセクシュアリティを読む。 Asexually: Asexual Literary Theory（アセクシュアル文学論）。 各パートには、アセクシュアリティ研究のある側面に関する2～3本の論文が収められている。 そのひとつがエラ・プリビロ（Ela Przybylo）による論文で、これもアセクシュアルの学術文献ではよく見かける名前になりつつある。 彼女の論文は、セランコフスキーとミルクスのアンソロジーに関して、自称男性アセクシュアルの記述に焦点を当て、特に西洋の支配的な言説やメディアにおいて男性が経験するセックスへのプレッシャーに焦点を当てている。 2011年にカナダのオンタリオ州南部に住む3人の男性にインタビューを行い、プリジビロは、サンプル数が少ないため、彼女の発見をより多くの人口に一般化することはできず、特に理論化がまだ不足しているこの分野では「探索的かつ暫定的」であると認めている。 9000>

2011年に出版されたプリジビロのもうひとつの著作『無性愛と「しないこと」のフェミニスト政治』は、無性愛に関する科学的記述にフェミニストのレンズを向けたものである。 プリズィブロは、無性愛は西洋の「性、性交、異性愛の命令」という文脈によってのみ可能になると主張している。 彼女は、家父長制に対するラディカルなフェミニストの政治戦略として「無性愛と独身」を主張したダナ・デンスモア、ヴァレリー・ソラナス、ブリアン・ファースらの初期の著作を取り上げる。 プリジビロは、アセクシュアリティと独身主義をある程度区別しているが、この2つの境界線を曖昧にすることが、このトピックに対するフェミニストの理解にとって生産的であると考える。 2013年の論文「事実を生産する。 それは、1970年代後半から1990年代前半にかけての、アセクシュアリティに対する非常に限定的な理解を含むことが多かった研究と、2004年のボガートによる研究に始まる、このテーマを大衆化し、より「文化的に可視化」した、より最近の再検討の段階であるという。 この論文でプリジビロは、改めてアセクシュアリティを文化現象として理解することを主張し、その科学的研究に対しては批判的な立場をとり続けている。 プリズブロは2019年に書籍『アセクシュアル・エロティクス』を出版した。 本書で彼女は、無性愛は性行為を完全に行わないことで定義される性的指向であるという「パラドックス」を提起していると主張した。 彼女はアセクシュアリティを社会学的に理解することと、文化的に理解することを区別しており、その理解には「可能性、ギャップ、オーバーラップ、不協和音、共鳴の開いた網目」が含まれうると述べています。

CJ DeLuzio Chasinは『Reconsidering Asexuality and Its Radical Potential』で、無性愛に関する学術研究は「無性愛を本質主義的な性的指向の言説に沿って位置づけてきた」、それは無性愛者とHypactive Sexual Desire Disorderなどの障害で精神医学的介入を受けている人々という二元関係を作り出すので厄介である、と述べている。 この二項対立は、すべてのアセクシュアルが生涯にわたって性的魅力を感じないこと、性的欲求の欠如を経験したすべての非セクシュアルがそれに対して苦痛を感じること、そして苦痛を感じたアセクシュアルを病理化することを意味すると、チェイシンは述べている。 HSDDのような診断は、女性のセクシュアリティを医学的に管理するものであるとシャシンが言うように、この論文は、アセクシュアルと女性の両方に有害なアセクシュアリティの問題定義を「解き明かす」ことを目的としている。 チャシンは、アセクシュアリティには、セクシュアリティの自然さについてありふれた言説に挑戦する力があるが、現在の定義を疑うことなく受け入れることは、それを許さないとしている。 また、チャシンは、『Making Sense in and of the Asexual Community』の中でも、他の場所でも主張している。 また、チャシンは、『Making Sense in and of Asexual Community: Navigating Relationships and Identities in a Context of Resistance』において、なぜ性欲が低いことに悩むのかを問いただすことが重要であるとしている。 さらにChasinは、臨床家は性欲低下そのものを病的なものとして扱うことを避け、性欲低下を臨床的に訴えるクライアントに対して、実行可能な可能性として無性愛を論じる倫理的義務があると論じている。

人種や障害との交錯

学者のイアナ・ホーキンス・オーウェンは、「人種研究は、人種的社会・政治システムを支えるために白人の権利拡大と黒人の従属の両方を正当化する理想の性的行動として、支配的言説の中で無性愛が展開されてきたことを明らかにしてきた」と書いている。 これは、マミーという原型における黒人女性のセクシュアル化とデセクシュアル化の同時進行、また、社会が白人の優位性を主張する一環として、特定の人種的マイノリティをデセクシュアル化する方法によるものでもあります。 これは、奴隷制を正当化し、さらなる支配を可能にするために利用されるJezebelの原型における黒人女性の身体の性的化と共存するものである。 オーウェンはまた、「…白人の人種的基準に基づいて無性愛を構築することへの投資（他の皆と同じであることへのアクセスを主張できるのは誰か）」と批判している。 キム・ウンジョンは、障害者／クリップ理論とアセクシュアリティとの交わりを明らかにし、障害者がより頻繁に脱セクシュアル化されていることを指摘している。

ボガートの心理学的研究と理論

ボガートは、無性愛を理解することは、一般的なセクシュアリティを理解する上で重要であると主張している。 ボガートは自身の研究において、アセクシュアリティを「他者に向けられる欲望の傾向・感情の欠如」と定義しているが、これは性的指向に関する最近の理論や実証的研究に照らして比較的新しい定義であると主張している。 この無性愛の定義は、無性愛と禁欲の両方について、行動と欲求の区別を明確にしているが、ボガートもこの定義に当てはまる人々の性的活動が減少しているという証拠があることを指摘している。 さらに彼は、他者への欲求と性的刺激への欲求を区別しており、後者はアセクシュアルを自認する人にとって必ずしもないわけではないが、他の理論家がアセクシュアルの定義を変えていること、「魅力と欲求の複雑な関係」についてさらなる研究が必要であることを認めている。 また、ロマンチックな魅力と性的な魅力を区別し、ロマンチックなシステムは愛着理論に由来し、性的なシステムは「主に異なる脳構造に存在する」ことを示唆する発達心理学の研究を利用している。

無性愛を理解することがセクシュアリティ全体の理解につながるというボガートの提案と同時に、彼は無性愛者のマスターベーションの話題を取り上げて、無性愛者と「自己と性的関心・魅力の典型的標的・対象の間に逆転、逆転、断絶がある『標的指向』パラフィリア」（例えば自分自身に魅力を感じる、「自動性的指向」とラベルされたもの）を理論的に考察している。

2006年の以前の論文で、ボガートは、最近の性的指向の概念化において、行動とアトラクションの区別が受け入れられていることを認め、それが無性愛をそのように位置づける一助となっていることを述べている。 この枠組みでは、「（主観的な）性的アトラクションが性的指向の心理的中核をなす」とし、さらに、無性愛を性的指向として分類することについて「学界や臨床界では懐疑的な意見があるのではないか」、「そのような分類には2つの反論がある」と取り上げている。 第一に、自己申告の問題（特に主観的な魅力よりも身体的な覚醒を考慮する性的指向の定義の場合、「魅力の欠如を『認識』または『報告』すること」）がありうること、第二に、性欲が極めて低い人は、無性愛者として認識される可能性があっても「根本的な性的指向」を持っているかもしれないから、無性と極めて低い性欲との重なりについての問題を提起しています

。