Free Press

Asexualitatea nu este un aspect nou al sexualității umane, dar este relativ nou în discursul public. În comparație cu alte sexualități, asexualitatea a primit puțină atenție din partea comunității științifice, informațiile cantitative referitoare la prevalența asexualității fiind puține în număr. S. E. Smith de la The Guardian nu este sigur că asexualitatea a crescut de fapt, înclinând mai degrabă spre convingerea că este pur și simplu mai vizibilă. Alfred Kinsey a evaluat persoanele de la 0 la 6 în funcție de orientarea lor sexuală, de la heterosexual la homosexual, cunoscută sub numele de scara Kinsey. El a inclus, de asemenea, o categorie pe care a numit-o „X” pentru persoanele „fără contacte sau reacții socio-sexuale”. Deși, în timpurile moderne, această categorie este catalogată ca reprezentând asexualitatea, cercetătorul Justin J. Lehmiller a declarat: „clasificarea X a lui Kinsey sublinia lipsa comportamentului sexual, în timp ce definiția modernă a asexualității subliniază lipsa atracției sexuale. Ca atare, este posibil ca scala Kinsey să nu fie suficientă pentru o clasificare exactă a asexualității”. Kinsey a etichetat 1,5% din populația masculină adultă ca fiind X. În cea de-a doua carte a sa, Sexual Behavior in the Human Female (Comportamentul sexual la femeia umană), el a raportat această defalcare a indivizilor care sunt X: femei necăsătorite = 14-19%, femei căsătorite = 1-3%, femei căsătorite anterior = 5-8%, bărbați necăsătoriți = 3-4%, bărbați căsătoriți = 0%, și bărbați căsătoriți anterior = 1-2%.

Alte date empirice despre un grup demografic asexual au apărut în 1994, când o echipă de cercetători din Marea Britanie a realizat un sondaj cuprinzător pe 18.876 de rezidenți britanici, stimulată de nevoia de informații sexuale în urma pandemiei de SIDA. Sondajul a inclus o întrebare privind atracția sexuală, la care 1,05% dintre respondenți au răspuns că „nu s-au simțit niciodată atrași sexual de cineva”. Studiul acestui fenomen a fost continuat de cercetătorul canadian în domeniul sexualității Anthony Bogaert în 2004, care a explorat populația asexuată într-o serie de studii. Cercetările lui Bogaert au indicat că 1% din populația britanică nu simte atracție sexuală, dar el a considerat că cifra de 1% nu reflectă cu exactitate procentul probabil mult mai mare al populației care ar putea fi identificată ca fiind asexuată, menționând că 30% dintre persoanele contactate pentru sondajul inițial au ales să nu participe la sondaj. Având în vedere că este mai probabil ca persoanele cu mai puțină experiență sexuală să refuze să participe la studii despre sexualitate, iar persoanele asexuale tind să fie mai puțin experimentate sexual decât cele sexuale, este probabil ca persoanele asexuale să fi fost subreprezentate în rândul participanților care au răspuns. Același studiu a constatat că numărul de homosexuali și bisexuali combinat este de aproximativ 1,1% din populație, ceea ce este mult mai mic decât indică alte studii.

În contrast cu cifra de 1% a lui Bogaert, un studiu realizat de Aicken et al. publicat în 2013, sugerează că, pe baza datelor Natsal-2 din 2000-2001, prevalența asexualității în Marea Britanie este de numai 0,4% pentru intervalul de vârstă 16-44 de ani. Acest procent indică o scădere față de cifra de 0,9% determinată pe baza datelor Natsal-1 colectate pe același interval de vârstă cu un deceniu înainte. O analiză realizată în 2015 de Bogaert a constatat, de asemenea, o scădere similară între datele Natsal-1 și Natsal-2. Aicken, Mercer și Cassell au găsit unele dovezi ale diferențelor etnice în rândul respondenților care nu au experimentat atracție sexuală; atât bărbații, cât și femeile de origine indiană și pakistaneză au avut o probabilitate mai mare de a raporta o lipsă de atracție sexuală.

Într-un sondaj realizat de YouGov în 2015, 1.632 de adulți britanici au fost rugați să încerce să se plaseze pe scara Kinsey. 1% dintre participanți au răspuns „Fără sexualitate”. Defalcarea participanților a fost de 0% bărbați, 2% femei; 1% în toate intervalele de vârstă.

Orientarea sexuală, sănătatea mintală și cauza

Există o dezbatere semnificativă cu privire la faptul dacă asexualitatea este sau nu o orientare sexuală. A fost comparată și echivalată cu tulburarea de dorință sexuală hipoactivă (HSDD), în sensul că ambele implică o lipsă generală de atracție sexuală față de oricine; HSDD a fost folosită pentru a medicaliza asexualitatea, dar asexualitatea nu este, în general, considerată o tulburare sau o disfuncție sexuală (cum ar fi anorgasmia, anhedonia etc.), deoarece nu definește neapărat pe cineva ca având o problemă medicală sau probleme de relaționare cu ceilalți din punct de vedere social. Spre deosebire de persoanele cu HSDD, persoanele asexuale, în mod normal, nu experimentează „suferință marcată” și „dificultăți interpersonale” în ceea ce privește sentimentele legate de sexualitatea lor sau, în general, o lipsă de excitare sexuală; asexualitatea este considerată lipsa sau absența atracției sexuale ca o caracteristică care durează toată viața. Un studiu a constatat că, în comparație cu subiecții HSDD, asexualii au raportat niveluri mai scăzute de dorință sexuală, experiență sexuală, stres legat de sex și simptome depresive. Cercetătorii Richards și Barker raportează că asexualii nu au rate disproporționate de alexitimie, depresie sau tulburări de personalitate. Cu toate acestea, unele persoane se pot identifica ca asexuali chiar dacă starea lor non-sexuală este explicată prin una sau mai multe dintre tulburările menționate mai sus.

Primul studiu care a oferit date empirice despre asexuali a fost publicat în 1983 de Paula Nurius, referitor la relația dintre orientarea sexuală și sănătatea mintală. 689 de subiecți – majoritatea studenți la diferite universități din Statele Unite, care urmau cursuri de psihologie sau sociologie – au primit mai multe chestionare, inclusiv patru scale de bunăstare clinică. Rezultatele au arătat că asexualii erau mai predispuși să aibă o stimă de sine scăzută și mai predispuși să fie deprimați decât membrii altor orientări sexuale; 25,88% dintre heterosexuali, 26,54% dintre bisexuali (numiți „ambisexuali”), 29,88% dintre homosexuali și 33,57% dintre asexuali au fost raportați ca având probleme cu stima de sine. O tendință similară a existat pentru depresie. Nurius nu crede că se pot trage concluzii ferme din acest studiu din diverse motive.

Într-un studiu din 2013, Yule et al. au analizat variațiile în materie de sănătate mintală între heterosexualii caucazieni, homosexuali, bisexuali și asexuali. Rezultatele a 203 participanți de sex masculin și 603 de sex feminin au fost incluse în concluziile studiului. Yule et al. au constatat că participanții asexuali de sex masculin au fost mai predispuși să raporteze că au o tulburare de dispoziție decât ceilalți bărbați, în special în comparație cu participanții heterosexuali. Același lucru a fost constatat pentru participanții asexuali de sex feminin față de omologii lor heterosexuali; cu toate acestea, femeile non-asexuale și non-heterosexuale au avut cele mai mari rate. Participanții asexuali de ambele sexe au fost mai predispuși să aibă tulburări de anxietate decât participanții heterosexuali și non-heterosexuali, la fel cum au fost mai predispuși decât participanții heterosexuali să raporteze că au avut recent sentimente suicidare. Yule et al. au emis ipoteza că unele dintre aceste diferențe se pot datora discriminării și altor factori societali.

În ceea ce privește categoriile de orientare sexuală, asexualitatea poate fi argumentată ca nefiind o categorie semnificativă pentru a fi adăugată la continuum, și în schimb argumentată ca fiind lipsa unei orientări sexuale sau a unei sexualități. Alte argumente propun că asexualitatea este negarea sexualității naturale a cuiva și că este o tulburare cauzată de rușinea sexualității, de anxietate sau de abuzul sexual, uneori bazându-se această convingere pe asexuali care se masturbează sau se angajează ocazional în activități sexuale doar pentru a mulțumi un partener romantic. În contextul politicii identitare de orientare sexuală, asexualitatea poate îndeplini în mod pragmatic funcția politică a unei categorii identitare de orientare sexuală.

Sugestia că asexualitatea este o disfuncție sexuală este controversată în rândul comunității asexuale. Cei care se identifică ca asexuali preferă, de obicei, ca aceasta să fie recunoscută ca o orientare sexuală. Cercetătorii care susțin că asexualitatea este o orientare sexuală pot evidenția existența unor preferințe sexuale diferite. Aceștia și multe persoane asexuale consideră că lipsa atracției sexuale este suficient de valabilă pentru a fi catalogată drept orientare sexuală. Cercetătorii susțin că asexualii nu aleg să nu aibă nicio dorință sexuală și, în general, încep să își descopere diferențele de comportamente sexuale în jurul adolescenței. Datorită acestor fapte care ies la iveală, se argumentează că asexualitatea este mai mult decât o alegere comportamentală și nu este ceva ce poate fi vindecat ca o tulburare. Există, de asemenea, o analiză cu privire la faptul că identificarea ca fiind asexuală devine din ce în ce mai populară.

Cercetarea privind etiologia orientării sexuale, atunci când este aplicată asexualității, are problema definițională a orientării sexuale care nu este definită în mod constant de către cercetători ca incluzând asexualitatea. Orientarea sexuală este definită ca fiind „durabilă” și rezistentă la schimbare, dovedindu-se în general insensibilă la intervențiile menite să o schimbe, iar asexualitatea poate fi definită ca o orientare sexuală deoarece este durabilă și constantă în timp. În timp ce heterosexualitatea, homosexualitatea și bisexualitatea sunt de obicei, dar nu întotdeauna, determinate în timpul primilor ani de viață preadolescentă, nu se știe când se determină asexualitatea. „Nu este clar dacă aceste caracteristici sunt considerate a fi pe tot parcursul vieții sau dacă pot fi dobândite.”

Activitate sexuală și sexualitate

În timp ce unii asexuali se masturbează ca o formă solitară de eliberare sau fac sex în beneficiul unui partener romantic, alții nu o fac (vezi mai sus). Fischer et al. au raportat că „savanții care studiază fiziologia din jurul asexualității sugerează că persoanele asexuale sunt capabile de excitare genitală, dar pot întâmpina dificultăți cu așa-numita excitare subiectivă”. Aceasta înseamnă că „în timp ce corpul devine excitat, din punct de vedere subiectiv – la nivelul minții și al emoțiilor – nu se experimentează excitarea”.

Institutul Kinsey a sponsorizat un alt mic sondaj pe această temă în 2007, care a constatat că asexualii autoidentificați „au raportat o dorință semnificativ mai mică de a face sex cu un partener, o excitabilitate sexuală mai mică și o excitație sexuală mai mică, dar nu diferă în mod constant de non-asexuali în ceea ce privește scorurile de inhibiție sexuală sau dorința lor de a se masturba”.

O lucrare din 1977 intitulată Femeile asexuale și autoerotice: Two Invisible Groups, de Myra T. Johnson, este dedicată în mod explicit asexualității la oameni. Johnson îi definește pe asexuali ca fiind acei bărbați și acele femei „care, indiferent de starea fizică sau emoțională, de istoricul sexual real și de statutul marital sau de orientarea ideologică, par să prefere să nu se angajeze în activități sexuale”. Ea pune în contrast femeile autoerotice cu femeile asexuale: „Femeia asexuală … nu are deloc dorințe sexuale femeia autoerotică … recunoaște astfel de dorințe, dar preferă să le satisfacă singură”. Dovezile lui Johnson sunt în principal scrisori către editor găsite în reviste pentru femei scrise de femei asexuale/autoerotice. Ea le portretizează ca fiind invizibile, „oprimate de un consens conform căruia ele sunt inexistente” și lăsate în urmă atât de revoluția sexuală, cât și de mișcarea feministă. Johnson a susținut că societatea fie le ignoră sau le neagă existența, fie insistă că trebuie să fie ascetice din motive religioase, nevrotice sau asexuate din motive politice.

Într-un studiu publicat în 1979 în volumul cinci al revistei Advances in the Study of Affect, precum și într-un alt articol care utilizează aceleași date și publicat în 1980 în Journal of Personality and Social Psychology, Michael D. Storms de la Universitatea din Kansas a schițat propria sa reimaginare a scalei Kinsey. În timp ce Kinsey măsura orientarea sexuală pe baza unei combinații între comportamentul sexual real și fanteziile și erotismul, Storms a folosit doar fanteziile și erotismul. Cu toate acestea, Storms a plasat hetero-erotismul și homo-erotismul pe axe separate, mai degrabă decât la cele două capete ale unei singure scări; acest lucru permite o distincție între bisexualitate (care prezintă atât hetero- cât și homo-erotism în grade comparabile cu cele ale hetero-, respectiv homosexualilor) și asexualitate (care prezintă un nivel de homo-erotism comparabil cu cel al unui heterosexual și un nivel de hetero-erotism comparabil cu cel al unui homosexual, și anume, puțin sau deloc). Acest tip de scală a luat în considerare pentru prima dată asexualitatea. Storms a conchis că mulți cercetători care urmau modelul lui Kinsey ar putea cataloga greșit subiecții asexuali ca fiind bisexuali, deoarece ambii erau pur și simplu definiți prin lipsa de preferință pentru genul partenerilor sexuali.

Într-un studiu realizat în 1983 de Paula Nurius, care a inclus 689 de subiecți (majoritatea studenți la diverse universități din Statele Unite care urmau cursuri de psihologie sau sociologie), scala bidimensională de fantezie și erotism a fost folosită pentru a măsura orientarea sexuală. Pe baza rezultatelor, respondenții au primit un scor de la 0 la 100 pentru hetero-erotism și de la 0 la 100 pentru homo-erotism. Respondenții care au obținut un scor mai mic de 10 la ambele au fost etichetați drept „asexuali”. Acesta a fost format din 5% dintre bărbați și 10% dintre femei. Rezultatele au arătat că asexualii au raportat o frecvență mult mai mică și o frecvență dorită a unei varietăți de activități sexuale, inclusiv faptul de a avea mai mulți parteneri, activități sexuale anale, de a avea întâlniri sexuale într-o varietate de locații și activități autoerotice.

Rezultatele cercetării feministe

Domeniul studiilor de asexualitate este încă în curs de apariție ca un subansamblu al domeniului mai larg al studiilor de gen și sexualitate. Cercetătorii notabili care au produs lucrări semnificative în studiile de asexualitate includ KJ Cerankowski, Ela Przybylo și CJ DeLuzio Chasin.

O lucrare din 2010 scrisă de KJ Cerankowski și Megan Milks, intitulată New Orientations: Asexualitatea și implicațiile sale pentru teorie și practică, sugerează că asexualitatea poate fi oarecum o întrebare în sine pentru studiile de gen și sexualitate. Cerankowski și Milks au sugerat că asexualitatea ridică mult mai multe întrebări decât rezolvă, cum ar fi cum ar putea o persoană să se abțină de la a face sex, ceea ce este în general acceptat de societate ca fiind cel mai elementar dintre instincte. Documentul lor New Orientations afirmă că societatea a considerat ” sexualitatea feminină ca fiind împuternicită sau reprimată. Mișcarea asexuată contestă această presupunere, contestând multe dintre principiile de bază ale feminismului pro-sexuat, deja definite ca sexualități represive sau anti-sexuate”. În plus față de acceptarea autoidentificării ca fiind asexuală, Rețeaua de educație și vizibilitate asexuală a formulat asexualitatea ca fiind o orientare determinată biologic. Această formulă, dacă ar fi disecată științific și dovedită, ar susține studiul orb al cercetătorului Simon LeVay asupra hipotalamusului la bărbații homosexuali, femei și bărbați heterosexuali, care indică faptul că există o diferență biologică între bărbații heterosexuali și bărbații homosexuali.

În 2014, Cerankowski și Milks au editat și publicat Asexualities: Feminist and Queer Perspectives, o colecție de eseuri menite să exploreze politica asexualității dintr-o perspectivă feministă și queer. Lucrarea este împărțită în introducere și apoi în șase părți: Theorizing Asexuality: New Orientations; The Politics of Asexuality; Vizualizarea asexualității în cultura media; Asexualitate și masculinitate; Sănătate, dizabilitate și medicalizare; și Citirea asexualității: Teoria literară asexuală. Fiecare parte conține două-trei lucrări despre un anumit aspect al cercetării asexualității. Una dintre aceste lucrări este scrisă de Ela Przybylo, un alt nume care devine comun în literatura academică asexuală. Articolul ei, cu privire la antologia Cerankowski și Milks, se concentrează pe relatările bărbaților asexuali autoidentificați, cu un accent deosebit pe presiunile pe care le resimt bărbații în ceea ce privește sexul în discursul occidental dominant și în mass-media. Trei bărbați care locuiesc în sudul Ontario, Canada, au fost intervievați în 2011, iar Przybylo recunoaște că dimensiunea mică a eșantionului înseamnă că rezultatele sale nu pot fi generalizate la o populație mai mare în ceea ce privește reprezentarea și că acestea sunt „exploratorii și provizorii”, mai ales într-un domeniu care este încă lipsit de teoretizări. Toți cei trei intervievați s-au referit la faptul că au fost afectați de stereotipul conform căruia bărbații trebuie să se bucure și să își dorească sex pentru a fi „bărbați adevărați”.

O altă lucrare a lui Przybylo, Asexuality and the Feminist Politics of „Not Doing It”, publicată în 2011, adoptă o lentilă feministă pentru scrierile științifice despre asexualitate. Pryzyblo susține că asexualitatea este posibilă doar prin contextul occidental al „imperativelor sexuale, coitale și heterosexuale”. Ea abordează lucrările anterioare ale lui Dana Densmore, Valerie Solanas și Breanne Fahs, care au pledat pentru „asexualitate și celibat” ca strategii politice feministe radicale împotriva patriarhatului. Deși Przybylo face unele distincții între asexualitate și celibat, ea consideră că estomparea granițelor dintre cele două este productivă pentru o înțelegere feministă a subiectului. În articolul său din 2013, „Producing Facts: Empirical Asexuality and the Scientific Study of Sex”, Przybylo face distincție între două etape diferite ale cercetării asexuale: cea de la sfârșitul anilor 1970 până la începutul anilor 1990, care includea adesea o înțelegere foarte limitată a asexualității, și cea mai recentă revizitare a subiectului, despre care spune că a început cu studiul lui Bogaert din 2004 și care a popularizat subiectul și l-a făcut mai „vizibil din punct de vedere cultural”. În acest articol, Przybylo afirmă încă o dată înțelegerea asexualității ca fenomen cultural și continuă să fie critică față de studiul științific al acesteia. Pryzblo a publicat o carte, Asexual Erotics, în 2019. În această carte, ea a susținut că asexualitatea reprezintă un „paradox” în sensul că este o orientare sexuală care se definește prin absența în totalitate a activității sexuale. Ea face distincție între o înțelegere sociologică a asexualității și o înțelegere culturală, despre care a spus că ar putea include „plasa deschisă de posibilități, lacune, suprapuneri, disonanțe și rezonanțe”.

CJ DeLuzio Chasin afirmă în Reconsidering Asexuality and Its Radical Potential (Reconsiderarea asexualității și a potențialului său radical) că cercetarea academică asupra asexualității „a poziționat asexualitatea în conformitate cu discursurile esențialiste ale orientării sexuale”, ceea ce este supărător deoarece creează un binar între asexuali și persoanele care au fost supuse unei intervenții psihiatrice pentru tulburări cum ar fi Hypoactive Sexual Desire Disorder (Tulburare de dorință sexuală hipoactivă). Chasin spune că acest binar implică faptul că toți asexualii experimentează o lipsă de atracție sexuală pe tot parcursul vieții (prin urmare, de durată), că toți non-asexualii care experimentează o lipsă de dorință sexuală experimentează suferință din această cauză și că îi patologizează pe asexualii care experimentează o astfel de suferință. Întrucât Chasin spune că astfel de diagnostice precum HSDD acționează pentru a medicaliza și guverna sexualitatea femeilor, articolul își propune să „despacheteze” definițiile problematice ale asexualității care sunt dăunătoare atât pentru asexuali, cât și pentru femei. Chasin afirmă că asexualitatea are puterea de a contesta discursul banal despre naturalețea sexualității, dar că acceptarea neîndoielnică a definiției sale actuale nu permite acest lucru. Chasin argumentează, de asemenea, acolo și în altă parte în Making Sense in and of the Asexual Community: Navigating Relationships and Identities in a Context of Resistance (Navigarea relațiilor și a identităților într-un context de rezistență) că este important să se interogheze de ce cineva ar putea fi tulburat de dorința sexuală scăzută. Chasin susține, de asemenea, că clinicienii au obligația etică de a evita tratarea dorinței sexuale scăzute în sine ca fiind patologică și de a discuta despre asexualitate ca o posibilitate viabilă (acolo unde este relevant) cu clienții care se prezintă clinic cu dorință sexuală scăzută.

Intersecții cu rasa și dizabilitatea

Cercetătoarea Ianna Hawkins Owen scrie că „Studiile rasiale au dezvăluit desfășurarea asexualității în discursul dominant ca un comportament sexual ideal pentru a justifica atât împuternicirea albilor, cât și subordonarea negrilor pentru a susține un sistem social și politic rasializat”. Acest lucru se datorează parțial sexualizării și de-sexualizării simultane a femeilor de culoare în arhetipul Mammy, precum și prin modul în care societatea de-sexualizează anumite minorități rasiale, ca parte a unei încercări de revendicare a superiorității de către albi. Acest lucru este coexistent cu sexualizarea corpurilor femeilor de culoare în arhetipul Jezebel, ambele utilizate pentru a justifica sclavia și a permite continuarea controlului. Owen critică, de asemenea, „…investiția în construirea asexualității pe o rubrică rasială albă (cine altcineva poate pretinde că are acces la a fi la fel ca toată lumea?)”. Eunjung Kim luminează intersecțiile dintre teoria dizabilității/Crip și asexualitate, subliniind că persoanele cu dizabilități sunt mai frecvent de-sexualizate. Kim compară ideea de femei frigide cu asexualitatea și analizează istoria acesteia dintr-un unghi queer/crip/feminist.

Munca și teoriile psihologice ale lui Bogaert

Bogaert susține că înțelegerea asexualității este de o importanță cheie pentru înțelegerea sexualității în general. Pentru lucrarea sa, Bogaert definește asexualitatea ca fiind „o lipsă de înclinații/sentimente pofticioase îndreptate spre alții”, o definiție pe care el susține că este relativ nouă în lumina teoriei recente și a lucrărilor empirice privind orientarea sexuală. Această definiție a asexualității face, de asemenea, clar această distincție între comportament și dorință, atât pentru asexualitate, cât și pentru celibat, deși Bogaert notează, de asemenea, că există unele dovezi ale unei activități sexuale reduse pentru cei care se încadrează în această definiție. De asemenea, el face o distincție între dorința pentru ceilalți și dorința de stimulare sexuală, aceasta din urmă nefiind întotdeauna absentă în cazul celor care se identifică ca fiind asexuali, deși recunoaște că alți teoreticieni definesc asexualitatea în mod diferit și că este nevoie de cercetări suplimentare cu privire la „relația complexă dintre atracție și dorință”. Se face o altă distincție între atracția romantică și cea sexuală, iar el se bazează pe lucrările din psihologia dezvoltării, care sugerează că sistemele romantice derivă din teoria atașamentului, în timp ce sistemele sexuale „rezidă în primul rând în structuri cerebrale diferite”.

Concomitent cu sugestia lui Bogaert că înțelegerea asexualității va duce la o mai bună înțelegere a sexualității în general, el discută subiectul masturbării asexuale pentru a teoretiza despre asexuali și „‘target-oriented’ paraphilia, în care există o inversare, o inversare sau o deconectare între sine și ținta/obiectul tipic al interesului/atracției sexuale” (cum ar fi atracția față de sine însuși, etichetată ca „automonosexualism”).

Într-un articol anterior din 2006, Bogaert recunoaște că o distincție între comportament și atracție a fost acceptată în conceptualizările recente ale orientării sexuale, ceea ce ajută la poziționarea asexualității ca atare. El adaugă că, prin acest cadru, „(atracția sexuală (subiectivă) este nucleul psihologic al orientării sexuale” și abordează, de asemenea, faptul că ar putea exista „un anumit scepticism în comunitățile academice și clinice” cu privire la clasificarea asexualității ca orientare sexuală și că ridică două obiecții la o astfel de clasificare: În primul rând, el sugerează că ar putea exista o problemă cu auto-raportarea (adică „o lipsă de atracție ‘percepută’ sau ‘raportată'”, în special pentru definițiile orientării sexuale care iau în considerare excitarea fizică în locul atracției subiective) și, în al doilea rând, el ridică problema suprapunerii între dorința sexuală absentă și cea foarte scăzută, deoarece cei cu o dorință extrem de scăzută pot avea totuși o „orientare sexuală de bază”, în ciuda faptului că se pot identifica ca fiind asexuali.

.