Free Press

Siena Fontanesi junior pszichológus régóta érdeklődik a kultuszok pszichológiája iránt. Fontanesi szerint a toborzási folyamat nagy része arról szól, hogy meggyőzzük a célszemélyt arról, hogy szeretik, és hogy minden kérdésre, amire választ keresnek, választ kaphatnak azáltal, hogy valami olyasmihez tartoznak, ami nagyobb, mint ők maguk.

Amint a célpontot azonosították, a szektatagok különféle taktikákat alkalmaznak, hogy hatalmat szerezzenek az egyén felett. Ezek a mentális manipulációs taktikák olyan technikákat foglalnak magukban, mint a szerelmi bombázás, a külvilággal kapcsolatos paranoia szítása és a nyilvános megalázás. Bár bárki áldozatul eshet ennek, a fiatal felnőttek és a nők a legsebezhetőbbek.

“A nőket sokkal nagyobb valószínűséggel toborozzák be egy szektába” – mondta Fontanesi. “… A szektatagok többsége nő, a szekták vezetőinek többsége pedig férfi. Ez határozottan megváltoztatja az általános tapasztalatot. A szekták mindenben nagyon 1950-es évekbeliek. A nők alsóbbrendűek, így nőként valószínűleg nem a legjobban érzed magad egy szektában. … Ezt nem igazán tudhatod. Agymosás alatt állsz.”

A Columbia Egyetem tanulmánya, amely három csoportra összpontosított, mindannyian 22 és 32 év közöttiek voltak, az egyik csoport pedig volt szektatagok, némi okfejtést kínál a korosztályi demográfia mögött.

A tanulmány közleménye szerint erre a csoportra “jellemzőek lehetnek az identitással kapcsolatos nehézségek, különösen a depresszió érzései, amelyek kifejezetten az identitás kialakulásával kapcsolatosak … Úgy tűnt, hogy az identitás kialakításával kapcsolatos nehézségek sebezhetőbbé tették ezt a csoportot a szekták toborzási technikáival szemben, amelyek egyértelmű identitást és életrecepteket kínálnak”.

“Rengeteg pszichológiai taktikát használnak a toborzásra, szuper negatívakat” – mondta Fontanesi. “Paranoia, manipuláció, megtévesztés, minden ilyesmi sokszor előfordul. És szerintem ez elég könnyű. Szerintem a szekták olyan embereket keresnek, akik bizonytalanok, és ezek az emberek általában fogékonyabbak a manipulációra és az összes ilyen negatív pszichológiai taktikára, amit arra használnak, hogy behálózzák őket.”

Vitathatatlanul az egyik leghatékonyabb és legszélesebb körben alkalmazott módszer a szerelmi bombázás.

A koncepció lényege, hogy elnyerjük a célpont bizalmát azáltal, hogy szeretve és elfogadva éreztetjük velük, hogy lényegében leplezzük a manipuláció minden jelét, hogy gyanútlanul befolyásolni tudjuk őket és a viselkedésüket.

“Kiszolgáltatott embereket zsákmányolnak ki, és rengeteg taktikát alkalmaznak, például szeretetbombázást és elfogadást, és mindenre választ kínálnak. Jönnek a vezetők vagy a toborzók, és azt mondják, hogy “ó, mi tudjuk, miért érzed magad szomorúnak vagy miért érzed magad sebezhetőnek, de mi ezt helyre tudjuk hozni, és ezt tesszük”, és tényleg behálózzák az embert ezekkel az ígéretekkel, amelyeket nem fognak betartani” – mondta Fontanesi.

A vallás is rezonál a potenciális újoncok körében. Sok szektavezér, mint David Berg és David Koresh úgy prédikált a követőinek, mint “próféta” vagy valaki, akit maga Isten küldött, hogy meggyőzővé tegye mondanivalójukat.

“Ez egy biztonsági takaró, hogy megmagyarázza a megmagyarázhatatlan dolgokat” – mondta Fontanesi. “Csak ráfogod Istenre vagy az univerzumra, vagy bármiben is hiszel. Olyan sok szektavezető van, akik azt hiszik, hogy ők Krisztus második eljövetele vagy ilyesmi, hogy ők egy apostol, aki eljön, hogy újra megmentse a világot.”

A vegyész elsőéves Raegan Swartz és a családja első kézből látta, milyen hatással lehet egy szekta valakinek az életére.

A dédnagyapja részt vett egy kis szektában a szülővárosa közelében. Középiskolai évei alatt hívő keresztény volt. Néhány barátja meghívta, hogy csatlakozzon egy kezdetben ártatlannak tűnő spirituális csoporthoz. Röviddel ezután rájött, hogy valami sokkal baljósabb dolog történik körülötte.

“Elkezdték ellenőrizni, hogyan öltözködik, milyen ételeket eszik, mikor eszik, mit iszik, mennyit iszik belőle” – mondta Swartz. Nagyjából abban az időben, amikor a klub jellegében bekövetkezett a változás, találkozott Swartz dédnagymamájával. Nem sokkal később úgy döntöttek, hogy összeházasodnak.

A szervezet vezetői, amelynek tagja volt, nem engedték, hogy a saját templomukban házasodjanak össze. Ehelyett hagyták, hogy meghívja a családját és a barátait a szertartásra, ahol kívülállóként megfogalmazták a gyanújukat. Swartz nagyapja tagadta, hogy bármi baj lenne.

“Ebben az épületben kellett összeházasodnia, ahol mindenki családját elhelyezték, és itt kellett volna együtt élniük. Szóval, ebben az épületben házasodtak össze az összes barátjával, és a családja is ott volt, és az anyja azt mondta, hogy “hé, ez egy kicsit furcsának tűnik”” – mondta Swartz. “Erre ő: ‘Nem, semmi gond, ez csak a mi kis klubunk. Olyan, mint a szabadkőművesek.”

A házasságkötés után a szekta még nagyobb nyomást kezdett gyakorolni a párra, még azt is követelték, hogy vetessék el az első gyermeküket. Swartz dédnagymamája elmenekült a táborból, ahol a tagok éltek, és a férje szülői házában bújt el. Az anyósok rájöttek, hogy korábbi feltételezésük a vallási szervezetről helytálló volt, és a dédnagyapa a terhesség késői szakaszában hozzájuk jött.

Ez feldühítette a szekta vezetőit, ezért tagokat küldtek, hogy elhozzák Swartz dédnagyapját az otthonából, újszülött gyermekével együtt.

“Végül elment, és egy ideig velük élt, és a szektában ezt mindenki nem tűrte” – mondta Swartz. “… Végül elrabolták és visszahozták a gyerekkel együtt” – mondta Swartz. “A dédnagymamám lányát a szektában nevelték fel.”

Amint a gyermek felnőtt, a szekta tagjai elkezdték kihasználni őt.

“Elkezdték bántalmazni őt, és olyan dolgokat kellett tennie, amiket nem akart” – mondta Swartz. “Azt mondták, hogy ez a helyes út Istenhez.”

Ez volt az utolsó csepp a pohárban a dédnagymamája számára, mondta Swartz. Ultimátumot adott a férjének: választhatott, hogy marad és a szektában él, vagy választhatta a feleségét és a lányát. A férfi a disszidálás mellett döntött, és a szekta tagjai másodszor is megpróbálták elrabolni.

“Végül elment, és levadászták” – mondta Swartz. “De végül közvetlenül a távozása előtt kapcsolatba léptek a hatóságokkal, és így a vezetőket letartóztatták.”

A szekta néhány tagját életfogytiglanra ítélték a szervezetben meglehetősen rutinszerű fizikai erőszakban és bántalmazásban való részvételükért.

“Megverték a gyerekeket és a nőket, és ha nem tették meg a megfelelő dolgokat, akkor bántalmazták őket” – mondta Swartz.”

Fontanesi szerint a szektából való kilépésről szóló döntés általában abból a felismerésből ered, hogy a toborzás során tett ígéretek üresek és értelmetlenek voltak.

“Az egyik tényező valószínűleg annak felismerése, hogy a szekták nem tudnak mindent megadni, amit ígérnek” – mondta. “Az egész nagyjából hazugságokon alapul. … Nem fognak neked örök gyógyulást, békét és szeretetet adni” – mondta. “Lassan rájönnek, hogy ‘ez nem az, aminek be van krétázva, ez nem az, amit ígértek nekem'”.

A szektamanipuláció áldozata és szerettei számára a szektából való kilépés után egy új út kezdődik. Hosszú út vezet az élmény hatásából való felépülésig. Bár fontos, hogy terápiát keressenek, a pszichológiai trauma mélyen vág, és Fontanesi szerint néha nem lehet teljesen meggyógyulni.

“Rengeteg hosszú távú pszichológiai következménye van” – mondta Fontanesi. “Azt hiszem, hogy ilyen sokáig tudtán kívül manipuláltak és bántalmaztak, majd végül elhagyni a szektát és rájönni, hogy ez szuper trauma, és ez teljesen megsebezheti az embert tartósan. Úgy érzem, hogy ezen soha nem lehet igazán túllépni, függetlenül attól, hogy mennyi terápiát vagy bármit csinálsz”.”

Swartz szerint, miután a család már nem volt érintett a szektában, a dédszülei mindig is idegesek voltak. Swartz szerint nehéz volt megbirkózni az elszenvedett manipulációval, és nem fordultak segítségért, vagy nem jártak terápiára.

A pszichológiai trauma, amely a családot érte, kiterjedt volt.

“Már nem bízott magában” – mondta. “Később az élete során végül alkoholistává vált, hogy megpróbáljon megbirkózni ezzel. Nem szerette, ha a felesége és a gyerekei egyedül mennek ki, hátha történik valami. Egyszerűen nagyon bizalmatlan volt mindenkivel szemben, függetlenül attól, hogy ki volt az illető, családtag vagy sem. … Nagy depresszióban is szenvedett, amiért hagyta, hogy ezek a dolgok megtörténjenek a családjával.”

Fontanesi szerint az áldozatnak nehéz beismernie, hogy belekeveredett egy szektába.

“Senki sem akarja beismerni, hogy egy szekta szekta” – mondta. “… Azt hiszem, az emberek tagadják a tényt, hogy szektában vannak, miután rájöttek, mert jó okkal van olyan negatív konnotációja. Elég kínos beismerni, hogy egy szektában vagy. Nem akarják látni, hogy mi is ez, különösen, ha még mindig abban a szervezetben vannak”.

Azért, hogy megakadályozzák a külső befolyás beszivárgását a szektába, a tagok nem nézhettek bizonyos tévécsatornákat. A nem családtagokkal való kommunikációt megtiltották, és még az öltözködésüket is korlátozták. A tábor elhagyása is nagyrészt tilos volt, kivéve, ha a tag feltétlenül szükséges dolgokért, például élelemért vagy gyógyszerekért ment.

“Nem volt szabad leveleket küldeniük a nem közvetlen családtagoknak” – mondta Swartz. “Nem volt szabad bizonyos módon öltözködniük. Ha megengedték nekik, hogy kimozduljanak, de vásárolni nem mehettek, az csak élelmiszereket jelentett. És ha volt olyan tag, akinek gyógyszerre volt szüksége, elmehettek érte”.

Swartz csatlakozik Fontanesi véleményéhez, miszerint a “szekta” szónak sötét felhangja van.

“A “szekta” szónak negatív felhangja van” – mondta. “… A szekta szó tényleg a frászt hozza rám. Nem hiszem, hogy valaha is egy szekta tagja akarok lenni.”

Swartz azt mondta, úgy véli, hogy a dédapja nem volt biztos abban, hogy mit érez a szektával kapcsolatban az ott töltött idő alatt. Nehéz volt számára felfogni, hogy ami elsőre olyan ártatlannak tűnt, az egy kicsit sötét is lehet.

“Azt hiszem, nem akarta elhinni, hogy mi történik” – mondta. “De azt is gondolom, hogy nem látta a dolog súlyosságát, mert ez egy nagyon lassú és fokozatos folyamat volt. Olyan volt, mintha az egyik dolog egy másik dologhoz vezetne, ami egy másik dologhoz vezetne. Azt hiszem, egyfajta tagadásban volt ezzel kapcsolatban, de őszintén elhitte azt is, amit mondtak, mert nem indult teljesen szörnyen. Csak úgy indult, mint egy normális típusú klub.”

A Fontanesi szerint az átmenet a szekuláris társadalom tagjától a mindent feláldozó szektáig nagyon fokozatos és zökkenőmentes.

“Nagyon könnyű az átmenet, ha nem igazán figyelsz rá” – mondta. “Találkozol egy toborzóval. Azt mondják, hogy ‘gyere el, nézd meg, milyen ez’. Boldog arcot vágnak. Azt mondod, hogy ‘tudod, lóghatnék itt, megnézhetném, mi folyik itt’, aztán szép lassan elkapnak és manipulálnak, hogy egy szektavezér kis bábja legyél”.”