提示された結論を検討した結果、SK会計基準による減価償却/資産計上方針の設定がUS GAAPの適用において誤りであることに同意します。 私の理解では、当初のリース期間は明示的に2年とされていたものの、実際には延長可能であった。 オペレーティング・リースにおけるリース期間開始時または開始時近くに予定されていたものよりも大幅に遅れて使用開始された借地権の改良は、以下の期間のうち短い方で償却しなければならない：
a. 資産の耐用年数
b. このことは、当初資産計上された改良は、2年超の期間にわたって償却されるべきであったことを示唆している。
この判断は、実際にリースが延長されたことから、その後の事実によって支持される。
同様に、2002年の元のリースと、2010年に開始され2012年に確定したその後の再交渉を、2つの個別の経済事象として扱うことは、事実を読み違え、US GAAPガイダンスを過度に形式的に解釈していることになる。
言い換えれば、事実を考慮すれば、最初の改良は約10年で償却されるべきであり、その後、リースホールドの全体的な機能を維持するためにその後の改良が必要だった。
しかしながら、これは、改良の総額（最初に資産計上された金額とその後資産計上された金額の両方）を損ねることが適切であることを示唆しているわけではない。
1. 2002年に犯した誤りは訂正されるべきである。
償却期間を20年（SKの法律による期間）から実際の耐用年数（10年と思われる）に変更し、影響を受けた期間を修正する。
2.原契約と改訂契約が、全く同じ物理的借地に関連していることから、単一の契約および改訂として扱うべきである。
言い換えれば、スロバキア共和国はコモンローの国ではなく、そこで締結された契約は米国の統一商事法典と一致していないため、これらの契約の文言の解釈には、米国GAAPガイダンスを適用する場合、一定の余裕があることが適切である。
3. 第二改良型の耐用年数を決定し、実際にリースする期間を見積もる（追加延長を想定）。
4. 2つ目の改良を2つのうちどちらかの期間で償却する。
私見では、1回限りの減損処理で元の誤りを隠蔽しようとする（そして必要な修正再表示を避ける）ことは、一つの誤りを二つの誤りに変える危険があり、避けるべきであると考えます。
最後に、不適切な償却・減価償却期間や、法律で定められた数量に基づく資産の費用化の問題は、中欧では一般的であるため、企業の資本支出・減価償却方針をすべて見直し、それらが実際に地域の要件に従属していないことを確認することを強く勧めます。