Partecipiamo alla Copyright Week, una serie di azioni e discussioni a sostegno dei principi chiave che dovrebbero guidare la politica del copyright. Ogni giorno di questa settimana, vari gruppi si stanno occupando di diversi elementi della legge, e affrontando ciò che è in gioco, e ciò che dobbiamo fare per assicurarci che il copyright promuova la creatività e l’innovazione.
L’argomento di oggi per la settimana del copyright è Dominio pubblico e creatività: La politica del copyright dovrebbe incoraggiare la creatività, non ostacolarla. Termini di copyright eccessivi inibiscono la nostra capacità di commentare, criticare e rielaborare la nostra cultura comune.
Il copyright si basa sempre sul passato. Il pubblico dominio è il nostro bene culturale condiviso, una miniera quasi illimitata di creatività che è stata riutilizzata, remixata e reimmaginata nel corso dei secoli per creare nuove opere d’arte e di scienza. Il valore del pubblico dominio è impossibile da sopravvalutare. La politica contemporanea del copyright dovrebbe sforzarsi di promuovere, e non di diminuire, un dominio pubblico robusto e accessibile.
Il pubblico dominio legale
Da una prospettiva legale, il pubblico dominio è lo spazio in cui non esistono diritti di proprietà intellettuale. Ciò significa che le opere nel pubblico dominio possono essere utilizzate senza alcuna restrizione. Le opere entrano nel pubblico dominio in diversi modi. In primo luogo, le opere i cui diritti d’autore sono scaduti sono nel pubblico dominio. Negli Stati Uniti, la durata del copyright è la vita dell’autore più altri 70 anni. Quindi, queste vecchie opere (almeno quelle pubblicate prima del 1923) sono nel pubblico dominio.
In secondo luogo, le opere possono entrare nel pubblico dominio se gli autori le mettono lì prima che il copyright scada. Questo è possibile utilizzando la CC0 Public Domain Dedication. Questo strumento permette a chiunque di rinunciare al proprio copyright e mettere un’opera direttamente nel pubblico dominio globale, prima della scadenza del copyright.
In terzo luogo, alcune opere sono nel pubblico dominio perché non sono mai state soggette alla protezione del copyright. Cose come i fatti e le idee sono nel pubblico dominio, non possono essere protette da copyright.
Per sempre meno un giorno?
Una critica comune alla politica del copyright sono i termini incredibilmente lunghi del copyright, cioè la durata in cui ai creatori viene concesso un monopolio esclusivo su come le loro opere vengono usate. Non è sempre stato così. Quando gli Stati Uniti approvarono il loro atto sul copyright nel 1790, il termine era fissato a 14 anni (con la possibilità di un altro rinnovo di 14 anni). Ma lentamente da quel momento, i termini del copyright sono aumentati in durata, e praticamente si sono solidificati al termine minimo internazionale della vita dell’autore + 50 anni attraverso l’adozione diffusa della Convenzione di Berna.
Non c’è una buona ragione per cui il copyright debba durare così tanto. In un documento del 2009, l’economista Rufus Pollock ha stimato che la durata ottimale del copyright è di circa 15 anni. E ci sono state sfide legali all’estensione della durata del copyright, come Eldred contro Ashcroft. In quel caso, Lawrence Lessig ha sostenuto (per conto dell’editore querelante Eric Eldred) davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti che l’estensione della durata del copyright di 20 anni, promulgata dal Copyright Term Extension Act del 1998, violava il requisito costituzionale che il copyright dovrebbe durare per un periodo di tempo limitato, perché la legge ha esteso retroattivamente i termini del copyright. A sostegno di Eldred c’era un amicus brief presentato da eminenti economisti, che dicevano che i costi di un’estensione dei termini sarebbero stati superiori ai benefici, e che essenzialmente chiamavano l’approccio di Lessig un no-brainer. Eldred alla fine ha perso il caso, e la durata del copyright negli Stati Uniti rimane a vita dell’autore + 70 anni. Jamie Boyle, un preminente studioso di copyright, direttore del Center for the Study of the Public Domain, e uno dei membri fondatori del consiglio di Creative Commons, ha recentemente definito l’attuale durata del nostro copyright un “disastro culturale”.
Stepping back from the precipice
Così, qual è il pensiero attuale riguardo ai termini del copyright nel mondo? Per essere sicuri, la maggior parte del danno è già stato fatto. Grazie a trattati internazionali come la Convenzione di Berna e lo sviluppo di entità come l’Organizzazione Mondiale del Commercio, per la maggior parte del mondo, la legge sul copyright è abbastanza simile, con termini di copyright fissati tipicamente alla vita dell’autore + 50 anni. Ma come si stanno avvicinando alcuni paesi al termine del diritto d’autore nell’ambito delle loro revisioni interne del diritto d’autore? Abbiamo appena appreso che l’Australia sta chiudendo una scappatoia che in passato avrebbe probabilmente permesso un copyright perpetuo su opere non pubblicate.
I ministri canadesi responsabili della revisione del copyright nazionale hanno già indicato un certo supporto al pubblico dominio, affermando che una legge aggiornata “dovrebbe assicurare che gli utenti beneficino di un pubblico dominio”.
E negli Stati Uniti, i potenti interessi del copyright nell’industria musicale (RIAA) e cinematografica (MPAA) hanno ammesso di non essere interessati a spingere per un’altra estensione del termine del copyright. Il Copyright Term Extension Act del 1998 scade l’anno prossimo, il che significa che ancora una volta i contenuti entreranno nel pubblico dominio negli Stati Uniti all’inizio del 2019. Forse più sorprendente è stata la risposta della Authors Guild, tipicamente un’organizzazione massimalista del copyright. Un portavoce ha detto che la Gilda “non sostiene l’estensione della durata del copyright, soprattutto perché molti dei nostri membri beneficiano dell’accesso a un fiorente e sostanziale dominio pubblico di opere più vecchie”, aggiungendo: “Semmai, probabilmente sosterremmo un rollback a un termine di vita più 50 se fosse politicamente fattibile.”
Come viene gestita la questione all’interno di altri meccanismi per la politica del copyright, come i negoziati commerciali bilaterali e multinazionali? La situazione è un po’ confusa. Mentre originariamente la Trans-Pacific Partnership prevedeva un’estensione della durata del copyright di 20 anni (per i paesi che non hanno già una durata di vita + 70 anni), una volta che gli Stati Uniti si sono ritirati dal trattato e i restanti paesi membri hanno riavviato i negoziati, molte delle disposizioni più problematiche sul copyright (come l’estensione di 20 anni) sono state sospese dai futuri negoziati.
Non sembra esserci molto interesse nel suggerire un’estensione della durata nel contesto della rinegoziazione del NAFTA. Gli Stati Uniti sono già a vita + 70 anni, e il Messico ha un termine ancora più lungo a vita + 100. È sempre più chiaro che il Canada non sarà costretto ad estendere il suo termine di copyright tramite il NAFTA. Il Nuovo Partito Democratico ha fornito un parere, dicendo: “Il governo canadese dovrebbe rifiutare qualsiasi proposta di estendere i termini del copyright oltre il suo attuale termine di 50 anni dopo la morte dell’autore, sapendo che gli attuali termini del copyright canadese sono già ampiamente conformi ai trattati internazionali sul copyright.”
L’accordo commerciale UE-Mercosur è un altro caso interessante. Sulla base di una bozza del novembre 2016 del capitolo sulla proprietà intellettuale, abbiamo criticato il suggerimento di un’estensione del termine di 20 anni per i paesi che non hanno già un termine di vita + 70. Un testo più recente fornisce un po’ più di dettagli, rendendo chiaro che l’UE sta spingendo per l’aumento, mentre le nazioni del Mercosur preferiscono la linea di base internazionale di vita + 50. Il blocco Mercosur ha anche suggerito l’aggiunta di un testo che promuoverebbe la collaborazione tra le nazioni membri nel “preservare un dominio pubblico robusto, ricco e accessibile” e “cooperare tra loro nell’identificare le materie che sono cadute nel dominio pubblico”. Il testo proposto dall’UE chiede semplicemente un riconoscimento congiunto dell'”importanza del dominio pubblico”. Ma gli attivisti delle nazioni del Mercosur sono giustamente preoccupati che qualsiasi piccolo miglioramento riguardante l’accesso e la conservazione del pubblico dominio non dovrebbe venire a spese di costringere i paesi del Mercosur ad adottare un ambiente di copyright più restrittivo in generale.
La svolta: cosa è successo?
La politica del copyright è soggetta alle stesse macchinazioni politiche della maggior parte delle altre questioni legali, sociali e culturali i cui risultati sono il risultato di una lotta di potere tra interessi contrastanti. E per troppo tempo, il potere dominante nello spazio del copyright è stato quello dei guardiani dei contenuti popolari, spesso corporazioni e loro associazioni industriali con profondi legami con i politici che guidano le leggi e i regolamenti sul copyright (c’è una ragione per cui il Copyright Term Extension Act del 1998 è stato chiamato anche “Mickey Mouse Protection Act”). Cos’è cambiato ora? Perché non vediamo queste compagnie e i loro gruppi di pressione continuare a perseguire l’estensione dei termini del copyright? Perché il copyright non dura “per sempre meno un giorno”?
Come sostiene un recente articolo di ArsTechnica, “l’ascesa di Internet ha cambiato totalmente il panorama politico sulle questioni del copyright”. Quando la legge Stop Online Piracy Act (SOPA) è stata introdotta nel 2011, importanti siti web come Wikipedia si sono oscurati per protestare contro i potenziali effetti negativi della legislazione. Milioni di persone hanno protestato online e tramite i social media. Essenzialmente, il pubblico non ha lasciato che accadesse. Fare politica può essere incredibilmente complesso, ed è difficile attribuire una singola ragione per cui un particolare pezzo di legislazione viene fuori come fa. Ma un cambiamento incredibilmente significativo che abbiamo visto negli ultimi anni: nuove (e meglio organizzate) comunità di utenti che spingono per un internet libero e aperto stanno facendo sentire la loro voce nella sfera politica.
Il termine del copyright è ancora troppo lungo; la vita dell’autore + 50 anni non è niente di cui scrivere a casa. Ma il semplice fatto è che ci sono comunità di persone che desiderano lavorare per un copyright più equo e lottare per un migliore accesso alla conoscenza, una tecnologia e una connettività veloce e affidabile, e un solido dominio pubblico condiviso. Questa mobilitazione dovrebbe essere continuata e rafforzata in modo che i creatori, gli utenti e l’interesse pubblico possano iniziare a riprendere le leve della politica per creare un copyright equilibrato che ricompensi veramente i creatori e sostenga i diritti degli utenti ad accedere, riutilizzare e contribuire ulteriormente alla nostra conoscenza e ai beni comuni creativi.