Részt veszünk a szerzői jogi héten, amely egy olyan akció- és vitasorozat, amely a szerzői jogi politikát vezérlő legfontosabb elveket támogatja. Ezen a héten minden nap különböző csoportok a törvény különböző elemeivel foglalkoznak, és azzal, hogy mi forog kockán, és mit kell tennünk annak érdekében, hogy a szerzői jog elősegítse a kreativitást és az innovációt.
A szerzői jogi hét mai témája a közkincs és a kreativitás: A szerzői jogi politikának ösztönöznie kell a kreativitást, nem pedig akadályoznia. A túlzott szerzői jogi feltételek gátolják a közös kultúránk kommentálását, kritizálását és átdolgozását.
A szerzői jog mindig a múltra épül. A köztulajdon a közös kulturális közkincs, a kreativitás szinte korlátlan tárháza, amelyet évszázadokon keresztül újrahasznosítottak, újrakevertek és újragondoltak, hogy új művészeti és tudományos alkotásokat hozzanak létre. A köztulajdon értékét lehetetlen túlbecsülni. A kortárs szerzői jogi politikának arra kell törekednie, hogy előmozdítsa, és ne csökkentse a szilárd, hozzáférhető közkincset.
A jogi értelemben vett közterület
Jogi szempontból a közterület az a terület, ahol nem léteznek szellemi tulajdonjogok. Ez azt jelenti, hogy a köztulajdonban lévő művek mindenféle korlátozás nélkül felhasználhatók. A művek különböző módon kerülnek a köztulajdonba. Először is, azok a művek, amelyek szerzői jogai lejártak, közkinccsé válnak. Az Egyesült Államokban a szerzői jog időtartama a szerző élethossza plusz további 70 év. Tehát ezek a régi művek (legalábbis az 1923 előtt megjelentek) közkinccsé válnak.
Másrészt, a művek akkor kerülhetnek a köztulajdonba, ha a szerzők a szerzői jog lejárta előtt a köztulajdonba helyezik őket. Ezt a CC0 Public Domain Dedication használatával teszik lehetővé. Ez az eszköz lehetővé teszi, hogy bárki lemondjon szerzői jogairól, és egy művet közvetlenül a globális köztulajdonba helyezzen – még a szerzői jog lejárta előtt.
Harmadszor, egyes művek azért válnak közkinccsé, mert eleve nem voltak szerzői jogi védelem alatt. Az olyan dolgok, mint a tények és az ötletek közkinccsé válnak – nem lehet őket szerzői joggal védeni.
Örökké mínusz egy nap?
A szerzői jogi politika egyik gyakori kritikája a hihetetlenül hosszú szerzői jogi határidők – vagyis az az időtartam, ameddig az alkotók kizárólagos monopóliumot kapnak műveik felhasználására. Régen nem volt ez mindig így. Amikor az Egyesült Államok 1790-ben elfogadta a szerzői jogi törvényt, a szerzői jog időtartamát 14 évben határozták meg (egy újabb 14 éves megújítási lehetőséggel). Azóta azonban lassan nőtt a szerzői jog időtartama, és a Berni Egyezmény széles körű elfogadásával a szerző élethossza + 50 év nemzetközi minimumidőszakban szilárdult meg.
Nincs jó ok arra, hogy a szerzői jog ilyen hosszú ideig tartson. Egy 2009-es tanulmányában Rufus Pollock közgazdász az optimális szerzői jogi időtartamot körülbelül 15 évre becsülte. A szerzői jog időtartamának meghosszabbítását pedig jogi úton támadták meg, például az Eldred kontra Ashcroft ügyben. Ebben az ügyben Lawrence Lessig (Eric Eldred kiadó felperesének nevében) azzal érvelt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt, hogy az 1998-as, a szerzői jog időtartamának meghosszabbításáról szóló törvény által életbe léptetett 20 éves szerzői jogmeghosszabbítás sérti a szerzői jog korlátozott időtartamára vonatkozó alkotmányos követelményt, mivel a törvény visszamenőlegesen meghosszabbította a szerzői jog időtartamát. Az Eldredet vezető közgazdászok által benyújtott amicus levél támogatta, amely szerint a határidő meghosszabbításának költségei meghaladnák az előnyöket, és lényegében Lessig megközelítését nem lehetett volna meggondolni. Eldred végül elvesztette az ügyet, és a szerzői jog időtartama az Egyesült Államokban továbbra is a szerző élethossza + 70 év. Jamie Boyle, a szerzői jog kiemelkedő tudósa, a Center for the Study of the Public Domain igazgatója és a Creative Commons egyik alapító tagja nemrégiben “kulturális katasztrófának” nevezte a szerzői jog jelenlegi időtartamát.
A szakadék széléről visszalépve
Hogyan gondolkodnak jelenleg a szerzői jog időtartamáról világszerte? Az biztos, hogy a kár nagy része már megtörtént. Az olyan nemzetközi szerződéseknek, mint a Berni Egyezmény, és az olyan szervezetek fejlődésének köszönhetően, mint a Kereskedelmi Világszervezet, a világ nagy részén a szerzői jogi törvények meglehetősen hasonlóak, a szerzői jog időtartama jellemzően a szerző életében + 50 év. De hogyan közelítik meg egyes országok a szerzői jog időtartamát a hazai szerzői jogi felülvizsgálatokon belül? Most tudtuk meg, hogy Ausztrália bezárja azt a kiskaput, amely a múltban vitathatóan lehetővé tette volna a kiadatlan művek örökös szerzői jogát.
A hazai szerzői jogi felülvizsgálatért felelős kanadai miniszterek már jelezték, hogy támogatják a közkincset, és kijelentették, hogy a frissített törvénynek “biztosítania kell, hogy a felhasználók részesüljenek a közkincsből”.
Az Egyesült Államokban pedig a zeneipar (RIAA) és a filmipar (MPAA) erős szerzői jogi érdekeltségei elismerték, hogy nem érdekeltek a szerzői jogok újabb meghosszabbításának szorgalmazásában. Az 1998-as, a szerzői jog időtartamának meghosszabbításáról szóló törvény jövőre lejár, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Államokban 2019 elején ismét közkinccsé válnak a tartalmak. Talán még meglepőbb volt az Authors Guild – amely tipikusan a szerzői jogokat maximalizáló szervezet – válasza. Egy szóvivő azt mondta, hogy a Céh “nem támogatja a szerzői jog időtartamának meghosszabbítását, különösen mivel sok tagunk számára előnyös, hogy hozzáférhetünk a régebbi művek virágzó és jelentős közkincséhez”, és hozzátette: “Ha valami, akkor valószínűleg támogatnánk a “life-plus-50″ időtartamra való visszaállítást, ha ez politikailag megvalósítható lenne.”
Hogyan kezelik a kérdést a szerzői jogi politika más mechanizmusaiban, például a kétoldalú és multinacionális kereskedelmi tárgyalásokon? A helyzet kissé vegyes. Míg eredetileg a Transz-csendes-óceáni Partnerség a szerzői jog időtartamának 20 évvel történő meghosszabbítását írta elő (azon országok számára, amelyekben még nincs élet + 70 éves időtartam), miután az Egyesült Államok kivonult a szerződésből, és a fennmaradó tagországok újraindították a tárgyalásokat, számos problémásabb szerzői jogi rendelkezést (például a 20 éves időtartam meghosszabbítását) felfüggesztették a jövőbeli tárgyalásokról.
Úgy tűnik, hogy a NAFTA újratárgyalása keretében sem mutatkozik nagy érdeklődés a futamidő-hosszabbítás javaslata iránt. Az Egyesült Államok már most is élethossz + 70 évnél tart, Mexikó pedig még hosszabb, élethossz + 100 évnél. Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy Kanadát nem fogják rávenni arra, hogy a NAFTA-n keresztül meghosszabbítsa a szerzői jog érvényességi idejét. Az Új Demokrata Párt véleményt adott ki, mely szerint “A kanadai kormánynak el kell utasítania minden olyan javaslatot, amely a szerzői jog időtartamának a szerző halálát követő 50 évnél hosszabbra történő meghosszabbítására irányul, tudva, hogy a jelenlegi kanadai szerzői jogi feltételek már most is nagyrészt megfelelnek a nemzetközi szerzői jogi szerződéseknek.”
Az EU-Mercosur kereskedelmi megállapodás egy másik érdekes eset. A szellemi tulajdonról szóló fejezet 2016. novemberi tervezete alapján bíráltuk a 20 éves időtartam meghosszabbítására vonatkozó javaslatot azon országok esetében, amelyekben még nincs élethosszig tartó + 70 éves időtartam. Egy frissebb szöveg kicsit részletesebb, és egyértelművé teszi, hogy az EU a hosszabbítást szorgalmazza, míg a Mercosur-országok az élettartam + 50 nemzetközi alapértéket részesítik előnyben. A Mercosur-csoport olyan szöveg hozzáadását is javasolta, amely elősegítené a tagállamok közötti együttműködést a “szilárd, gazdag és hozzáférhető közkincs megőrzésében”, valamint “az egymással való együttműködést a közkinccsé vált tárgykörök azonosításában”. Az EU által javasolt szöveg csupán a “köztulajdon fontosságának” közös elismerésére szólít fel. A Mercosur-országok aktivistái azonban joggal aggódnak amiatt, hogy a köztulajdonhoz való hozzáférés és a köztulajdon megőrzése terén elért bármilyen kisebb javulás nem mehet annak rovására, hogy a Mercosur-országokat arra kényszerítik, hogy mindenütt szigorúbb szerzői jogi környezetet fogadjanak el.
A fordulat: mi történt?
A szerzői jogi politika kialakítása ugyanolyan politikai machinációknak van kitéve, mint a legtöbb más jogi, társadalmi és kulturális kérdés, amelyek kimenetele a versengő érdekek közötti hatalmi harc eredménye. És túl sokáig a szerzői jog területén a hatalom a népszerű tartalmak kapuőreinek kezében volt – gyakran vállalatoknak és iparági szövetségeiknek, amelyek szoros kapcsolatban állnak a szerzői joggal kapcsolatos törvényeket és szabályozást irányító politikusokkal (nem véletlenül nevezték az 1998-as szerzői jog időtartamának meghosszabbításáról szóló törvényt “Mickey egér védelméről szóló törvénynek” is). Mi változott most? Miért nem látjuk, hogy ezek a vállalatok és lobbicsoportjaik továbbra is a szerzői jog időtartamának meghosszabbítására törekszenek? Miért nem tart a szerzői jog “örökké mínusz egy nap”?
Amint azt az ArsTechnica egy nemrégiben megjelent cikke állítja, “az internet térnyerése teljesen megváltoztatta a szerzői jogi kérdések politikai színterét”. Amikor 2011-ben bevezették a Stop Online Piracy Act (SOPA) törvényt, olyan jelentős weboldalak, mint a Wikipedia, elsötétültek, hogy tiltakozzanak a jogszabály lehetséges negatív hatásai ellen. Emberek milliói tiltakoztak online és a közösségi médián keresztül. Lényegében a nyilvánosság nem hagyta, hogy ez megtörténjen. A politikaalkotás hihetetlenül összetett lehet, és nehéz egyetlen okot felhozni arra, hogy egy adott jogszabály miért alakul úgy, ahogyan alakul. Egy hihetetlenül jelentős változást láthattunk azonban az elmúlt néhány évben: a szabad és nyílt internetet szorgalmazó felhasználók új (és jobban szervezett) közösségei hallatják hangjukat a politikai szférában.
A szerzői jog időtartama még mindig túl hosszú; a szerző élethossza + 50 év nem túl sok. De az egyszerű tény az, hogy vannak olyan közösségek, amelyek egy igazságosabb szerzői jogért akarnak dolgozni – és küzdenek a tudáshoz való jobb hozzáférésért, a gyors és megbízható technológiáért és összeköttetésért, valamint egy erős, megosztott közkincsért. Ezt a mozgósítást folytatni és erősíteni kell, hogy az alkotók, a felhasználók és a közérdek elkezdhessék visszavenni a politika irányítását egy olyan kiegyensúlyozott szerzői jog megteremtése érdekében, amely valóban jutalmazza az alkotókat, és fenntartja a felhasználók hozzáférési, újrafelhasználási és további hozzájárulási jogait a tudás és a kreatív közkincsekhez.