Vi deltar i upphovsrättsveckan, en serie åtgärder och diskussioner till stöd för nyckelprinciper som bör styra upphovsrättspolitiken. Varje dag den här veckan tar olika grupper upp olika delar av lagen och tar upp vad som står på spel och vad vi behöver göra för att se till att upphovsrätten främjar kreativitet och innovation.
Dagens ämne för upphovsrättsveckan är Public Domain and Creativity: Upphovsrättspolitiken bör uppmuntra kreativitet, inte hindra den. Alltför långa upphovsrättsliga villkor hämmar vår förmåga att kommentera, kritisera och omarbeta vår gemensamma kultur.
Upphovsrätten bygger alltid på det förflutna. Den offentliga domänen är vår gemensamma kulturella allmänning, en nästan obegränsad källa till kreativitet som har återanvänts, mixats och föreställts på nytt under århundraden för att skapa nya konst- och vetenskapsverk. Värdet av den offentliga domänen är omöjligt att överskatta. Dagens upphovsrättspolitik bör sträva efter att främja, och inte minska, en robust och tillgänglig offentlig domän.
Den juridiska offentliga domänen
Från ett juridiskt perspektiv är den offentliga domänen det utrymme där inga immateriella rättigheter existerar. Detta innebär att verk i den offentliga domänen kan användas utan några som helst begränsningar. Verk hamnar i den offentliga domänen på olika sätt. För det första är verk vars upphovsrätt har upphört att gälla offentlig egendom. I USA är upphovsrättens giltighetstid upphovsmannens livstid plus ytterligare 70 år. Så dessa gamla verk (åtminstone de som publicerades före 1923) tillhör alltså den offentliga domänen.
För det andra kan verk komma in i den offentliga domänen om författarna placerar dem där innan upphovsrätten löper ut. Detta görs möjligt genom att använda CC0 Public Domain Dedication. Detta verktyg gör det möjligt för vem som helst att avstå från sin upphovsrätt och placera ett verk direkt i den globala offentliga domänen – innan upphovsrätten löper ut.
För det tredje finns vissa verk i den offentliga domänen eftersom de aldrig var föremål för upphovsrättsligt skydd från början. Saker som fakta och idéer tillhör den offentliga domänen – de kan inte skyddas av upphovsrätt.
För alltid minus en dag?
En vanlig kritik mot upphovsrättspolitiken är de otroligt långa upphovsrättsperioderna – det vill säga den tid som upphovsmännen beviljas ett exklusivt monopol på hur deras verk används. Det har inte alltid varit så här förr. När USA antog sin upphovsrättslag 1790 fastställdes löptiden till 14 år (med möjlighet till ytterligare 14 års förlängning). Men långsamt sedan dess har upphovsrättstiden ökat i längd, och har i stort sett befästs till den internationella minimitiden på upphovsmannens livstid + 50 år genom det utbredda antagandet av Bernkonventionen.
Det finns ingen bra anledning till att upphovsrätten ska vara så långvarig. I en artikel från 2009 uppskattade ekonomen Rufus Pollock att den optimala upphovsrättstiden är cirka 15 år. Och det har funnits rättsliga utmaningar mot förlängningar av upphovsrättstiden, till exempel Eldred mot Ashcroft. I det fallet hävdade Lawrence Lessig (för förläggaren Eric Eldreds räkning) inför USA:s högsta domstol att den 20-åriga förlängning av upphovsrättstiden som infördes genom 1998 års lag om förlängning av upphovsrättstiden (Copyright Term Extension Act) stred mot det konstitutionella kravet att upphovsrätten ska gälla under en begränsad tid, eftersom lagen förlängde upphovsrättstiden retroaktivt. Eldred stöddes av en amicus brief som ingavs av ledande ekonomer, som sade att kostnaderna för en förlängning skulle uppväga fördelarna, och som i huvudsak ansåg att Lessigs strategi var en självklarhet. Eldred förlorade till slut målet, och upphovsrätten i USA gäller fortfarande på upphovsmannens livstid + 70 år. Jamie Boyle, en framstående upphovsrättsforskare, chef för Center for the Study of the Public Domain och en av Creative Commons grundande styrelseledamöter, kallade nyligen den nuvarande upphovsrättstiden för en ”kulturell katastrof”.
Stepping back from the precipice
Hur tänker man för närvarande om upphovsrättsliga villkor runt om i världen? Förvisso har det mesta av skadan redan gjorts. På grund av internationella fördrag som Bernkonventionen och utvecklingen av enheter som Världshandelsorganisationen är upphovsrättslagen för större delen av världen ganska likartad, med upphovsrättsliga villkor som vanligtvis är fastställda till upphovsmannens livstid + 50 år. Men hur hanterar vissa länder upphovsrättstiden inom ramen för sina inhemska upphovsrättsprövningar? Vi har just fått veta att Australien håller på att täppa till ett kryphål som tidigare skulle ha tillåtit en evig upphovsrätt till opublicerade verk.
Kanadensiska ministrar med ansvar för den inhemska översynen av upphovsrätten har redan antytt ett visst stöd för den offentliga domänen och förklarat att en uppdaterad lag ”bör säkerställa att användarna drar nytta av en offentlig domän”.
Och i USA har mäktiga upphovsrättsintressen inom musik- (RIAA) och filmindustrin (MPAA) erkänt att de inte är intresserade av att driva på för ytterligare en förlängning av upphovsrättstiden. Lagen om förlängning av upphovsrättstiden från 1998 löper ut nästa år, vilket innebär att innehållet återigen kommer att bli allmän egendom i USA i början av 2019. Kanske mer överraskande var svaret från Authors Guild – typiskt sett en upphovsrättsmaximalistisk organisation. En talesman sade att Guild ”inte stöder en förlängning av upphovsrättstiden, särskilt eftersom många av våra medlemmar drar nytta av att ha tillgång till en blomstrande och omfattande offentlig domän av äldre verk”, och tillade: ”Om något skulle vi troligen stödja en återgång till en livstids-plus-50-tid om det vore politiskt genomförbart.”
Hur hanteras frågan inom andra mekanismer för upphovsrättspolitiska åtgärder, t.ex. bilaterala och multinationella handelsförhandlingar? Situationen är lite blandad. Ursprungligen krävde Trans-Pacific Partnership en förlängning av upphovsrättstiden med 20 år (för länder som inte redan har en livslängd + 70 år), men när USA drog sig ur avtalet och de återstående medlemsländerna återupptog förhandlingarna, upphävdes många av de mer problematiska bestämmelserna om upphovsrätt (som förlängningen med 20 år) från framtida samtal.
Det verkar inte heller finnas något större intresse för att föreslå en förlängning av löptiden inom ramen för omförhandlingen av Nafta. USA har redan en livslängd på 70 år, och Mexiko har en ännu längre livslängd på 100 år. Det har blivit allt tydligare att Kanada inte kommer att låta sig tvingas att förlänga sin upphovsrättsperiod via Nafta. New Democrat Party lämnade ett yttrande och sade: ”Den kanadensiska regeringen bör avvisa alla förslag om att förlänga upphovsrättstiden utöver den nuvarande tiden på 50 år efter upphovsmannens död, med vetskap om att de nuvarande kanadensiska upphovsrättsvillkoren redan till stor del överensstämmer med internationella upphovsrättsavtal.”
Handelsavtalet mellan EU och Mercosur är ett annat intressant fall. Baserat på ett utkast till kapitlet om immateriella rättigheter från november 2016 kritiserade vi förslaget om en förlängning av löptiden med 20 år för länder som inte redan har en löptid på livstid + 70 år. En nyare text ger lite mer detaljer och gör det tydligt att EU driver på för en förlängning, medan Mercosur-länderna föredrar den internationella baslinjen på livstid + 50 år. Mercosur-blocket föreslog också att man skulle lägga till en text som skulle främja samarbetet mellan medlemsländerna för att ”bevara en robust, rik och tillgänglig offentlig domän” och ”samarbeta med varandra för att identifiera ämnesområden som har fallit in i den offentliga domänen”. I EU:s förslag till text krävs endast ett gemensamt erkännande av ”betydelsen av den offentliga domänen”. Men aktivister från Mercosurländerna är med rätta oroliga för att varje liten förbättring när det gäller tillgång till och bevarande av den offentliga domänen inte får ske på bekostnad av att Mercosurländerna tvingas anta en mer restriktiv upphovsrättsmiljö över hela linjen.
Vändningen av tidvattnet: vad hände?
Upphovsrättspolitiken är föremål för samma politiska intriger som de flesta andra rättsliga, sociala och kulturella frågor vars resultat är resultatet av en maktkamp mellan konkurrerande intressen. Alltför länge låg den etablerade makten inom upphovsrättsområdet hos de som bevakar det populära innehållet – ofta företag och deras branschorganisationer med djupa band till de politiker som styr lagar och regler kring upphovsrätt (det finns en anledning till att 1998 års lag om förlängning av upphovsrättens giltighetstid även kallades för ”Mickey Mouse Protection Act”). Så vad har förändrats nu? Varför ser vi inte att dessa företag och deras lobbygrupper fortsätter att sträva efter att förlänga upphovsrättens giltighetstid? Varför varar inte upphovsrätten ”för evigt minus en dag”?
Som en färsk artikel i ArsTechnica hävdar, ”har Internets framväxt totalt förändrat det politiska landskapet i upphovsrättsfrågor”. När lagen SOPA (Stop Online Piracy Act) lades fram 2011 gick stora webbplatser som Wikipedia i mörker för att protestera mot lagstiftningens potentiella negativa effekter. Miljoner människor protesterade på nätet och via sociala medier. I huvudsak lät allmänheten inte detta hända. Politik kan vara otroligt komplext, och det är svårt att tillskriva en enda orsak till varför en viss lagstiftning blir som den blir. Men det finns en otroligt viktig förändring som vi har sett under de senaste åren: nya (och bättre organiserade) användargrupper som driver på för ett fritt och öppet internet gör sina röster hörda i den politiska sfären.
Den upphovsrättsliga löptiden är fortfarande alldeles för lång; upphovsmannens livstid + 50 år är inget att skriva hem om. Men det enkla faktum är att det finns grupper av människor som vill arbeta för en mer rättvis upphovsrätt – och kämpa för bättre tillgång till kunskap, snabb och pålitlig teknik och uppkoppling samt en robust gemensam offentlig domän. Denna mobilisering bör fortsätta och stärkas så att kreatörer, användare och det allmänna intresset kan börja ta tillbaka de politiska spakarna för att skapa en balanserad upphovsrätt som verkligen belönar kreatörer och upprätthåller användarnas rätt att få tillgång till, återanvända och ytterligare bidra till vår kunskap och våra kreativa allmänningar.