Free Press

Prevalência

Asexualidade não é um aspecto novo da sexualidade humana, mas é relativamente novo para o discurso público. Em comparação com outras sexualidades, a assexualidade tem recebido pouca atenção por parte da comunidade científica, com informações quantitativas relativas à prevalência da assexualidade em números baixos. S. E. Smith do The Guardian não está certo de que a assexualidade tenha realmente aumentado, inclinando-se mais para a crença de que ela é simplesmente mais visível. Alfred Kinsey classificou os indivíduos de 0 a 6 de acordo com a sua orientação sexual, de heterossexual a homossexual, conhecida como a escala de Kinsey. Ele também incluiu uma categoria que ele chamou de “X” para indivíduos com “nenhum contato ou reação sócio-sexual”. Embora, nos tempos modernos, isto seja categorizado como representando assexualidade, o estudioso Justin J. Lehmiller afirmou, “a classificação Kinsey X enfatizava a falta de comportamento sexual, enquanto a definição moderna de assexualidade enfatiza a falta de atração sexual. Como tal, a Escala Kinsey pode não ser suficiente para uma classificação precisa da assexualidade”. Kinsey rotulou 1,5% da população masculina adulta como X. Em seu segundo livro, Comportamento Sexual na Fêmea Humana, ele relatou esta divisão de indivíduos que são X: mulheres solteiras = 14-19%, mulheres casadas = 1-3%, mulheres anteriormente casadas = 5-8%, homens solteiros = 3-4%, homens casados = 0%, e homens anteriormente casados = 1-2%.

Outros dados empíricos sobre uma demografia assexuada apareceram em 1994, quando uma equipe de pesquisa no Reino Unido realizou uma pesquisa abrangente com 18.876 residentes britânicos, estimulados pela necessidade de informação sexual na esteira da pandemia de AIDS. A pesquisa incluiu uma pergunta sobre atração sexual, à qual 1,05% dos entrevistados responderam que “nunca se sentiram atraídos sexualmente por ninguém”. O estudo deste fenómeno foi continuado pelo investigador canadiano da sexualidade Anthony Bogaert em 2004, que explorou a demografia assexuada numa série de estudos. A pesquisa de Bogaert indicou que 1% da população britânica não sente atração sexual, mas ele acreditava que o número de 1% não era um reflexo preciso da porcentagem provavelmente muito maior da população que poderia ser identificada como assexual, observando que 30% das pessoas contatadas para a pesquisa inicial optaram por não participar da pesquisa. Como é mais provável que pessoas com menos experiência sexual se recusem a participar de estudos sobre sexualidade, e os assexuais tendem a ter menos experiência sexual do que os sexuais, é provável que os assexuais estivessem subrepresentados nos participantes respondentes. O mesmo estudo constatou que o número de homossexuais e bissexuais combinados é cerca de 1,1% da população, o que é muito menor do que outros estudos indicam.

Contrasting Bogaert’s 1% figure, um estudo de Aicken et al., publicado em 2013, sugere que, com base nos dados de Natsal-2 de 2000-2001, a prevalência de assexualidade na Grã-Bretanha é de apenas 0,4% para a faixa etária de 16-44 anos. Esta porcentagem indica uma diminuição em relação ao valor de 0,9% determinado a partir dos dados do Natsal-1 coletados na mesma faixa etária, uma década antes. Uma análise de 2015 feita por Bogaert também encontrou um declínio semelhante entre os dados do Natsal-1 e do Natsal-2. Aicken, Mercer e Cassell encontraram algumas evidências de diferenças étnicas entre os entrevistados que não tinham experimentado atração sexual; tanto homens como mulheres de origem indiana e paquistanesa tinham uma maior probabilidade de relatar uma falta de atração sexual.

Em uma pesquisa realizada pelo YouGov em 2015, 1.632 adultos britânicos foram convidados a tentar se colocar na escala de Kinsey. 1% dos participantes responderam “Sem sexualidade”. A repartição dos participantes foi 0% homens, 2% mulheres; 1% em todas as faixas etárias.

Orientação sexual, saúde mental e causa

Há um debate significativo sobre se a assexualidade é ou não uma orientação sexual. Tem sido comparado e equiparado ao transtorno de desejo sexual hipoativo (DHS), pois ambos implicam uma falta geral de atração sexual por qualquer pessoa; o DHS tem sido usado para medicar a assexualidade, mas a assexualidade geralmente não é considerada um transtorno ou disfunção sexual (como anorgasmo, anedonia, etc.), pois não define necessariamente alguém como tendo um problema médico ou problemas relacionados a outros socialmente. Ao contrário das pessoas com TDSH, as pessoas assexuadas normalmente não experimentam “angústia acentuada” e “dificuldade interpessoal” em relação aos sentimentos sobre sua sexualidade, ou geralmente uma falta de excitação sexual; a assexualidade é considerada a falta ou ausência de atração sexual como uma característica que perdura por toda a vida. Um estudo descobriu que, em comparação com os sujeitos de HSDD, os assexuais relataram níveis mais baixos de desejo sexual, experiência sexual, angústia relacionada ao sexo e sintomas depressivos. Os pesquisadores Richards e Barker relataram que os assexuais não apresentam taxas desproporcionais de alexitmia, depressão ou distúrbios de personalidade. Algumas pessoas, entretanto, podem se identificar como assexuais mesmo que seu estado não sexual seja explicado por um ou mais dos distúrbios acima mencionados.

O primeiro estudo que deu dados empíricos sobre assexuais foi publicado em 1983 por Paula Nurius, a respeito da relação entre orientação sexual e saúde mental. 689 sujeitos – a maioria dos quais eram estudantes de várias universidades nos Estados Unidos, que tinham aulas de psicologia ou sociologia – foram submetidos a várias pesquisas, incluindo quatro escalas de bem-estar clínico. Os resultados mostraram que os assexuais tinham maior probabilidade de ter baixa auto-estima e maior probabilidade de depressão do que os membros de outras orientações sexuais; 25,88% dos heterossexuais, 26,54% dos bissexuais (chamados “ambissexuais”), 29,88% dos homossexuais, e 33,57% dos assexuais foram relatados como tendo problemas de auto-estima. Uma tendência similar existia para a depressão. Nurius não acreditava que conclusões firmes pudessem ser tiradas por uma variedade de razões.

Num estudo de 2013, Yule et al. examinaram as variações de saúde mental entre heterossexuais caucasianos, homossexuais, bissexuais e assexuais. Os resultados de 203 participantes do sexo masculino e 603 do sexo feminino foram incluídos nos resultados. Yule et al. descobriram que os participantes assexuais do sexo masculino tinham mais probabilidade de relatar um transtorno de humor do que os outros homens, particularmente em comparação com os participantes heterossexuais. O mesmo foi encontrado para as participantes assexuais do sexo feminino em relação às suas contrapartes heterossexuais; no entanto, as mulheres não-sexuais e não heterossexuais tiveram as taxas mais elevadas. As participantes assexuais de ambos os sexos tinham maior probabilidade de ter distúrbios de ansiedade do que as participantes heterossexuais e não heterossexuais, assim como tinham maior probabilidade do que as participantes heterossexuais de relatar ter tido sentimentos suicidas recentes. Yule et al. colocaram a hipótese de que algumas dessas diferenças podem ser devidas a discriminação e outros fatores sociais.

No que diz respeito às categorias de orientação sexual, a assexualidade pode ser argumentada como não sendo uma categoria significativa a ser acrescentada ao continuum, e em vez disso argumentada como a falta de uma orientação sexual ou sexualidade. Outros argumentos propõem que a assexualidade é a negação da própria sexualidade natural e que é uma desordem causada pela vergonha da sexualidade, ansiedade ou abuso sexual, por vezes baseando esta crença em assexuais que se masturbam ou ocasionalmente se envolvem em actividade sexual simplesmente para agradar a um parceiro romântico. Dentro do contexto da política de identidade de orientação sexual, a assexualidade pode cumprir pragmaticamente a função política de uma categoria de identidade de orientação sexual.

A sugestão de que a assexualidade é uma disfunção sexual é controversa entre a comunidade assexuada. Aqueles que se identificam como assexuais geralmente preferem que ela seja reconhecida como uma orientação sexual. Os estudiosos que argumentam que a assexualidade é uma orientação sexual podem apontar para a existência de diferentes preferências sexuais. Eles e muitas pessoas assexuadas acreditam que a falta de atração sexual é válida o suficiente para ser categorizada como orientação sexual. Os pesquisadores argumentam que os assexuais não escolhem não ter desejo sexual, e geralmente começam a descobrir suas diferenças de comportamentos sexuais em torno da adolescência. Devido a esses fatos que vêm à tona, raciocina-se que a assexualidade é mais do que uma escolha comportamental e não é algo que possa ser curado como uma desordem. Há também uma análise sobre se a identificação como assexual está se tornando mais popular.

As pesquisas sobre a etiologia da orientação sexual quando aplicada à assexualidade tem o problema da definição da orientação sexual não sendo consistentemente definida pelos pesquisadores como incluindo a assexualidade. A orientação sexual é definida como “duradoura” e resistente a mudanças, provando ser geralmente impermeável a intervenções destinadas a mudá-la, e a assexualidade pode ser definida como uma orientação sexual porque é duradoura e consistente ao longo do tempo. Enquanto a heterossexualidade, homossexualidade e bissexualidade são geralmente, mas nem sempre, determinadas durante os primeiros anos de vida pré-adolescente, não se sabe quando a assexualidade é determinada. “Não está claro se estas características são pensadas para toda a vida, ou se podem ser adquiridas”

Atividade sexual e sexualidade

Enquanto alguns assexuais se masturbam como uma forma solitária de libertação ou fazem sexo em benefício de um parceiro romântico, outros não o fazem (ver acima). Fischer et al. relataram que “estudiosos que estudam a fisiologia em torno da assexualidade sugerem que pessoas assexuadas são capazes de excitação genital, mas podem experimentar dificuldades com a chamada excitação subjetiva”. Isto significa que “enquanto o corpo fica excitado, subjectivamente – ao nível da mente e das emoções – não se experimenta a excitação”.

O Instituto Kinsey patrocinou outra pequena pesquisa sobre o tema em 2007, que descobriu que os assexuais auto-identificados “relataram significativamente menos desejo por sexo com um parceiro, menor excitação sexual e menor excitação sexual, mas não diferiram consistentemente dos não-assexuais em seus escores de inibição sexual ou seu desejo de masturbar-se”.

Um trabalho de 1977 intitulado Mulheres assexuais e auto-eróticas: Dois Grupos Invisíveis, de Myra T. Johnson, é explicitamente dedicado à assexualidade em humanos. Johnson define assexuais como aqueles homens e mulheres “que, independentemente da condição física ou emocional, história sexual real, e estado civil ou orientação ideológica, parecem preferir não se envolver em atividade sexual”. Ela contrasta mulheres auto-eróticas com mulheres assexuadas: “A mulher assexuada… não tem desejos sexuais em absoluto a mulher auto-erótica… reconhece tais desejos mas prefere satisfazê-los sozinha.” As provas de Johnson são na sua maioria cartas ao editor encontradas em revistas femininas escritas por mulheres assexuadas/autoeróticas. Ela as retrata como invisíveis, “oprimidas por um consenso de que elas não existem”, e deixadas para trás tanto pela revolução sexual quanto pelo movimento feminista. Johnson argumentou que a sociedade ou ignora ou nega sua existência ou insiste que elas devem ser ascéticas por razões religiosas, neuróticas ou assexuadas por razões políticas.

Em um estudo publicado em 1979 no volume cinco de Advances in the Study of Affect, assim como em outro artigo usando os mesmos dados e publicado em 1980 no Journal of Personality and Social Psychology, Michael D. Storms da Universidade de Kansas delineou sua própria reimaginação da escala de Kinsey. Enquanto Kinsey mediu a orientação sexual com base numa combinação de comportamento sexual real e fantasia e erotismo, Storms usou apenas fantasia e erotismo. As tempestades, contudo, colocaram o hetero-erotismo e o homo-erotismo em eixos separados e não em dois extremos de uma única escala; isto permite distinguir entre bissexualidade (exibindo tanto o hetero- como o homo-erotismo em graus comparáveis aos hetero- ou homossexuais, respectivamente) e assexualidade (exibindo um nível de homo-erotismo comparável ao heterossexual e um nível de hetero-erotismo comparável ao homossexual, ou seja, pouco ou nenhum). Este tipo de escala contabiliza a assexualidade pela primeira vez. Tempestades conjecturaram que muitos pesquisadores seguindo o modelo de Kinsey poderiam estar categorizando erroneamente sujeitos assexuais como bissexuais, porque ambos foram simplesmente definidos pela falta de preferência por gênero em parceiros sexuais.

Num estudo de 1983 de Paula Nurius, que incluiu 689 sujeitos (a maioria dos quais eram estudantes de várias universidades nos Estados Unidos da América fazendo aulas de psicologia ou sociologia), a escala bidimensional de fantasia e erotismo foi usada para medir a orientação sexual. Com base nos resultados, os entrevistados receberam uma pontuação variando de 0 a 100 para o hetero-erotismo e de 0 a 100 para o homo-erotismo. Os respondentes que obtiveram pontuação inferior a 10 em ambos foram rotulados de “assexual”. Isto consistiu em 5% dos machos e 10% das fêmeas. Os resultados mostraram que os assexuais relataram uma freqüência muito menor e a freqüência desejada de uma variedade de atividades sexuais, incluindo ter múltiplos parceiros, atividades sexuais anais, ter encontros sexuais em uma variedade de locais e atividades auto-eróticas.

Pesquisa feminista

O campo de estudos da assexualidade ainda está emergindo como um subconjunto do campo mais amplo dos estudos de gênero e sexualidade. Notáveis pesquisadores que produziram trabalhos significativos em estudos de assexualidade incluem KJ Cerankowski, Ela Przybylo, e CJ DeLuzio Chasin.

Um trabalho de 2010 escrito por KJ Cerankowski e Megan Milks, intitulado New Orientations: A assexualidade e suas implicações para a Teoria e Prática, sugere que a assexualidade pode ser um pouco uma questão em si mesma para os estudos de gênero e sexualidade. Cerankowski e Milks sugeriram que a assexualidade levanta muito mais questões do que resolve, tais como como como como uma pessoa poderia se abster de ter relações sexuais, o que é geralmente aceito pela sociedade como sendo o mais básico dos instintos. O seu documento Novas Orientações afirma que a sociedade tem considerado “a sexualidade feminina como tendo poder ou reprimida”. O movimento assexual desafia essa suposição ao desafiar muitos dos princípios básicos do feminismo pró-sexo já definidos como sexualidades repressivas ou anti-sexo”. Além de aceitar a auto-identificação como assexual, a Rede de Visibilidade e Educação assexual tem formulado a assexualidade como uma orientação biologicamente determinada. Esta fórmula, se dissecada cientificamente e comprovada, apoiaria o estudo cego do pesquisador Simon LeVay sobre o hipotálamo em homens gays, mulheres e homens heterossexuais, o que indica que existe uma diferença biológica entre homens heterossexuais e gays.

Em 2014, Cerankowski e Milks editaram e publicaram Asexualities: Feminist and Queer Perspectives, uma coleção de ensaios destinados a explorar a política da assexualidade a partir de uma perspectiva feminista e queer. É quebrada na introdução e depois em seis partes: A teoria da assexualidade: Novas Orientações; A Política da Asssexualidade; Visualizando assexualidade na cultura da mídia; assexualidade e Masculinidade; Saúde, Deficiência e Medicalização; e Leitura assexuada: Teoria da Literatura assexuada. Cada parte contém dois a três artigos sobre um determinado aspecto da pesquisa da assexualidade. Um desses trabalhos é escrito por Ela Przybylo, outro nome que está se tornando comum na literatura erudita assexuada. Seu artigo, com relação à antologia Cerankowski e Milks, enfoca os relatos de assexuais masculinos auto-identificados, com um foco particular nas pressões que os homens experimentam para ter sexo no discurso e nos meios de comunicação dominantes no Ocidente. Três homens que vivem no sul de Ontário, Canadá, foram entrevistados em 2011, e Przybylo admite que o pequeno tamanho da amostra significa que suas descobertas não podem ser generalizadas para uma população maior em termos de representação, e que são “exploratórias e provisórias”, especialmente em um campo ainda carente de teorizações. Todos os três entrevistados abordados sendo afetados pelo estereótipo que os homens têm de desfrutar e querer sexo para serem “homens de verdade”.

Outra obra de Przybylo, Asexualidade e a Política Feminista de “Não Fazer”, publicada em 2011, leva uma lente feminista aos escritos científicos sobre a assexualidade. Pryzyblo argumenta que a assexualidade só é possível através do contexto ocidental de “imperativos sexuais, coitais e heterossexuais”. Ela aborda trabalhos anteriores de Dana Densmore, Valerie Solanas e Breanne Fahs, que defenderam a “assexualidade e o celibato” como estratégias políticas feministas radicais contra o patriarcado. Enquanto Przybylo faz algumas distinções entre assexualidade e celibato, ela considera que a distorção das linhas entre os dois é produtiva para uma compreensão feminista do tema. Em seu artigo de 2013, “Produzindo Fatos”: Empirical Asexuality and the Scientific Study of Sex”, Przybylo distingue duas fases diferentes da investigação assexual: a do final dos anos 70 ao início dos anos 90, que muitas vezes incluía uma compreensão muito limitada da assexualidade, e a mais recente revisitação do tema que, segundo ela, começou com o estudo de Bogaert de 2004 e popularizou o tema e tornou-o mais “culturalmente visível”. Neste artigo, Przybylo afirma mais uma vez a compreensão da assexualidade como fenómeno cultural e continua a ser crítico em relação ao seu estudo científico. Pryzblo publicou um livro, Asexual Erotics, em 2019. Nesse livro, ela argumenta que a assexualidade representa um “paradoxo”, pois é uma orientação sexual que se define pela ausência de atividade sexual por completo. Ela distingue entre uma compreensão sociológica da assexualidade e uma compreensão cultural, que, segundo ela, poderia incluir “a malha aberta de possibilidades, lacunas, sobreposições, dissonâncias e ressonâncias”.

CJ DeLuzio Chasin afirma em Reconsiderando a assexualidade e seu potencial radical que a pesquisa acadêmica sobre a assexualidade “posicionou a assexualidade de acordo com os discursos essencialistas de orientação sexual”, o que é problemático, pois cria um binário entre assexuais e pessoas que foram submetidas a intervenções psiquiátricas para distúrbios como o Transtorno do Desejo Sexual Hipoativo. Chasin diz que este binário implica que todos os assexuais experimentam uma vida inteira (portanto, duradoura) de falta de atração sexual, que todos os não-assexuais que experimentam uma falta de desejo sexual experimentam angústia sobre ele e que ele patologiza os assexuais que experimentam tal angústia. Como diz Chasin, diagnósticos como o ato de HSDD para medicar e governar a sexualidade das mulheres, o artigo visa “desembrulhar” definições problemáticas de assexualidade que são prejudiciais tanto para os assexuais quanto para as mulheres. Chasin afirma que a assexualidade tem o poder de desafiar o discurso comum sobre a naturalidade da sexualidade, mas que a aceitação inquestionável da sua definição actual não o permite. Chasin também argumenta ali e em outros lugares em Making Sense in and of the Asexual Community: Navigating Relationships and Identities in a Context of Resistance que é importante interrogar porque é que alguém pode estar angustiado com o baixo desejo sexual. Chasin argumenta ainda que os clínicos têm a obrigação ética de evitar tratar o baixo desejo sexual per se como patológico e de discutir a assexualidade como uma possibilidade viável (quando relevante) com clientes que se apresentam clinicamente com baixo desejo sexual.

Intersecções com raça e deficiência

A escola Ianna Hawkins Owen escreve que “Estudos de raça têm revelado a implantação da assexualidade no discurso dominante como um comportamento sexual ideal para justificar tanto o empoderamento dos brancos quanto a subordinação dos negros para sustentar um sistema social e político racializado”. Isso se deve em parte à sexualização e à sexualização simultânea das mulheres negras no arquétipo Mammy, bem como à forma como a sociedade sexualiza certas minorias raciais, como parte de uma tentativa de reivindicar superioridade por parte dos Brancos. Isso coexiste com a sexualização dos corpos das mulheres negras no arquétipo Jezebel, ambos utilizados para justificar a escravidão e permitir um maior controle. Owen também critica o “…investimento na construção da assexualidade sobre uma rubrica racial branca (quem mais pode reivindicar o acesso ao ser como qualquer outra pessoa?) Eunjung Kim ilumina as intersecções entre a teoria da deficiência/apoio e a assexualidade, salientando que as pessoas com deficiência são mais frequentemente de-sexualizadas. Kim compara a idéia de mulheres frígidas à assexualidade e analisa sua história a partir de um ângulo queer/crip/feminista.

O trabalho psicológico e as teorias de Bogaert

Bogaert argumenta que a compreensão da assexualidade é de importância fundamental para a compreensão da sexualidade em geral. Para o seu trabalho, Bogaert define a assexualidade como “a falta de inclinações/sentimentos luxuriosos dirigidos aos outros”, uma definição que ele argumenta ser relativamente nova à luz da teoria recente e do trabalho empírico sobre orientação sexual. Essa definição de assexualidade também deixa clara essa distinção entre comportamento e desejo, tanto para a assexualidade quanto para o celibato, embora Bogaert também note que há algumas evidências de redução da atividade sexual para aqueles que se encaixam nessa definição. Ele distingue ainda entre desejo pelos outros e desejo de estimulação sexual, este último nem sempre ausente para aqueles que se identificam como assexuais, embora reconheça que outros teóricos definem a assexualidade de forma diferente e que é necessário pesquisar mais sobre a “complexa relação entre atração e desejo”. Outra distinção é feita entre atração romântica e sexual, e ele recorre ao trabalho da psicologia do desenvolvimento, o que sugere que os sistemas românticos derivam da teoria do apego enquanto os sistemas sexuais “residem principalmente em diferentes estruturas cerebrais”.

Concorrente com a sugestão de Bogaert de que a compreensão da assexualidade levará a uma melhor compreensão da sexualidade em geral, ele discute o tópico da masturbação assexual para teorizar sobre os assexuais e a parafilia “orientada para o alvo”, na qual há uma inversão, inversão ou desconexão entre o eu e o típico alvo/objecto de interesse/atracção sexual” (tal como a atracção por si próprio, rotulado de “automonosexualismo”).

Num artigo anterior de 2006, Bogaert reconhece que uma distinção entre comportamento e atração tem sido aceita em conceptualizações recentes de orientação sexual, o que ajuda a posicionar a assexualidade como tal. Ele acrescenta que, por esse quadro, “(subjetivo) a atração sexual é o núcleo psicológico da orientação sexual”, e também aborda que pode haver “algum ceticismo na comunidade acadêmica e clínica” sobre a classificação da assexualidade como orientação sexual, e que levanta duas objeções a tal classificação: Primeiro, ele sugere que poderia haver uma questão de auto-relato (ou seja, “uma falta de atração ‘percebida’ ou ‘relatada’, particularmente para definições de orientação sexual que consideram a excitação física sobre a atração subjetiva) e, segundo, ele levanta a questão da sobreposição entre o desejo sexual ausente e muito baixo, já que aqueles com um desejo extremamente baixo ainda podem ter uma “orientação sexual subjacente”, apesar de potencialmente se identificarem como assexuais.