În filozofie, o aporie este o enigmă filozofică sau un impas aparent insolubil într-o investigație, care apare adesea ca urmare a unor premise la fel de plauzibile, dar inconsistente (de exemplu, un paradox). Poate desemna, de asemenea, starea de perplexitate sau de pierdere în fața unei astfel de enigme sau impas. Noțiunea de aporie se regăsește în principal în filozofia greacă, dar joacă un rol și în filozofia post-structuralistă, ca în scrierile lui Jacques Derrida și Luce Irigaray, și a servit, de asemenea, ca instrument de investigație în filozofia analitică.
Principalele dialoguri ale lui Platon sunt adesea numite dialogurile sale „aporice” (în greacă: ἀπορητικός), deoarece se termină de obicei în aporii. Într-un astfel de dialog, Socrate își interoghează interlocutorul cu privire la natura sau definiția unui concept, de exemplu virtutea sau curajul. Socrate îi arată apoi, prin teste elenistice, interlocutorului său că răspunsul său este nesatisfăcător. După un număr de astfel de încercări eșuate, interlocutorul recunoaște că se află în aporie cu privire la conceptul examinat, concluzionând că nu știe ce este acesta. În Meno al lui Platon (84a-c), Socrate descrie efectul purgativ al reducerii cuiva la aporie: îi arată cuiva care doar credea că știe ceva că, de fapt, nu știe acel ceva și îi insuflă dorința de a-l cerceta.
În Metafizica lui Aristotel, aporia joacă un rol în metoda sa de cercetare. Spre deosebire de o anchetă raționalistă care pornește de la principii a priori, sau de o anchetă empiristă care pornește de la o tabula rasa, el începe Metafizica trecând în revistă diferitele aporii care există, bazându-se în special pe ceea ce i-a nedumerit pe predecesorii săi: „în vederea științei pe care o căutăm , este necesar să trecem mai întâi în revistă lucrurile despre care trebuie, de la bun început, să fim nedumeriți” (995a24). Cartea Beta a Metafizicii este o listă a aporiilor care preocupă restul lucrării.
În Pyrrhonism aporia este indusă în mod intenționat ca mijloc de a produce ataraxia.
Studiile academice contemporane ale termenului caracterizează în continuare utilizarea acestuia în discursurile filosofice. În „Aporetica: Rational Deliberation in the Face of Inconsistency” (2009), Nicholas Rescher este preocupat de metodele prin care o aporie, sau „aporie”, este procesată și rezolvată din punct de vedere intelectual. În prefață, Rescher identifică lucrarea ca fiind o încercare de „sintetizare și sistematizare a unei proceduri aporetice pentru a face față supraîncărcării de informații (de „disonanță cognitivă”, cum este numită uneori)” (ix). Textul este util și prin faptul că oferă o definiție mai precisă (deși specializată) a conceptului: „orice situație cognitivă în care ne confruntăm cu amenințarea inconsecvenței” (1). Rescher introduce mai departe studiul său specific al aporiei prin calificarea termenului ca fiind „un grup de teze individual plauzibile, dar colectiv incompatibile”, o denumire pe care o ilustrează cu următorul silogism sau „grup de susțineri”:
1. Ceea ce ne spune vederea ochilor noștri este de crezut.
2. Vederea ne spune că bățul este îndoit.
3. Ceea ce ne spune atingerea mâinii noastre este de crezut.
4. Atingerea ne spune că bățul este drept. (2)
Aporia sau „aporia” acestui silogism constă în faptul că, în timp ce fiecare dintre aceste afirmații este conceptibilă în mod individual, împreună ele sunt inconsistente sau imposibile (adică constituie un paradox). Studiul lui Rescher este un indiciu al prezenței continue a examinărilor academice a conceptului de aporie și, mai mult, al încercărilor continue ale cercetătorilor de a traduce cuvântul, de a descrie sensul său modern.
.