I filosofin är en aporia en filosofisk gåta eller en till synes olöslig återvändsgränd i en undersökning, som ofta uppstår som ett resultat av lika rimliga men inkonsekventa premisser (dvs. en paradox). Det kan också beteckna ett tillstånd av att vara förbryllad eller i obestånd inför en sådan gåta eller återvändsgränd. Begreppet aporia återfinns huvudsakligen i grekisk filosofi, men det spelar också en roll i poststrukturalistisk filosofi, som i Jacques Derridas och Luce Irigarays skrifter, och det har också fungerat som ett undersökningsinstrument i analytisk filosofi.
Platos tidiga dialoger kallas ofta för hans ”aporetiska” (grekisk: ἀπορητικός) dialoger, eftersom de typiskt sett slutar i aporia. I en sådan dialog frågar Sokrates sin samtalspartner om karaktären eller definitionen av ett begrepp, till exempel dygd eller mod. Sokrates visar sedan genom en elektisk prövning sin samtalspartner att dennes svar är otillfredsställande. Efter ett antal sådana misslyckade försök erkänner samtalspartnern att han befinner sig i aporia när det gäller det undersökta begreppet och drar slutsatsen att han inte vet vad det är. I Platons Meno (84a-c) beskriver Sokrates den renande effekten av att försätta någon i aporia: det visar en person som bara trodde att han visste något att han i själva verket inte vet det och ingjuter i honom en önskan att undersöka det.
I Aristoteles’ Metafysik spelar aporia en roll i hans undersökningsmetod. I motsats till en rationalistisk undersökning som utgår från a priori principer, eller en empirisk undersökning som utgår från en tabula rasa, börjar han Metafysik med att kartlägga de olika aporier som finns, och utgår särskilt från det som förbryllat hans föregångare: ”Med tanke på den vetenskap som vi eftersträvar är det nödvändigt att vi först granskar de saker som vi redan från början måste vara förbryllade över” (995a24). Metafysikens bok Beta är en förteckning över de aporier som sysselsätter resten av verket.
I Pyrrhonismen framkallas aporier avsiktligt som ett sätt att producera ataraxia.
Samtida akademiska studier av begreppet karaktäriserar vidare dess användning i filosofiska diskurser. I ”Aporetics: Rational Deliberation in the Face of Inconsistency” (2009), Nicholas Rescher, är intresserad av de metoder med vilka en aporia, eller ”apory”, bearbetas och löses intellektuellt. I förordet identifierar Rescher arbetet som ett försök att ”syntetisera och systematisera ett aporetiskt förfarande för att hantera informationsöverbelastning (av ’kognitiv dissonans’, som det ibland kallas)” (ix). Texten är också användbar eftersom den ger en mer exakt (om än specialiserad) definition av begreppet: ”varje kognitiv situation där hotet om inkonsekvens möter oss” (1). Rescher introducerar vidare sin specifika studie av aporin genom att kvalificera begreppet som ”en grupp individuellt rimliga men kollektivt oförenliga teser”, en beteckning som han illustrerar med följande syllogism eller ”kluster av påståenden”:
1. Det som synen av våra ögon säger oss är att tro på.
2. Synen säger oss att pinnen är böjd.
3. Det som beröringen av vår hand säger oss är att tro.
4. Beröring säger oss att pinnen är rak. (2)
Aporin, eller ”aporin” i denna syllogism ligger i det faktum att även om vart och ett av dessa påståenden individuellt är tänkbart, är de tillsammans inkonsekventa eller omöjliga (dvs. de utgör en paradox). Reschers studie är ett tecken på den fortsatta närvaron av vetenskapliga undersökningar av begreppet aporia och dessutom på forskarnas fortsatta försök att översätta ordet, att beskriva dess moderna innebörd.