RCA mărturisește mai multe declarații de doctrină și credință. Acestea includ Crezul istoric al apostolilor, Crezul de Niceea și Crezul Atanasian; Mărturisirea Belgică reformată tradițională, Catehismul Heidelberg (cu compendiul său), Canoanele din Dort și Mărturisirea Belhar.
Probleme legate de viațăEdit
ACR se opune eutanasiei. Raportul Comisiei pentru acțiune creștină a declarat în 1994: „Ceea ce spun creștinii despre problemele de moralitate ar trebui să fie și de obicei este o reflectare a convingerilor lor fundamentale de credință. Există cel puțin trei dintre aceste convingeri care par a fi deosebit de relevante pentru întrebarea dacă este acceptabil ca creștinii să ceară ajutorul unui medic pentru a se sinucide în mijlocul unei suferințe extreme./ O convingere fundamentală a creștinilor este aceea că ei nu se aparțin pe ei înșiși. Viața, în ciuda circumstanțelor, este un dar de la Dumnezeu, iar fiecare individ este administratorul ei… Argumentele contemporane în favoarea „dreptului” la asistență pentru a se sinucide se bazează pe ideile privind autonomia fiecărui individ asupra propriei vieți. Creștinii nu pot pretinde o astfel de autonomie; creștinii recunosc că ele aparțin lui Dumnezeu… Creștinii cedează autonomia lor personală și acceptă o obligație specială, așa cum primul răspuns al Catehismului de la Heidelberg invită oamenii să mărturisească: „Nu sunt al meu, ci aparțin – trup și suflet, în viață și în moarte – credinciosului meu Mântuitor, Isus Hristos” (Catehismul de la Heidelberg, Q&A 1)… Decizia de a se sinucide apare astfel ca o negare a apartenenței la Dumnezeu./ O a doua convingere este că Dumnezeu nu îi abandonează pe oameni în vremuri de suferință… Creștinii își exprimă credința în dragostea lui Dumnezeu prin încrederea în grija lui Dumnezeu pentru ei. O decizie de a pune capăt vieții ar părea a fi o încetare a acestei încrederi… Suferința îi cheamă pe oameni să se încreadă în Dumnezeu chiar și în valea umbrei morții. Ea îi cheamă pe oameni să-L lase pe Dumnezeu, și nu suferința, să determine agenda vieții și a morții lor./ O a treia convingere este că, în comunitatea poporului lui Dumnezeu, grija pentru cei care sunt pe moarte este o povară pe care creștinii sunt dispuși să o împartă. Atât viața, cât și moartea ar trebui să aibă loc în cadrul unei comunități grijulii, iar în contextul morții, ucenicia creștină ia forma grijii față de cei care mor./ Aceasta este o epocă în care mulți oameni consideră că legiferarea moralității este o practică discutabilă. Ar trebui creștinii să promoveze o legislație care să întruchipeze concluziile lor cu privire la moralitatea sinuciderii asistate de medic?… Dacă creștinii vor fi implicați în dezbaterea legilor care reglementează sinuciderea asistată, acest lucru se va face din preocupare pentru sănătatea și bunăstarea societății… Ca societate, nu există o înțelegere comună care să dea un sens universal cuvântului „dăunător”. Cu smerenie, creștinii pot pur și simplu să recunoască acest lucru și să procedeze… la împărtășirea propriilor noastre perspective unice, invitându-i pe alții să le ia în considerare și credința care le dă sens.”
Biserica Reformată condamnă, de asemenea, pedeapsa cu moartea. Sinodul General din 2000 a exprimat șapte motive pentru care Biserica se opune acesteia:
- Pedeapsa capitală este incompatibilă cu Spiritul lui Hristos și cu etica iubirii. Legea iubirii nu neagă dreptatea, dar anulează motivele de răzbunare și retribuție, forțându-ne să gândim în termeni de răscumpărare, reabilitare și recuperare. Hristos care a refuzat să aprobe lapidarea femeii prinse în adulter ar fi vrut ca noi să vorbim lumii despre compasiune, nu despre răzbunare.
- Pedeapsa capitală are o valoare îndoielnică ca mijloc de descurajare. Argumentul pedepsei capitale ca mijloc de descurajare presupune că un criminal se va angaja într-un fel de analiză rațională, cost-beneficiu, înainte de a comite o crimă. Cu toate acestea, majoritatea crimelor sunt crime pasionale sau sunt comise sub influența drogurilor sau a alcoolului. Acest lucru nu îl scuză pe autorul crimei de responsabilitatea pentru crimă, dar arată că, în majoritatea cazurilor, pedeapsa capitală ca mijloc de descurajare nu va funcționa.
- Pedeapsa capitală duce la inechități de aplicare. Numeroase studii realizate începând din 1965 au arătat că factorii rasiali joacă un rol semnificativ în a determina dacă o persoană primește sau nu o condamnare la moarte.
- Pedeapsa capitală este o metodă deschisă greșelilor iremediabile. Numărul tot mai mare de inculpați nevinovați care sunt găsiți pe culoarul morții este un semn clar că procesul de condamnare la moarte este plin de erori fundamentale – erori care nu pot fi remediate odată ce are loc o execuție.
- Pedeapsa capitală ignoră vinovăția corporativă și comunitară. Astfel de factori pot diminua, dar cu siguranță nu distrug responsabilitatea individului. Cu toate acestea, societatea poartă, de asemenea, o anumită responsabilitate pentru direcționarea eforturilor și resurselor către corectarea acelor condiții care pot favoriza un astfel de comportament.
- Pedeapsa capitală perpetuează conceptele de răzbunare și răzbunare. Ca o agenție a societății, statul nu ar trebui să devină un răzbunător pentru indivizi; nu ar trebui să își asume autoritatea de a satisface justiția divină prin metode răzbunătoare.
- Pedeapsa capitală ignoră întregul concept de reabilitare. Credința creștină ar trebui să fie preocupată nu de pedeapsă, ci de răscumpărare. Orice metodă care închide ușa la orice iertare și la orice speranță de răscumpărare nu poate rezista testului credinței noastre.
Rezoluția Sinodului General și-a exprimat voința „de a îndemna membrii Bisericii Reformate din America să contacteze oficialii lor aleși, îndemnându-i să pledeze pentru abolirea pedepsei capitale și să ceară un moratoriu imediat asupra execuțiilor.”
RCA se opune în general avortului. Poziția Sinodului General, declarată în 1973 și afirmată ulterior, a fost că „în principiu” avortul „nu ar trebui să fie practicat deloc”, dar într-o „societate complexă” cu rele concurente „ar putea exista excepții”. Cu toate acestea, avortul nu ar trebui să fie niciodată ales ca o chestiune de „conveniență individuală”. Personalul bisericii ar trebui să promoveze „alternative creștine la avort”, iar membrilor bisericii li se cere să „sprijine eforturile pentru schimbări constituționale” pentru a proteja copiii nenăscuți.
HomosexualitateaEdit
Din 1978, Sinodul General a făcut o serie de declarații cu privire la homosexualitate. Actele homosexuale sunt considerate păcătoase și „contrare voinței lui Dumnezeu”. Dar homosexualii nu trebuie învinovățiți pentru starea lor. Biserica trebuie să afirme drepturile civile pentru homosexuali, în timp ce condamnă comportamentul homosexual (1978). Biserica trebuie să caute să ridice „povara vinovăției” homosexualilor, recunoscând că homosexualitatea este un „fenomen complex” (1979). Biserica trebuie să încurajeze „dragostea și sensibilitatea față de astfel de persoane ca ființe umane” (1990). În 1994, Sinodul a condamnat umilirea și degradarea homosexualilor și a mărturisit că mulți membri nu au ascultat „strigătele sincere” ale persoanelor homosexuale care luptă pentru „acceptarea de sine și demnitate”. În timp ce îndemna la compasiune, răbdare și sprijin plin de iubire față de cei care se luptă cu dorințele persoanelor de același sex, Sinodul General din 2012 a stabilit că este o „ofensă disciplinabilă” să pledezi pentru comportamentul homosexual sau să oferi conducere pentru o slujbă a unei căsătorii între persoane de același sex. Cu toate acestea, în anul următor, Sinodul General a anulat, în esență, această declarație și i-a mustrat pe delegații din 2012 pentru că au dat dovadă de „lipsă de decor și civilizație” și au uzurpat autoritatea constituțională. În 2014, Sinodul General a recomandat Comisiei pentru ordinea bisericească să înceapă procesul de definire a căsătoriei ca fiind heterosexuală. Cu toate acestea, în 2015, Sinodul General a aprobat un proces de studiere a unei modalități de „abordare a chestiunilor legate de sexualitatea umană”. Tot în 2015, Hope College din Michigan, afiliat la RCA, a decis în mod oficial să ofere beneficii soților de același sex ai angajaților, deși școala continuă să mențină o declarație privind sexualitatea care îmbrățișează o definiție tradițională a căsătoriei.
În plus, o serie de congregații și clase au votat pentru afirmarea publică a membrilor LGBT, inclusiv Classis of New Brunswick și Classis of Schenectady. Câteva dintre aceste congregații, inclusiv congregații dublu afiliate la RCA și la Biserica Unită a lui Hristos, oficiază căsătorii între persoane de același sex. „Unele biserici RCA au pastori homosexuali, dar hirotonirea lor este de la alte confesiuni”. La 5 mai 2017, congregațiile Bisericii Unite a lui Hristos și ale Bisericii Reformate din America care susțin incluziunea LGBT au anunțat formarea unei asociații pentru congregațiile cu dublă afiliere.
În aprilie 2016, un comitet de lucru al RCA a elaborat un raport privind sexualitatea umană. Raportul oferă diferite opțiuni, pentru a fi analizate de Sinodul General, și include opțiunea de a defini căsătoria ca fiind între un bărbat și o femeie sau de a defini căsătoria ca fiind între două persoane, permițând astfel căsătoriile între persoane de același sex. Dintre aceste opțiuni, Sinodul General din 2016 a votat pentru definirea căsătoriei ca fiind între „bărbat și femeie”. Cu toate acestea, acest vot trebuia să primească sprijinul a 2/3 din clase și să fie ratificat din nou în 2017.
În martie 2017, propunerea de a defini căsătoria ca fiind „bărbat/femeie” nu a primit voturile necesare din partea a 2/3 din clase și, prin urmare, nu a fost adoptată. La 12 iunie 2017, Sinodul General a votat pentru o „recomandare spune: „aderarea fidelă la Standardele RCA, prin urmare, implică afirmarea faptului că căsătoria este între un bărbat și o femeie.””. De asemenea, în 2017, un classis din RCA a hirotonit primul pastor homosexual și căsătorit în mod deschis, care era „out” când a început procesul de hirotonire.
Hirotonirea femeilorEdit
RCA a admis pentru prima dată femei în funcțiile de diacon și prezbiter în 1972 și a hirotonit pentru prima dată femei în 1979. Până în 1980, Sinodul General al RCA a modificat Cartea ordinii bisericești (BCO) pentru a clarifica poziția lor cu privire la hirotonirea femeilor, inclusiv prin modificarea limbajului din partea I, articolul 1, secțiunea 3 din BCO de la „persoane” la „bărbați și femei”.
În 1980, RCA a adăugat o clauză de conștiință la BCO care spune: „Dacă membrii individuali ai classis-ului consideră că conștiința lor, așa cum este luminată de Scriptură, nu le-ar permite să participe la licențierea, ordinarea sau instalarea femeilor ca slujitoare ale Cuvântului, nu li se va cere să participe la decizii sau acțiuni contrare conștiinței lor, dar nu pot obstrucționa classisul în îndeplinirea responsabilității sale de a aranja îngrijirea, hirotonirea și instalarea femeilor candidate și slujitoare prin mijloace convenite de comun acord de către aceste femei și classis” (Partea II, articolul 2, secțiunea 7).
În 2012, cu un vot de 143 la 69, Sinodul General al RCA a votat pentru eliminarea clauzelor de conștiință. Cu toate acestea, votul Sinodului General a trebuit să fie aprobat de o majoritate a classis-urilor (un classis care îndeplinește aceeași funcție ca și un prezbiteriu). În cele din urmă, 31 de clase au votat în favoarea eliminării, iar 14 au votat pentru păstrarea lor, iar votul a fost ratificat la Sinodul general al RCA din 2013.
.