Dacă te uiți în jur, este greu să nu ajungi la concluzia că unii oameni sunt pur și simplu leneși. Ați putea fi la magazin și să observați că unii lucrători pur și simplu nu vor să vă ajute, indiferent de câți alți oameni sunt în magazin. Sau să conduci pe drum și să vezi unii muncitori care stau degeaba în timp ce toți ceilalți par să muncească o zi întreagă. S-ar putea chiar să vedeți același tip de lucru la propriul dumneavoastră loc de muncă.
Leneviața iese la iveală chiar și în statisticile naționale. În acest moment, estimările privind rata de „neparticipare” la forța de muncă se apropie de 40 la sută. Aceasta înseamnă că aproape 40 la sută dintre persoanele care ar putea munci nu o fac. Acum, aceasta include multe persoane care au motive legitime pentru a nu munci. Persoanele cu dizabilități medicale sau psihiatrice, de exemplu, se încadrează în această categorie. Dar chiar și atunci când separați toate persoanele care au orice fel de motiv legitim pentru a nu munci, tot ajungeți la un grup care pare să fi decis „pur și simplu nu vreau să muncesc.”
Inclusiv dacă vă uitați pe site-urile de „crowdfunding”, vedeți exemple de persoane care par să fi decis pur și simplu că vor să ceară bani pentru că opțiunea de a găsi un loc de muncă (sau de a găsi un loc de muncă în plus față de ceea ce au deja) nu este pentru ei. Când ne uităm la site-uri precum Kickstarter sau GoFundMe, există multe site-uri create de persoane care s-au confruntat cu crize reale și care, în mod clar, nu pot găsi alt sprijin decât acela de a cere bani de la alți oameni. Dar apoi există un alt grup de site-uri care, chiar și atunci când citești toate detaliile despre situația prin care trec, tot lasă impresia că persoana respectivă nu a încercat cu adevărat alte opțiuni (cum ar fi să muncească).
Dacă există „adevărata lene”, și se pare că toate aceste exemple arată că există, de unde vine ea? Ce anume îi face pe unii oameni să decidă că pur și simplu nu trebuie să „tragă de propria greutate”? De ce decid unii oameni că pot să se uite la alții pentru sprijin, dar nu trebuie să depună cu adevărat eforturi pentru a se întreține singuri?
Și toate acestea duc la o altă întrebare interesantă: „Sunt oamenii singura specie cu o problemă de lene?”. Luând în considerare acest lucru ar putea ajuta la explicarea a ceea ce ar putea fi unele dintre sursele lenei și dacă aceasta este mai mult o condiție naturală sau dacă se dezvoltă pe baza condițiilor sociale.
Când te uiți la cercetările privind lenea și animalele (non-umane) vezi că problema este oarecum complicată. Există cu siguranță multe tipuri de animale care par să facă mult mai puțină muncă decât altele. Unele animale din grupurile sociale se deplasează activ, în timp ce altele par să stea acolo, fără să facă nimic. Nu există genul de diviziune a muncii la care v-ați putea aștepta dacă toată lumea ar contribui în mod egal.
Dar când aceste grupuri sunt privite mai atent, complexitatea problemei devine mai evidentă. Ceea ce se întâmplă adesea în aceste grupuri de animale este că diferite animale au responsabilități diferite, iar unele dintre aceste responsabilități necesită o muncă mai activă decât altele. Atunci când, de exemplu, anumiți membri ai unui stup de albine au responsabilitatea de a avea grijă de regină, atunci aceștia ar putea sta nemișcați perioade lungi de timp așteptând ca regina să aibă nevoie de ceva. Când se întâmplă acest lucru, se așteaptă ca ei să intre în acțiune mai repede decât alți membri. În acel moment, ei vor părea, de fapt, mai ocupați decât ceilalți membri ai stupului. Dar, în cea mai mare parte a timpului, ele nu fac mare lucru și pot părea „leneșe”, în timp ce celelalte albine bâzâie activ în jurul stupului.
Breed (2015) a oferit un scurt rezumat al principalelor ipoteze din spatele „lenei”. Acestea au fost ipoteze asociate cu comportamentul insectelor, dar sunt interesante de luat în considerare în ceea ce privește toate speciile de animale. Două dintre principalele ipoteze se referă direct la problema modului în care anumiți membri ai unei specii ar putea avea anumite responsabilități și aceste responsabilități sunt cele care determină cât de activ pare fiecare membru. În acest context, există unii membri ai unei specii care vor părea că sunt „leneși” și inactivi – dar, în realitate, ei își îndeplinesc responsabilitățile specifice pentru grupul lor social.
Dar ipoteza considerată ca fiind cea mai plauzibilă pentru a explica comportamentul „leneș” în rândul animalelor, numită ipoteza „forței de rezervă/model de reținere”, reflectă ceea ce pare a fi cel mai proeminent în orice teorie despre lene. Este vorba de această idee că toți indivizii funcționează într-un mod în care își vor păstra (rezerva) energia până în momentul în care este nevoie de ea (sau, cu alte cuvinte, vor menține un fel de „model de păstrare”). Insectele fac acest lucru – dar este, de asemenea, un model puternic pe care îl puteți vedea la toate tipurile de specii de animale.
Câinii sunt un bun exemplu al acestui tip de funcționare. Priviți un câine care pare să stea „leneș”. S-ar putea să vă uitați la câine toată ziua și să vedeți foarte puțină energie și foarte puțină mișcare. Dar odată ce se întâmplă ceva la care câinele stabilește în mod clar că trebuie să se ocupe, cum ar fi sunetul soneriei de la ușă, câinele intră rapid în acțiune și începe să latre și să alerge prin casă.
Nu este vorba de faptul că câinele a stabilit că nu va face nimic. Mai degrabă, câinele aștepta până când era ceva important de făcut înainte de a-și exercita energia. Acesta era modul în care câinele putea să pună un „model de reținere” pe energia sa și să o păstreze în „rezervă” până când era nevoie de ea pentru ceva important.
Pentru a putea funcționa în sălbăticie este nevoie de acest tip de conservare a energiei. Animalele nu știu când vor avea nevoie de energia lor pentru a obține hrană, pentru a se reproduce sau pentru a lupta împotriva unui inamic. Ele trebuie să se abțină de la a depune energie dacă se pot aștepta să aibă acea energie atunci când va fi nevoie. Rezervarea energiei este importantă pentru supraviețuirea în sălbăticie.
Ceea ce constituie diferența dintre comportamentul animalelor în sălbăticie și comportamentul animalelor (umane și non-umane) în situații mai domestice este ceea ce constituie o utilizare „necesară” a energiei. Acel câine răspunde instinctului său natural de a aborda imediat ceva ce ar putea implica un pericol (de exemplu, cineva care încearcă să intre în casa câinelui sunând la ușă). Probabil că nu este un pericol, dar câinele nu știe acest lucru în acel moment și trebuie să depună energie pentru a fi sigur.
Supraviețuirea umană în afara habitatului sălbatic nu implică situațiile directe care există în sălbăticie. Pentru a supraviețui (să adune hrană, să găsească și să păstreze perechea și să țină la distanță potențialii dușmani), oamenii trebuie să se angajeze într-o mulțime de comportamente diferite pe parcursul zilei. Dar multe dintre aceste comportamente nu au legătură directă cu supraviețuirea unui om – și să ne amintim în mod specific ce motivație ar putea avea legătură cu acel comportament poate fi dificil.
Un tigru care depune efort pentru a se lupta cu un alt animal în sălbăticie are o motivație directă pentru a menține în viață acel tigru, precum și familia și grupul său social. Dar acest tip de motivație directă nu există neapărat pentru cineva care lucrează opt ore într-un birou.
Așa că, în multe feluri, „lenea” este legată de modul în care oamenii se simt motivați să se angajeze în comportamente pe parcursul zilei și ce comportamente sunt determinate ca fiind cele mai evidente în a fi „demne” de efort energetic. S-ar putea foarte bine ca „lenea” să nu fie rezultatul unei trăsături specifice de personalitate, ci mai degrabă faptul că situațiile în sine nu prezintă persoanei o motivație suficientă pentru a depune energia necesară. Acestea sunt situațiile care nu determină părțile creierului care declanșează efortul energetic să „intre în acțiune”.”
Când vedeți pe cineva care se comportă „leneș”, primul vostru gând ar putea fi: „Trebuie să faci ceva”. Dar, la nivelul lor, răspunsul poate fi: „Și dacă nu o fac?”. „Ce se întâmplă dacă nu mă trezesc pentru muncă?” sau „Ce se întâmplă dacă nu fac ceea ce îmi spun părinții mei să fac?”. Dacă nu există o legătură directă între a face ceva și importanța de a face acel lucru, atunci devine mai puțin probabil ca o persoană să îl facă.
Lenevia poate fi adesea rezultatul faptului că există o deconectare prea mare între ceea ce i se cere unei persoane să facă și motivul pentru care acea sarcină este importantă. Persoanele care nu văd niciun beneficiu în ceea ce li se spune să facă sunt adesea cele mai susceptibile de a fi „leneșe”. Animalele se angajează adesea în sarcini în care importanța și beneficiul muncii este evident și întărit. Este posibil ca oamenii care sunt leneși să aibă nevoie mai mult de acest accent.
Descurajarea lenei la locul de muncă, de exemplu, poate depinde de faptul că angajatorii fac mai mult pentru a sublinia de ce lucrătorii și locurile de muncă pe care le fac, sunt importante. Criticarea și deducerea salariului angajaților care sunt leneși ar putea fi prima reacție. Dar analizând de unde vine lenea susține ideea că a face mai mult pentru a întări importanța lucrătorilor și a ceea ce li se spune să facă este probabil mai eficient.
Așadar, este posibil ca oamenii „leneși” să fie oameni care au fost despărțiți de a vedea vreun rost în a depune efort pentru a face lucrurile pe care li se spune să le facă. Dacă întărirea sau scopul de a face ceva nu este evident pentru o persoană, atunci este foarte puțin probabil ca aceasta să facă acel lucru. Oferirea mai multor oportunități pentru ca oamenii să vadă beneficiile și scopurile lucrurilor este posibil să ofere un anumit ajutor pentru a diminua problema „lenei”.”
.