Det har varit några förvirrande veckor i fettsyravärlden, med flera missvisande nyhetsrubriker som har gett bränsle åt en debatt där omega-3-läkemedel vs. kosttillskott har ställts mot varandra. Vårt mål med det här blogginlägget är att hjälpa dig att läsa mellan raderna i några av de senaste artiklarna, studierna och råden.
Den 22 augusti 2019 publicerades en debattartikel med titeln ”The False Promise of Fish Oil Supplements” i Scientific American. Den skrevs av Dr. R. Preston Mason, en forskare och entreprenör (vars ganska djupa kopplingar till Amarin Pharmaceuticals tyvärr inte avslöjades).
Dr. Mason konstaterade att ”… alla studier av fiskoljetillskott som hittills genomförts har misslyckats med att visa på några betydande kliniska fördelar utöver dem som följer av standardbehandling”. Detta är tyvärr inte sant. Han anger inte vilka studier han talar om, men två av de senaste studierna – VITAL och ASCEND – rapporterade statistiskt signifikanta fördelar.
Detta ger upphov till en annan punkt av oro med denna artikel. Dr Mason verkar inte skilja mellan ”kosttillskott” och ”läkemedelsprodukter” som Lovaza/Omacor när han säger att ”fiskoljetillskott inte fungerar”. Uppenbarligen är den enda produkt som han anser vara ett farmaceutiskt omega-3-preparat Amarins Vascepa (EPA-etylestrar) eftersom han behandlar studier som gjorts med Lovaza/Omacor som om de använde receptfria fiskoljepiller, vilket de naturligtvis inte gjorde.
Visst, under de senaste åren har flera lågdos omega-3-försök misslyckats med att visa på fördelar, men de flesta av dessa gjordes inte med fiskoljetillskott utan med Lovaza/Omacor. Enligt vår uppfattning berodde dessa misslyckanden på otillräckliga doser av EPA+DHA, inte på att de inte var FDA-godkända läkemedel. De kemikalier (dvs. EPA/DHA) som finns i Lovaza/Omacor (och för EPA i Vascepa) är desamma som finns i etylesterformer av omega-3 kosttillskott. Så effekterna bör vara desamma.
BLOG:
I dr Masons debattartikel stöder han sig starkt på en rapport från Khan et al. för att illustrera sitt argument mot fiskoljetillskott. Men vad sa Khan et al. egentligen i sin rapport? ”Tjugoen interventioner bedömde risken för hjärtinfarkt. Användning av omega-3 LC-PUFA var förknippat med minskad risk” (med 8 %, P = 0,03), och återigen: ”Nitton interventioner bedömde risken för kranskärlssjukdom. Användning av omega-3 LC-PUFA var förknippad med minskad risk” (med 7 %, P = 0,01). Detta är inte ett sätt att argumentera för att fiskoljetillskott är ineffektiva!
Så, hur han än försöker nedvärdera fiskoljetillskott, bekräftade dr Mason i slutändan fördelarna med även relativt låga doser EPA+DHA vid hjärtsjukdomar.
AHA uppdaterar sitt råd om omega-3
I en annan aktuell utveckling publicerade American Heart Association (AHA) nyligen en uppdatering av sitt råd om omega-3 och fisk från 2002, där man gav tre rekommendationer: 1) för personer utan känd hjärt-kärlsjukdom bör man försöka äta minst två måltider med fet fisk i veckan, 2) för personer med känd hjärt-kärlsjukdom bör man i samråd med sin läkare ta cirka 1 000 mg per dag av långkedjiga omega-3-fettsyror EPA och DHA, och 3) för patienter med hypertriglyceridemi kan man ta 2-4 gram omega-3 EPA och DHA per dag enligt läkares ordination.
Nu, 17 år senare, har AHA uppdaterat var och en av dessa rekommendationer och har publicerat en fullständig rekommendation om var och en av rekommendationerna från 2002. Precis som 2002 är dr Bill Harris återigen författare till ett av dessa nya råd.
Den senaste var skriven av Skulas-Ray et al. och handlade om användningen av omega-3-fettsyror för behandling av hypertriglyceridemi. De studier som citerades i artikeln för att dokumentera användningen av omega-3 EPA och DHA för att sänka triglyceridnivåerna inkluderade några som använde farmaceutiska produkter (Lovaza, Vascepa, Epanova, etc.) och andra som använde omega-3 kosttillskott.
BLOG: Från blodtryck till graviditet: US FDA erkänner kraften hos omega-3
När de gavs i samma EPA+DHA-dos fanns det ingen uppenbar skillnad i effektivitet mellan läkemedel och kosttillskott (vilket man skulle kunna förvänta sig). När allt kommer omkring är det mängden av den aktiva substansen som konsumeras som är viktig, inte produktens regleringsstatus. Trots detta rekommenderar AHA Advisory inte att vårdgivare använder omega-3 kosttillskott för behandling av hypertriglyceridemi. Detta beror på att de, liksom alla näringstillskott, inte är godkända för behandling av sjukdomar.
Förvisso omfattas omega-3-tillskott inte av de strikta kvalitetsnormer som läkemedelsprodukter gör, men det i sig betyder inte att de förstnämnda är ineffektiva när de tas i samma dos som de sistnämnda. Detta är två olika frågor.
EU erkänner vikten av omega-3 läkemedel OCH kosttillskott
Som nyligen rapporterats av Global Organization for EPA and DHA Omega-3s (GOED), har arbetsgruppen för hantering av dyslipidemi hos European Society of Cardiology (ESC) och European Atherosclerosis Society (EAS) uppdaterat sina riktlinjer för hantering av dyslipidemi, som tidigare publicerades 2016.
Riktlinjerna innehåller en ny rekommendation för omega-3 baserat på resultat från Amarins REDUCE-IT-studie. Rekommendationen lyder som följer: ”Hos högriskpatienter (eller högre) med triglycerider mellan 1,5 och 5,6 mmol/L (135 – 499 mg/dL) trots statinbehandling bör omega-3 (icosapent etyl 2 x 2 gram per dag) övervägas i kombination med statiner.”
BLOG: Får du i dig tillräckligt med omega-3-fettsyror? Ny forskning säger att det förmodligen inte är fallet…
Detta är en rekommendation i klass IIa med bevisnivå B, som i metodhandboken för European Association for Cardio Thoracic Surgery (EACTS) definieras som ”bevisens vikt/opinionen är till förmån för användbarhet/effektivitet” respektive ”data som härrör från en enskild randomiserad klinisk prövning eller stora icke-randomiserade studier”.
I motsats till AHA:s Science Advisory on Omega-3s for Hypertriglyceridemia Management som diskuterades tidigare i denna blogg, erkänner ESC och EAS den potentiella användningen av omega-3-tillskott som en livsstilsintervention för att sänka triglyceridrika lipoproteinnivåer.
”Överlag presenterades kosttillskott på ett positivt sätt ,” sa GOED. ”Det finns också ett erkännande av att många studier lider av låg dosering.”
Dosering är ALLTID = Fördelar när det gäller omega-3
I ljuset av dessa nya studier och rapporter är det viktigt att hålla saker och ting i perspektiv. Fisk, kosttillskott och farmaceutiska omega-3 har alla en viktig roll att spela när det gäller att leverera omega-3 för att stödja hälsan i hjärta, hjärna och ögon. Men i slutändan, om hälsoresultat är målet, kommer det alltid att handla om dosering.
För framtiden verkar steg ett för alla konsumenter, behandlare eller forskare uppenbart, åtminstone för oss… Fastställ en baslinje för omega-3 i blodet (dvs. Omega-3-index) innan du bestämmer dig för vad du ska göra härnäst. Ett visst Omega-3-index kommer att föreslå en viss startdos, och fisk, kosttillskott och läkemedel kan alla hjälpa dig att nå dit.
Den artikel i American Journal of Clinical Nutrition som vi publicerade i augusti syftar till att hjälpa människor att göra just detta – att räkna ut hur mycket omega-3 EPA och DHA de troligen kommer att behöva för att nå ett hälsoskyddande Omega-3-index på 8 %.
Enligt Kristina Harris Jackson, PhD, RD, som var medförfattare till den senaste artikeln, ”kan en låg dos göra att en studie inte visar någon effekt av EPA och DHA, vilket gör litteraturen mer förvirrande och det medicinska samfundet mer skeptiskt till fördelarna med omega-3”, säger hon. ”Förhoppningsvis kan man genom att se till att dosen av EPA och DHA är tillräckligt hög för att nå en målnivå för Omega-3-indexet klargöra om EPA och DHA är effektiva eller inte.”
BLOG: 6 skäl att bedöma din näringsstatus med ett Omega-3-indextest
Denna artikel visade att om människor vill nå 8 % på relativt kort tid, t.ex. tre till fyra månader, skulle de behöva 1-2 gram EPA och DHA dagligen, beroende på deras inledande Omega-3-index och om de kommer att använda en triglycerid- eller etylestrarbaserad omega-3-produkt.
Omega-3-indexet från OmegaQuant har använts i studier som utförts av några av de mest respekterade forskargrupperna i världen, inklusive Framingham Heart Study och Women’s Health Initiative, som båda omfattade tusentals försökspersoner. Detta är en viktig detalj eftersom det innebär att Omega-3-indexet har standardiserats över tid och håller på att bli det föredragna omega-3-testet för forskare världen över.
INFOGRAFISK: Varför välja Omega-3-indexet från OmegaQuant
För hälsovårdare och konsumenter kan Omega-3-indexet användas som ett verktyg för att hjälpa till att individanpassa omega-3-intaget. Med andra ord kan det hjälpa dem att mäta, ändra och övervaka dessa viktiga näringsämnen i kosten. Detta är särskilt viktigt eftersom det finns så många individuella variationer i kost, genetik och livsstil.