Minuterterapeutens blogg bjuder in dig att undersöka ditt inre självprat och de underliggande övertygelser som utgör grunden för ditt inre tal. De förslag och tekniker som beskrivs här är möjligheter att utmana och korrigera förvrängda tankesätt och självförnekande övertygelser som ofta leder till negativa känslor som ångest, oro, rädsla, ilska, depression och skuldkänslor. I min kliniska praktik märker jag att många patienter först är ovilliga att på allvar undersöka sin inre dialog på grund av ett negativt stigma som är förknippat med självprat. De kanske till och med skäms för att erkänna att de pratar med sig själva under andan. Är det dessa typer av uppfattningar som hindrar dig från att ha den typ av inre dialog som kan leda till en meningsfull förändring? Om så är fallet, låt oss pröva en liten Q&A om självprat.
Säger du inte bara ”tänk positivt”?
Ja, i den mån som positivt tänkande innebär att man tänker på positiva alternativ, att man ser den ordspråksmässiga bägaren som halvfull, snarare än halvtom. Men detta innebär inte att man går runt hela dagen med ett dumt leende på läpparna eller att man förnekar den dystra verkligheten när verkligt dåliga saker händer. Om en älskad person dör är det rimligt att uppleva sorg och djupa känslor av sorg. Detta är genuina känslor som står i proportion till den aktuella situationen. På samma sätt är det löjligt att låtsas att det var det bästa som kunde ha hänt dig om du får sparken på jobbet – såvida det naturligtvis inte finns goda skäl att tro att det var det bästa som kunde hända dig (som det var för mig som ung man när jag fick sparken från ett tråkigt jobb som jag hatade från djupet av min själ). Men att hoppa av glädje när en verklig besvikelse inträffar är en form av förnekelse, inte rationellt tänkande.
Är inte människor som pratar med sig själva galna?
Nej. Vi pratar alla med oss själva under våra andetag. Ibland pratar vi till och med högt med oss själva, till exempel när vi stöter på en tå och skriker obsceniteter till oss själva och alla andra inom hörhåll. Under de flesta omständigheter förblir dock självprat ett internt, privat tal. Vi kan uppfatta vårt självprat som ett slags svag viskning som vi hör i tankens fördjupningar, ord som sägs under andan eller tysta tankar.
Har du haft några bra samtal med dig själv på sistone? Vilka tankar går igenom ditt huvud när du är ensam med dig själv? Allen Ginsberg, poet från Beat-generationen på 1950-talet, ställde frågan: ”Vad säger du till dig själv när du ligger i sängen på natten och inte gör några ljud?”
Oavsett vilken form denna inre dialog tar är den en del av det dagliga medvetandets ständiga flöde. Personer som lider av allvarliga psykiska störningar, till exempel schizofreni, för för övrigt också självdialoger, och de kan observeras föra samtal med rösterna i sina huvuden. Detta är en mycket annorlunda form av självprat där äganderätten till det inre talet tillskrivs andra personer eller krafter utanför en själv.
Säger du då inte att jag är ansvarig för mitt eget elände, på grund av mitt sätt att tänka på saker och ting?
Nej igen. Att ha en knäppgökreaktion där man skyller på sig själv när något går fel som påverkar en själv eller någon annan är en av de vanligaste formerna av snedvridet tänkande. Våra trossystem påverkas av vad andra berättar för oss om oss själva, särskilt de betydelsefulla personerna i våra liv, till exempel föräldrar, släktingar, vänner och lärare. Din tankestil är inte mer en produkt av fritt val än din hårfärg. Men liksom hårfärgen kan du ändra din tankestil så att du får bättre kontroll över dina känslor.
Men vem är det då som bär skulden – mina föräldrar?
Det finns många som anser att psykoterapi har tre allmänna mål – att förstå dig själv, att förlåta dig själv och sedan att förlåta alla andra. En vanlig missuppfattning hos patienter i psykoterapi är att svaret på människors problem kommer att dyka upp först när de tar reda på vem som bär skulden. Att hitta fel täcker över psykoterapins verkliga utmaning, som är att sluta spela upp tröttsamma gamla manuskript med nya människor som fyller olika välbekanta roller, ett mönster som håller dig inlåst som en fånge i det förflutna. Den här bloggen är en öppen inbjudan till att omvärdera dig själv i ett nytt ljus och lägga bort vem som gjorde vad mot vem till förmån för vad du kan göra i nuet för dig själv och andra.
Säger du inte bara att du ska rationalisera bort dina bekymmer?
Vad är skillnaden mellan att resonera med sig själv och att rationalisera? Låt oss uttrycka det så här: Att resonera med sig själv innebär att man testar sina uppfattningar mot verkligheten för att bilda mer objektiva bedömningar av de situationer man ställs inför. Å andra sidan ersätter rationalisering rationellt tänkande med överdrivet, förvrängt tänkande. Tänk på exemplet med att göra ett viktigt prov. Det är rationellt att bedöma situationen objektivt och förstå vad som står på spel utan att blåsa upp saker och ting. Samtidigt som du säger till dig själv att det är viktigt att lyckas bra på provet är det rationellt att inse att hela din framtid inte hänger på ett enda prov. Att praktisera rationellt självprat när du gör ett prov hjälper dig att lugna ner dig och fokusera, medan överdrivet eller katastrofalt självprat rör upp en gryta av ångest.
När vi rationaliserar vårt beteende misslyckas vi med att pröva våra uppfattningar, eftersom vi håller fast vid en fast, oföränderlig bild av verkligheten. Under ett prov kanske du rationaliserar för dig själv genom att tänka: ”Det är ingen stor grej, så vem bryr sig om hur bra du presterar?”. Att minimera situationens betydelse kan vara lika destruktivt, och lika avvikande från verkligheten, som att överdriva dess betydelse. När vi rationaliserar kan vi sätta upp en falsk fasad av likgiltighet. Denna kan lätt krossas när verkligheten inte bekräftar dina förutfattade meningar. Den som rationaliserar i provtagningssituationen kanske bara anstränger sig minimalt, vilket kan leda till dåliga prestationer och negativa konsekvenser. En rad besvikna resultat kan följa, eftersom det ena misslyckandet bygger på det andra.
Ett tragiskt exempel på rationalisering är att tro på myten om personlig osårbarhet när det gäller cigarettrökning. ”Åh”, tänker rationalisten, ”cancer finns inte i min familj. Min farbror Charley rökte varje dag i sitt liv och blev 85 år”. Genom att blunda och döva för verkligheten misslyckas rationalisten med att anpassa sitt beteende till den verkliga världen. De personliga tragedierna är alldeles för många för att räknas av de engagerade rökare som rationaliserade sig själva in i en tidig grav.
Att prata med oss själva är en del av vår natur som tänkande djur. Låt oss delta i samtalet.
(c) 2017 Jeffrey S. Nevid