Du har rätt Alby. unsigned comment added by 65.92.111.22 18:36, 18 maj 2008, attribution added by Abd 18:57, 31 juli 2011 (UTC)
Kanske är det fantasin som ligger till grund för all kunskap eftersom alla typer av uppfinningar eller teorier antingen skapas eller utformas som ett resultat av en idé formaterad från fantasin. Därmed bevisar man att kunskap är lika oändlig och viktig som fantasi. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 68.198.132.165 (talk – contribs) 23:08, 18 oktober 2008 (UTC)
Detta citat inspirerade mig att göra detta — Amog |Talk 08:13, 29 april 2008 (UTC)
Jag håller helt med om detta värdefulla citat av honom. Ja, vi är ingenting utan kunskap, men där fantasin kommer in i bilden föds ny kunskap. Att fantasin utan att förvandlas till något användbart är ett sådant slöseri men det går inte att förneka att allt som lett till stora upptäckter är en del av någons fantasi. För mig är fantasi ett sätt att låsa upp dolda dörrar.
Jag håller inte med, även den mest fantasifulla personen är ingenting utan kunskap, medan en person med stor kunskap fortfarande kan göra bidrag utan fantasi. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 24.208.209.177 (talk – contribs) 23:31, 18 oktober 2008 (UTC)
Du har en bra poäng, men jag känner att det bara gäller matematik och naturvetenskap och andra former av ”ensidiga” ämnen. Jag säger inte att de inte är svåra begrepp som kräver både kunskap och fantasi, men de är mycket mer fastlåsta. Inom konsten kan en person med kunskap skapa saker som bygger på det förflutna, medan en person med fantasi kan skapa originalverk snarare än kopior av det förflutna. Jag känner att de har något av ett Ying-Yang-förhållande. Matematik och musik kan till exempel gå hand i hand i vissa fall, precis som fantasi och kunskap kan göra det. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:11, 21 oktober 2008 (UTC)
Vetenskap är helt enkelt en hänvisning till vad som åstadkommits på grund av tidigare handlingar av fantasi. Därför är den underlägsen fantasin i det avseendet. Det är sant att någon kan bidra utan fantasi, men inget av dessa bidrag kan möjligen ge upphov till nya kunskapskällor. Man kan undervisa och föra tidigare kunskap vidare utan fantasi, men endast genom fantasi kan ny kunskap skapas, vilket gör kunskapen beroende av fantasi och i slutändan underlägsen. Men det är mycket sant att kunskap kan vara ett hjälpmedel för fantasin. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:11, 21 oktober 2008 (UTC)
Jag håller med, i den bemärkelsen att kunskap är beroende av fantasi, men jag anser att ingen av dem är överlägsen, på grund av det faktum att efter att fantasin skapat något nytt blir det kunskap. Därmed bevisas att även fantasi är beroende av kunskap; främst för att fantasiprocessen ska kunna slutföras och bli användbar. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:39, 21 oktober 2008 (UTC)
Jag håller inte med. Jag anser att fantasi inte blir till kunskap, utan istället skapar kunskap. Fantasin finns fortfarande kvar efter att kunskapen har skapats, och den fortsätter att skapa ännu mer kunskap. Fantasin är modern och kunskapen är barnet. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 69.119.203.219 (talk – contribs) 23:45, 21 oktober 2008 (UTC)
Jag håller med om att fantasi är viktigare än kunskap. Kunskap är bara roten som initierar fantasin. Det är fantasin genom vilken man kan främja idéer och inte kunskap. kunskap är den grundläggande genom vilken vetenskapsmännen främjade uppfinningar genom sin fantasi. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av Priyanka sinha (talk – contribs) 03:10, 31 maj 2009 (UTC)
Ny kille: Min hund har kunskap men ingen fantasi. Och som de flesta (högre) djur klarar hon sig okej så. Hon vet till exempel var hon bor. Om hon inte hade någon kunskap skulle hon kanske inte överleva. Fantasi är i huvudsak av mänsklig betydelse, men det är nog bara ego. Man skulle verkligen kunna bli en automat och fortfarande vara vid liv och inte ha allvarlig smärta. Du skulle inte längre vara vad vi kallar mänsklig. Även om hundanalogin bara är en analogi tror jag att den sträcker sig ut. ”Viktigare i vilket syfte?” kan vara den verkliga frågan. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 75.164.146.55 (talk – contribs) 15:32, 5 juli 2009 (UTC)
Detta är en slogan som de okunniga och intellektuellt lata använder för att låtsas att de är lika eller bättre än de som faktiskt har ansträngt sig för att lära sig om något. (Det var förstås inte Einsteins avsikt, om han verkligen någonsin sa det, men det är så det används.) Det är antipedagogiskt och är en ytterst olämplig epigraf för något som utger sig för att vara ett pedagogiskt projekt. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 75.84.85.130 (talk – contribs) 04:43, 19 juli 2009 (UTC)
Ett av mina favoritcitat. När det gäller citat är människors tolkningar ganska kontextuella. Vissa människor kan finna citatet inspirerande eftersom de tenderar att vara mer kreativa. Medan andra kan tycka att det är kränkande för deras intellektualism. Men personligen känner jag att sanningen i detta citat är dess förmåga att förmedla vikten av både kunskap OCH fantasi. Insatt i sitt sammanhang var Einstein själv en ganska nyfiken och fantasifull person. Hans förmåga att tänka bortom normerna är anledningen till att han överhuvudtaget kunde utveckla sin relativitetsteori. Man kan inte heller förneka Einsteins uppskattning av kreativa konstarter som litteratur och musik. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 76.115.55.160 (talk – contribs) 10:18, 23 augusti 2009 (UTC)
OK folk många av er missar hela meningen med citatet helt och hållet. Fantasi är absolut viktigare än kunskap eftersom den är grunden för allt vi skapar och utan skapande är människan bara ett annat djur. Det är det som skiljer oss från de lägre livsformerna på vår planet, människor. Konceptet är att förstå att din fantasi inte har några gränser alls och att din kunskap uppenbarligen har det. Fantasi är hur vi växer och hur vi lär oss mer kunskap. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 72.200.61.226 (talk – contribs) 16:08, 5 januari 2010 (UTC)
Jag tycker det är irrelevant att mäta det ena mot det andra. Själv gillar jag att tro att inspiration också är en viktig källa till stora prestationer, även om Thomas Edison en gång sa ”Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration”. Det finns varianter på hans första uttalande, t.ex. ”Ingen av mina uppfinningar kom av en slump”. Jag ser ett värdefullt behov som måste tillgodoses och jag gör försök efter försök tills det kommer. Vad det kokar ner till är en procent inspiration och nittionio procent svettning”. Vi har också läst om upptäckter som beror på felaktig hantering eller olyckor och som inte skulle bedömas av författarna om de inte hade den nödvändiga kunskapen. Därför kan man dra slutsatsen att många faktorer bidrar till att åstadkomma en stor upptäckt eller ett stort konstverk: inspiration, fantasi, kunskap, skicklighet, hårt arbete och ibland tur – saker händer också av en slump. Bebo 16:29, 31 januari 2010 (UTC)
Omgår att ta ställning, båda är viktiga, men se på det här sättet, det finns människor som skapade jorden och människor som får den att gå runt, i grund och botten tjänar var och en ett syfte, fantasi spelar en större roll i en mening eftersom det gör objektet eller tanken mer användbar, som en basketboll till exempel, så du har skapat en boll, den är rund och studsar, men med kreativitet och fantasi kunde du improvisera och göra en sport, om inte mer jag.t.ex. fotboll, volleyboll. Låt aldrig okunskap styra vem du bör gynna utan respektera och bekräfta varje modells bidrag till samhället, det är det enda sättet vi kan lyckas som människor. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 74.58.6.252 (talk – contribs) 11:21, 25 april 2010 (UTC)
En del av er förstod inte uttalandet. ”Fantasi är viktigare än kunskap” betyder inte att kunskap inte är viktig är bara mindre viktig, för utan fantasi vet du inte hur du ska använda kunskapen på ett bra sätt oavsett hur stor kunskapen är. När man har båda delarna måste fantasin vara större. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 118.93.186.246 (talk – contribs) 07:19, 26 maj 2010 (UTC)
Det citatet var helt vackert. Jag fick nästan tårar i ögonen. -Den föregående osignerade kommentaren har lagts till av 66.206.183.154 (talk – contribs) 18:38, 5 december 2010 (UTC)
Ett barns fantasi är oändlig. Vuxnas kunskap är begränsad. darcsr…
HejDetta är ett brett ämne. Fantasi provocerar oss ofta att skapa kunskap.Albert vördar fantasin eftersom han har ett stort sinne.Medan fantasi för de flesta människor betyder saker som vi bara kan föreställa oss.Som i en idealvärld eller önsketänkande och klart omöjliga drömmar.Kunskap skiljer sig från att föreställa sig, den växer genom medvetna experiment, utveckling och erfarenhet. Fantasifulla idéer bygger på kunskap för att kunna vara genomförbara. Min teori är att isolering var ursprunget till det faktiska behovet av mänsklig fantasi.Lagt till 26 december 2010 signerad wp.user:Thylagene.
Tänk på detta: Imagination (fantasi) är konsten att placera kunskap i en form som den inte varit tidigare. Vilket skulle göra att någon form av kunskap är nödvändig för att tillämpa fantasi. Kunskap kan existera i många olika former. I universum existerar kunskap som materia, avancerade former av kunskap är avancerade former av materia. Men det faktum att det finns en utveckling i detta universum gör det nödvändigt att fantasin finns närvarande även när inga levande varelser finns i närheten. Annars skulle naturen inte ”veta” vad den ska skapa härnäst. Evolutionen är det naturliga sättet för fantasin att spela ut sin roll. Som behöver en plats där kunskapen naturligt kan blandas runt genom omständigheterna.
Alberts anmärkning kan uppfattas på många sätt. Jag antar att för människan, eftersom hennes kunskap är begränsad, är fantasin viktigare för att kunna skapa den kunskap hon längtar efter. Annars är fantasi-kännedom snarare ett förhållande mellan hönan och ägget. Utan kunskap kan det inte finnas någon fantasi, men om det inte finns någon fantasi kan det inte finnas någon utveckling, vilket innebär att det inte finns något skapande av kunskap. Allt skulle fortfarande vara som det var miljarder år tidigare.Martin Lenoar 10:22, 16 januari 2011 (UTC)
- Fantasi krävs för att konstruera insiktsfulla teorier för att förklara observationsdata. De flesta teorier vi kan tänka oss visar sig vara felaktiga, men genom en process av granskning och förfining gallrar vi så småningom bort de felaktiga teorierna och kommer fram till den bästa överlevande vetenskapliga modellen vi kan komma fram till. Vi behöver både fantasi och analys för att föra denna process framåt. -Caprice 13:19, 16 januari 2011 (UTC)
Fantasi och kunskap, båda fungerar synergistiskt, jag skulle inte våga försöka göra en åtskillnad. Eftersom disctintion, är en illusion, skapad av den mänskliga hjärnans filtreringar och uppfattningar. Illusioner, innebär att du inte kan se sanningen, sanningen om universum. så jag gör ingen skillnad. Detta gäller det förflutna, nuet, framtiden … det gäller att tiden flyger iväg när man har roligt, eller saktar ner när man gör en syssla. Jag har transenderat sådana saker, jag befinner mig i ett slags begränsningsmedvetande, där jag försöker hitta gränsen, men aldrig riktigt gör det, och ändå måste jag ibland införa falska gränser för att komma ner igen….. men jag måste säga att jag älskar båda, lika bra, och…jag är lycklig.–Gaon Abhinava 13:30, 31 juli 2011 (UTC)W V . Instruktör, Survival Intelligence (S.I)
’Ett barn kan använda fantasin och sväva genom gårdarna på slott byggda i regnbågsmolnen, och en gammal man kan använda kunskap för att misshandla mänskligheten. Jag försöker att inte göra skillnad mellan de två, men Albert har rätt. Därför är fantasi viktigare än kunskap, Go Albert, Go !–Gaon Abhinava 13:43, 31 juli 2011 (UTC)’W V . Instruktör, Survival Intelligence (S.I)
Jag vill tacka , för hans insiktsfulla, skrifter, utan vilka jag förmodligen inte skulle ha transcenderat till ett högre medvetande, säger han
”Tänk stort” pa+st + <-* + pre+sent -* + fut+ure/*-> (sinnesfiltrering)= mentalt = perception = MP/so I did/ and here I am/ and now, ”Time”…. att skriva lite, just Nu, snart, ok, w@ell somet/ime soo/n, m_a)ybe so…….lol… : ) –Gaon Abhinava 14:01, 31 juli 2011 (UTC)W V . Instruktör, Survival Intelligence (S.I)
I min egen åsikt skulle jag säga att ”fantasi är kunskap” eftersom ”kunskap” förvärvas genom fantasi, meditation, bearbetad information, forskning, som så småningom översätts till kunskap. Fantasi är viktigare än kunskap.Jag skulle säga att ”fantasi är kunskap” eftersom ”kunskap” förvärvas genom fantasi, meditation, bearbetad information, forskning, vilket så småningom leder till kunskap. (Föregående osignerade kommentar lades till av 197.149.85.150 (talk – contribs) 06:15, 9 september 2016)
Vetenskap utan fantasi är Statisk. Om alla våra kunniga vetenskapsmän arbetar efter principen att A = B så skulle vi sällan lära oss något nytt. Men vetenskapsmannen med kunskap och fantasi kommer att säga ”Jag vet att A = B, men vad skulle hända om ?”. Han skulle då undersöka möjligheterna och på så sätt upptäcka nya svar. (Föregående osignerade kommentar lades till av 95.147.81.177 (talk – contribs) )
Fantasi är konstruktionen för all utveckling i vetenskapens framsteg. vetenskapen börjar alltid som en fråga, men den frågan upphör att existera om fantasin inte används. om någon skulle komma på en originell fråga från sitt eget sinne så är det rimligt att säga att de var tvungna att använda sin alldeles egna fantasi för att utveckla frågan. allt börjar som ett sinne med tillräckligt mycket kreativitet för att ställa en fråga som inte många skulle ställa sig. (Föregående osignerade kommentar har lagts till av ???? (talk – contribs) )
- Det verkar som om Grothendieck håller med Einstein
:
”Det som gör kvaliteten på forskarens uppfinningsrikedom och fantasi är kvaliteten på hans uppmärksamhet, att lyssna till tingens röst. Det krävs en fulländad fingertoppskänsla för att förstå och uppdatera nya typer av matematiska strukturer. Denna typ av fantasi eller ”fingertoppskänsla” tycks mig sällsynt, inte bara bland fysiker (där Einstein och Schrödinger tycks ha varit bland de sällsynta undantagen), utan även bland matematiker (och här talar jag med full kännedom om fakta). Sammanfattningsvis förutspår jag att den förväntade förnyelsen (om den ännu inte har kommit)…) kommer snarare att komma från en matematiker i hjärtat, som är väl insatt i fysikens stora problem, än från en fysiker. Men framför allt krävs det en man med ”filosofisk öppenhet” för att förstå problemets kärna. Detta är inte ett tekniskt problem, utan ett grundläggande naturfilosofiskt problem”. Alexander Grothendieck, LA CLEF DES SONGES.
Claude Mariotti (diskutera – forts.) 21:46, 7 feb 2021 (UTC)
