Od Lucas Klein
Dva z mých přátel na Facebooku nedávno zveřejnili odkazy na recenze své práce, které je ani nejmenovaly, ani si jich nevšimly. To by bylo nemyslitelné, kdyby moji přátelé byli spisovatelé, filmoví či divadelní herci nebo umělci, ale moji přátelé jsou překladatelé, takže nezmínění se o nich je příslovečné. Připočtěte tento poslední prohřešek k tomu, že Los Angeles Review of Books napsal o překladu Howarda Goldblatta Smrt ze santalového dřeva od nositele Nobelovy ceny za literaturu z roku 2012 Mo Yana (University of Oklahoma Press), který podnítil diskusi na konferenci Modern Chinese Literature & Culture, jež vedla k mému příspěvku na blogu Paper Republic „Translation & Translation Studies as a Social Movement,“ a k recenzi časopisu The New Yorker na překlad knihy Anne Milano Appelové Umění radosti od Goliarda Sapienzy (Farrar, Straus and Giroux), kterou jsem zmínil ve svém Q & A s časopisem Asymptote.
Není žádným tajemstvím, že překlady do angličtiny představují propastně nízký počet našich publikací – podle nejlepších statistik jsou to pouhá tři procenta. V článku „Ať žije překlad!“ (v překladu Anne McLeanové z anglického originálu „¡Vivan las traducciones!“) se Luis Magrinyà zamýšlí nad tím, zda se nepoměr mezi vydáváním překladů v angličtině a ve Španělsku, kde překlady tvoří zhruba čtvrtinu nových knih, může ukázat jako výhodný pro překladatele, pokud jde o recenze. „Ve ‚světě‘, v němž se prakticky nic nepřekládá,“ říká Magrinyà, „… není nic neobvyklého, že jako poltergeist by měl být přijímán spíše než se zvědavostí, téměř se skepsí, a měl by být podroben nejpřísnějšímu zkoumání“. Je to podivně krásná představa, ale jak upozorňuje ve své odpovědi Margaret Carsonová, „stav recenzování překladů v USA … je pravděpodobně v podstatě stejný jako ve Španělsku“. Vynechání jmen mých přátel v recenzích jejich děl o této podobnosti svědčí.
To, že se v recenzích nehovoří o překladateli nebo se o něm ani nezmiňuje, je vlastně tak standardní, že moji přátelé měli pocit, že musí ze svého rozhořčení couvnout. Don Mee Choi, překladatel Kim Hyesoonova románu Všechny odpadky světa, spojte se! (Action Books), nemůže nadhodit, jak byla přehlédnuta, aniž by se omluvila: „Pohrdám sebestředností, takže doufám, že teď nemám pravdu…“. Podobně Elizabeth Harrisová, překladatelka knihy This is the Garden od Giulia Mozziho (Open Letter Books), píše: „Je to takový zvláštní pocit: Četla jsem teď dvě recenze, které se o mně vůbec nezmiňují, a přesto knihu citují. Velmi, velmi zvláštní. Jsem ale rád, že se jim líbí, co čtou. Můžu z toho mít jisté potěšení.“
Tohle není obyčejná skromnost. Tohle je typické sebemrskačství překladatele: poté, co věnoval léta svého života tlumočení, přepisování a vydávání cizího díla, když je jeho příspěvek k tomuto úsilí přehlížen, nedokáže se ani náležitě rozhořčit! Nemyslím si ani, že je náhodné, že tito překladatelé jsou ženy (ostatně stejně jako recenzenti); jak překladatelé, tak překladatelky hrají roli, kterou společnost vnímá jako feminizovanou, a proto ji snáze bagatelizuje. (Recenze Deborah Schwartzové na All the Garbage vyšla v časopise Critical Flame, který se zavázal „věnovat jeden rok svých recenzí spisovatelkám a barevným spisovatelkám“, ale opomněl zmínit barevnou ženu, která sbírku přeložila.)
Protože to není moje práce, která zde byla přehlédnuta, a protože jsem nebyla socializována, abych věřila, že bych měla dementovat, když mé příspěvky zůstanou nepovšimnuty, řeknu to na rovinu: myslím, že by se tito recenzenti měli stydět a oni i jejich místa by měli dotyčným překladatelům napsat na oficiálním tiskopise oficiální omluvu a slíbit, že už nikdy nevynechají odpovídající diskusi o překladatelově práci.
V rozhovoru i v tisku jsem se setkal s obhajobou vynechávání překladatele v recenzích. Krátký limit slov, obava z rozptylování čtenáře, recenzentova neschopnost „posoudit“ překlad, protože nezná jazyk originálu… to vše vyvolává vlastní otázky: Proč si zejména v době internetu zaslouží recenze knih tak málo prostoru? Proč je mluvení o překladu „odváděním pozornosti“? Proč překladatelům věříme tak málo, že jejich práce musí být vždy „posuzována“, jako by šlo o zkoušku z cizího jazyka? Stručně řečeno, žádná z těchto obhajob není obhajitelná. Neexistuje žádná omluva pro to, abychom při posuzování překladového literárního díla nebrali v úvahu práci překladatele. Žádná.
Publikoval jsem desítky recenzí překladové literatury. Často znám příslušný výchozí jazyk (moderní i klasickou čínštinu, některé francouzské překlady), někdy ne. Považoval bych za bezohledné nediskutovat o překladu a konkrétním výkonu překladatele. Můžete hodnotit herce, i když jste nečetli scénář, podle kterého hraje? Můžete hodnotit výtvarníka, i když jste neviděli model, který maluje, nebo hudebníka, když jste nečetli partituru? Můžete hodnotit tanec, jehož choreografii jste nevytvořili? Pak můžete diskutovat o překladu beletristické knihy nebo poezie z hlediska toho, jak přispívá k celkovému účinku posuzovaného díla. (Lucina Schellová poskytuje konkrétní tipy, jak recenzovat překlad z jazyka, který neznáte.)
Anna Clarková upozorňuje, že výše uvedený údaj o „třech procentech“ překladů vydaných v angličtině má zahrnovat všechny překlady, nejen překlady literární – což znamená, že knihy poezie a prózy v překladu tvoří jen zlomek tohoto čísla, zbytek připadá na kuchařky, turistické průvodce, učebnice, mangu atd. Ještě menší část tvoří literatura psaná ženami. Otázka je tedy jednoduchá: chceme více a lepších překladů, nebo ne? Vzhledem k tomu, že se do češtiny dostává tak málo nejlepších světových děl, je zde velký prostor pro zlepšení. A vzhledem k tomu, že překládání literatury souvisí s tím, jak naše kultura vnímá a přijímá přistěhovalce a lidi z jiných částí světa, stejně jako dědictví, které není poprvé vyjádřeno v angličtině, měla by být sázka na zvýšení počtu a zlepšení překladů jasná.
Když Magrinyà poukazuje na to, že „ve Španělsku si překladatelé často oprávněně stěžují, že jejich práce není dostatečně oceňována“ nebo diskutována v recenzích, naznačuje, že neexistuje nutná korelace mezi počtem vydaných překladů a povědomím veřejnosti o překladu jako důležitém pro kulturní život. Podobně jsem se vyjádřil i na stránkách Papírové republiky: „Například v Číně vychází mnohem, mnohem více překladů než v USA, aniž by se tam výrazně inteligentněji diskutovalo o překladech, které by určovaly recenze nebo rozhovory o dílech zahraniční literatury“. Přesto si nedokážu představit, jak bychom v anglicky mluvícím světě mohli zvýšit a zlepšit překlady – jak z hlediska poptávky, tak nabídky – bez podpory silné, široce založené konverzace o překladu a jeho významu. Více překladů vychází ve španělštině a čínštině, protože tyto kultury si nemohou dovolit krátkozrakost spojenou s globální dominancí (určitě mají jiné krátkozraké problémy). Očekávám, že španělština, čínština a další jazyky tyto rozhovory potřebují, aby upozornily na již vykonanou mezikulturní práci. V angličtině potřebujeme veřejnou konverzaci, která by napravila krátkozrakost a povzbudila čtenáře i nakladatele, aby se více zabývali překladovou literaturou.
Co tedy děláme, abychom povzbudili překladatele k překládání a nakladatele k vydávání těchto překladů? Eliot Weinberger o překladu říká: „Je to anonymní povolání, a přesto pro něj lidé umírali.“ Nemyslím si, že potřebujeme další mučedníky, jako byl William Tyndale, odsouzený za kacířství a popravený uškrcením a upálením na hranici v roce 1536 za překlad Bible do angličtiny (verze krále Jakuba, vydaná sto let po jeho smrti, jeho překlad plagiovala), nebo Hitoši Igarashi, ubodaný v roce 1991 za svůj japonský překlad románu Salmana Rushdieho Satanské verše. Myslím, že anonymitu nepotřebujeme.
Takže pokud jste spisovatel a umíte jiný jazyk než moderní angličtinu, překládejte. Pokud jste četli knihu v překladu a máte na ni názor, bez ohledu na to, zda znáte jazyk, v němž byla poprvé napsána, napište recenzi, v níž uvedete jméno překladatele a pojednáte o překladu. Můžeme požadovat více. Můžeme požadovat lepší. Můžeme udělat víc. Můžeme se snažit lépe.