Kloning er en form for aseksuel reproduktion. Et barn, der produceres ved kloning, vil være den genetiske kopi af en eksisterende person. Hvis du klonede dig selv, ville det resulterende barn hverken være din søn eller datter eller din tvillingebror eller -søster, men en ny kategori af mennesker: din klon.

Det store flertal af mennesker har en intuitiv fornemmelse af, at mennesker ikke bør klones. Argumenter for og imod reproduktiv kloning er anført nedenfor. En sammenfattende kommentar følger i slutningen af argumenterne.

Argumenter mod reproduktiv kloning

1. Reproduktiv kloning ville fremme en forståelse af børn og af mennesker i almindelighed som objekter, der kan designes og fremstilles til at besidde bestemte egenskaber.

2. Reproduktiv kloning ville mindske følelsen af det enkelte individs enestående karakter. Det ville krænke dybt og bredt forankrede overbevisninger om menneskets individualitet og frihed og kunne føre til en devaluering af kloner i forhold til ikke-kloner.

3. Klonede børn ville uundgåeligt blive opdraget “i skyggen” af deres kernedonor på en måde, der i høj grad ville have tendens til at begrænse den individuelle psykologiske og sociale udvikling.

4. Reproduktiv kloning er i sagens natur usikker. Mindst 95 % af eksperimenterne med kloning af pattedyr har resulteret i fiaskoer i form af aborter, dødfødsler og livstruende anomalier; nogle eksperter mener, at ingen kloner er helt sunde og raske. Teknikken kan ikke udvikles på mennesker uden at bringe den fysiske sikkerhed for klonerne og de kvinder, der bærer dem, i alvorlig fare.

5. Hvis reproduktiv kloning tillades og bliver accepteret, er det vanskeligt at se, hvordan andre farlige anvendelser af genteknologi kan forbydes.

Rebuttaler til argumenter mod reproduktiv kloning

1 og 2. Dette vil kun være sandt, hvis vi tillader det at være sandt. Der er ingen grund til, at den enkelte og samfundet ikke kan lære at omfavne menneskelige kloner som blot endnu et element af menneskelig mangfoldighed og kreativitet.

3. Problemet med “forventninger” er næppe unikt for klonede børn. De fleste forældre lærer at kommunikere deres forventninger til deres børn på en moderat og i sidste ende positiv måde.

4. Enhver medicinsk teknologi er forbundet med en vis grad af risiko. Kloningsteknikker vil med tiden blive perfektioneret på pattedyr og vil derefter være egnet til forsøg på mennesker.

5. Det menneskelige samfund kan acceptere eller forkaste enhver foreslået teknologi ud fra dens egne fordele.

Argumenter til fordel for reproduktiv kloning

1. Reproduktiv kloning kan give genetisk beslægtede børn til mennesker, som ikke kan hjælpes af andre fertilitetsbehandlinger (dvs, som ikke producerer æg eller sæd).

2. Reproduktiv kloning vil gøre det muligt for lesbiske at få et barn uden at skulle bruge donorsæd, og for homoseksuelle mænd at få et barn, som ikke har gener fra en ægdonor (selv om en surrogatmoder naturligvis skal bære graviditeten).

3. Reproduktiv kloning kunne give forældre til et barn, der er dødt, mulighed for at søge erstatning for deres tab.

4. Kloning er en reproduktiv rettighed og bør tillades, når det vurderes ikke at være mindre sikkert end naturlig reproduktion.

Rebuttaler til argumenter til fordel for reproduktiv kloning

1. Antallet af mænd og kvinder, der slet ikke producerer æg eller sæd, er meget lille og er blevet kraftigt reduceret ved hjælp af moderne teknikker til assisteret reproduktion. Hvis kloning kunne perfektioneres og bruges til denne begrænsede gruppe, ville det være næsten umuligt at forhindre, at brugen af kloning spredes. Endvidere tilegner dette argument sig udtrykket “genetisk beslægtet” for at omfavne en tilstand, der aldrig før har fundet sted i menneskets historie, en tilstand, der ophæver de genetiske variationer, der altid har eksisteret mellem forældre og barn.

2. Selv hvis kloning var sikker, ville det være umuligt at tillade reproduktiv kloning for lesbiske eller homoseksuelle mænd uden at gøre det generelt tilgængeligt for alle. Politiske og sociale ændringer, der beskytter lesbiske og homoseksuelle familier, er et langt mere presserende behov.

3. Gennem hele historien har forældre, der har mistet børn, sørget og søgt trøst hos familie og samfund. At “erstatte” det afdøde barn ved hjælp af kloning nedbryder og afhumaniserer barnet, dets erstatning og os alle.

4. Rettigheder er socialt forhandlede, og der er aldrig blevet fastlagt nogen “ret” til at klone sig selv. Desuden er der en enorm forskel mellem en kvindes ønske om at afbryde en uønsket graviditet og ønsket om at skabe en genetisk kopi af et andet menneske. Der er ingen uoverensstemmelse mellem at støtte det første og at være imod det sidste.

Summarisk kommentar

De fleste fortalere for kloning af mennesker går også ind for genetisk ændring af den menneskelige art. Kloning af mennesker er en slet form for eugenik – den “kopierer” et eksisterende genom – mens arvelig genetisk modifikation gør det muligt at skabe “designerbabyer” gennem manipulation af individuelle gener. Men der er behov for kloningsteknologier, hvis arvelig genetisk modifikation skal blive kommercielt gennemførlig. Dette er den dybere og mere vidtrækkende motivation bag mange af fortalerne for kloning af mennesker.

Center for Genetik og Samfund mener, at når alle argumenter betragtes samlet, er argumenterne for at tillade kloning af mennesker ikke overbevisende, og at skaderne ved at gøre det er store.

Sidste ændring den 15. maj 2006

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.