Free Press

Så, du vil gerne vandre i White Mountain National Forest (WMNF), ikke? Fint nok. Du vil høste rige belønninger. Du kender dog allerede denne del. Du har set de billeder, som andre har lagt ud på nettet, eller læst materiale om emnet. Du har bemærket de smukke vildmarksområder, de rige nordlige blandskove, den frodige og mystiske boreale zone, der er tyk med aromatiske nåletræer, de forkrøblede graner og graner i den vindblæste “krummholtz”-zone og den golde alpine tundra, der findes på steder som Franconia Ridge, Mt Moosilauke og Presidential Range, herunder den nordøstlige nordøstlige højest beliggende top, Mt Washington.

Det er det, du har set eller forestillet dig, men kun på afstand, langt væk, hvor det ser ud til, at du nemt kan bestige toppen ved at gå fra der til der og så op ad den, mens du siger dette med det ene øje lukket og trækker den fjerneste højderyg med din pegefinger. Men hvordan er det virkelig? På tæt hold og personligt. Klippe for klippe, rod for rod. Lad os først se på bjergene. Derefter vil vi tale om stierne, vejret og meget mere. Når alt er sagt og gjort, vil dette korte stykke forhåbentlig oplyse og informere på en måde, som intet fjernt udsyn kan tilbyde.

Om: Bjergene

Der er mange bjerge i Whites ud over dem, vi har nævnt ovenfor. Der er otteogfyrre 4000-fodsbjerge, det meste af en liste på 52 bjergtoppe med udsigt bor også i Whites, og mange, mange andre.

De fleste har tætbevoksede toppe, men af disse byder mange af dem på lommeudsigter eller klippeudspring af en eller anden art – ud over de klart rindende vandløb og bjergsøer. De er særligt fantastiske bjerge for de fleste, der beundrer dem på tæt hold og personligt såvel som på afstand. Det gælder især for dem, der vandrer dem og dermed “tjener” deres skønhed. “En af belønningerne”, vil de fortælle dig.

De toppe, der ikke er vokset ind, som dem, vi nævnte i vores indledende afsnit, er bemærkelsesværdige i en sådan grad, at de almindelige forherligelser ikke kan levere. Vi nøjes med at fortælle andre, at de er utrolige og overjordiske. Det er det bedste, vi kan gøre. De er virkelig så specielle!

Appalacherne, som bjergene i WMNF er en del af, var tidligere meget højere. Alperne er høje, ~10.000 fod, men 480 millioner år med vejr og istider har haft deres gang i dem. Det, der er tilbage, er en fladtrykt rest, som for det meste er genbevokset, men som stadig har stejle sider med jordskred, der er oversået med talus, lavinestier, tilfældige glaciale errativer, tårnhøje klipper og et væld af geologi for dem, der er interesseret i den slags ting. Bjergene er blevet fyldt op med organisk materiale i årenes løb. Men omfattende sten er ikke langt væk. Hvis man ikke går direkte på den eller hopper fra den ene til den anden, er klippen sjældent mere end et par tommer under vores fødder.

Om: De førnævnte billeder og lovprisninger, hvor nøjagtige de end er, kan nogle gange skjule en lille kendsgerning: De lave bjerge i New Hampshire er onde og hårde, som vi siger heroppe! Ikke alene er der udfordringer ved livet i de forskellige beskrevne områder, men det er ofte krævende både fysisk og mentalt at komme til dem. I det store og hele er stierne i “Whites” seriøse. Først og fremmest stiger de ofte stejlt. Vi forestiller os, at de tidlige samtaler fra dem, der satte tendenserne i områdets stibygning, gik nogenlunde sådan her.

Sir, De bad mig om at anlægge en sti til toppen af dette bjerg. Jeg vil med glæde hjælpe Dem, men jeg må først spørge: Har De en bestemt rute, som De ønsker, at stien skal følge?

Hvortil vores forestillede svar ville være:

Kærlig hr., vær venlig at få det til at gå opad.

Ayuh, god gammeldags yankee-nøjsomhed når den er bedst. Den enkle løsning. Ligetil. Hård som negle. Få det gjort. Og så her i New Hampshire, her i Whites, går stierne op. Det er ikke som i den vestlige del af landet, hvor stierne er kendt for at være perfekt graduerede brudestier, der skifter frem og tilbage, og som tæmmer stejlheden for at gøre det muligt for heste at færdes. Hvis du vandrer på en sti i Whites, stiger du med en hastighed på ca. 1.000′ for hver kilometer, der går under dine fødder. Det er et arbejde. Men det er sjovt – og givende.

Det betyder ikke kun, at det er fysisk krævende at vandre på disse stier, men når man løber lige op og ned ad bjergene her, er de som små floder, når det regner. De kanaliserer vandet og forårsager erosion. Dette blotlægger rødder og klipper, hvilket gør kanalerne dybere og dermed forværrer problemet. Det er en uendelig cyklus, som vedligeholdelsesfolkene forsøger at afbøde med “vandbarrer” af træ og sten. De håber, at disse vil lede vandet væk fra stien… eller forsøger at fejle lige så meget, som det til tider lykkes dem. Og som følge heraf er stierne kendt for deres sten og rødder. Nogle har ikke noget imod det. Nogle kan sejle ubesværet fra klippe til klippe. Andre derimod lider under at sno sig rundt om hver eneste sten eller mellem hver eneste rod, da de langsomt og omhyggeligt skal navigere i terrænet.

Ud over den alvorlige måde, hvorpå disse stier stiger, og de deraf følgende erosionsproblemer, er de foreskrevne stikorridorer i mange tilfælde enten mangelfulde eller helt overdrevne (og nogle gange oversået med væltede træer). Ifølge designet skal trailkorridorerne i WMNF være fire fod brede og otte fod høje med en 24-tommers trædebane eller fodbund, medmindre de ligger inden for et Wilderness-område, hvor disse dimensioner falder til 3’x6’x18″. Mange af stierne overskrider i høj grad disse mål på grund af overdreven brug som følge af deres popularitet og efterfølgende overudnyttelse. Andre stier, især i nogle af de udpegede vildmarksområder eller andre fjerntliggende områder, er imidlertid så utydelige, at det kræver specialiserede navigationsfærdigheder og evner til at finde stier at vandre på dem. Desuden ligner disse stier bilvaske på regnvejrsdage eller når det er dugfrisk ude, og de vil gøre dig helt gennemblødt fra lårene og nedad.

Om: Vejret

Tja, i en nøddeskal kan det være surt. Det er trods alt bjergvejr, og det er almindelig kendt for dem, der er informeret om sådanne ting, at bjergvejr med stor sandsynlighed vil være anderledes end vejret ved foden af et bjerg. Deroppe er det som regel koldere, mere blæsende og vådere. Afhængigt af hvor du vandrer i Whites, er det måske nødvendigt at understrege dette udsagn. Vejret på Mt. Washington er f.eks. kendt for at være ret ekstremt. Det er verdens værste, siger man.

Det sagt, er vejret ofte ganske dejligt i bjergene i de varmere måneder sammenlignet med dalene og indskrænterne. Mens det til tider føles trykkende nede i lavtliggende områder, giver eksponeringen og højden i højderne kølige briser. Det er meget lig med at være på stranden under en brise fra kysten på en varm sommerdag. Det føles fantastisk!

På en typisk dag uden for bjergene varierer de ikke-vinterlige temperaturer fra frysepunktet til stegende temperaturer i dalene. Om sommeren er der ofte en følelse af sved på panden på grund af den høje luftfugtighed, der ofte er til stede. Mange mennesker synes, at New Hampshire er køligt, men de må mene det i overført betydning, for lokalt føles det næsten undertrykkende på højsæsonen. Når det er sagt, så har alle ret. Man siger, at hvis man ikke kan lide vejret her i New Hampshire, skal man bare vente et øjeblik. Der er noget om dette udsagn.

Om: Vinteren

Mange hævder, at vinteren – som omfatter noget af foråret og noget af efteråret i bjergene – er den bedste tid til at vandre i Whites. Selv om forholdene kan være anstrengende, til tider endda farlige på grund af sne og ofte ekstrem kulde, og bestemt mindre tilgivende for gamle og nye vandrere, er bjergene udsøgt smukke om vinteren, og stierne bliver glatte snesko-stier, selv om de stadig er stejle og ikke graduerede. Adgangen til stierne bliver dog vanskeligere, og selv nogle af de populære 4000-foters kræver ekstra vejvandringer på kilometervis af snedækkede, sæsonmæssigt lukkede adgangsveje.

Om: Hvis du regelmæssigt vandrer i en del af landet, hvor stierne er gradueret og trampet glat, hvilket mindsker nødvendigheden af at forhandle sten og rødder, kan vandreture i Whites vise sig at være i bedste fald at være en massiv og pinlig skuffelse. Det var tilfældet for en besøgende, der udtalte følgende til en statsavis:

Stierne i White Mountains er en skændsel. Man er nødt til at forhandle sig igennem klippeblokke og i bund og grund vandre i stenede vandløbsbede for at opnå de mest sparsomme udsigter og distancer. Disse stier er farlige og begrænser sikker brug til kun atleter. Mount Jackson-stien (Webster-Jackson Tr) øger disse farer til et uacceptabelt højt niveau. Stenene bør reduceres til ordentlige trin, og det sidste stykke bør være forsynet med greb af sikkerhedshensyn. -Holdt tilbage for at undgå yderligere forlegenhed

Hvis man kan værdsætte og udholde stierne, men for at kaste alle dårligt informerede forventninger til side – og denne artikel håber at gøre netop det – er belønningen rigelig. Velkommen til Whites. Vi elsker det her og håber, at du også vil gøre det.