In diesem Monat hat eine Gruppe von Forschern einen ernüchternden Blick darauf geworfen, wie Affirmative Action für wohlhabende Weiße an Amerikas renommiertester Universität funktioniert.
Von 2009 bis 2014, so die Studie „Legacy and Athlete Preferences at Harvard“, waren 43 Prozent der an der Harvard University angenommenen kaukasischen Bewerber entweder Sportler, Vermächtnisnehmer oder Kinder von Spendern und Dozenten. Nur etwa ein Viertel dieser Studenten, so die Studie, wäre ohne diese Zulassungsvorteile an der Universität angenommen worden.
Die Studie basiert auf Daten, die während des umstrittenen Rechtsstreits auftauchten, in dem die Universität beschuldigt wurde, asiatische Bewerber zu diskriminieren, und der der Öffentlichkeit einen beispiellosen Blick hinter die Kulissen des Zulassungsverfahrens der Schule ermöglichte. (Die Schlussplädoyers in diesem Fall wurden im Februar abgeschlossen, aber der Richter hat noch keine Entscheidung getroffen). Der Hauptautor der Studie, der Wirtschaftswissenschaftler Peter Arcidiacono von der Duke University, diente als Sachverständiger für die Kläger, die die Berücksichtigung der Rasse bei der Hochschulzulassung abschaffen wollen. Die neue Studie wurde jedoch unabhängig und ohne finanzielle Unterstützung durch die Kläger durchgeführt, wie aus einer Mitteilung hervorgeht. Während die Klage darauf abzielt, positive Maßnahmen zugunsten von Schwarzen und Hispanoamerikanern zu beenden, konzentriert sich diese Studie auf Mechanismen, die Weißen am häufigsten einen Vorteil verschaffen.
Die Bevorzugung von Kindern ehemaliger Studenten wird seit langem kritisiert, weil sie die Hochschulzulassungen zugunsten weißer, wohlhabender Familien verzerrt. In den letzten Jahren wurde jedoch auch die Rekrutierung von Sportlern unter die Lupe genommen, da sie eine ähnliche Rolle spielt, insbesondere in Sportarten wie Segeln, Skifahren, Lacrosse und Crew, die bei wohlhabenderen weißen Amerikanern besonders beliebt sind. Die jährliche Umfrage des Harvard Crimson ergab, dass in der Class of 2019 43,2 Prozent der Legacies und 20 Prozent der Athleten aus Haushalten stammen, die mehr als 500.000 Dollar im Jahr verdienen, gegenüber 15,4 Prozent in der gesamten Klasse. Nun ist reich nicht gleich weiß, aber wie die neue Studie zeigt, prägen sowohl der Sport als auch das Erbe die weiße Studentenschaft in Harvard nachhaltig.
Erstens profitierten weiße Studienbewerber weitaus häufiger von familiären Verbindungen zur Universität oder einfach von sehr wohlhabenden Eltern als jede andere ethnische Gruppe. Der Studie zufolge waren etwa 27 Prozent der weißen Studienbewerber entweder Vermächtnisnehmer, Kinder von Dozenten oder Mitarbeitern (die nur einen winzigen Teil des Jahrgangs ausmachen) oder Mitglieder der „dean’s interest list“ – einer Liste von Studenten, deren Bewerbungen besondere Aufmerksamkeit zuteil wird, weil ihre Eltern entweder in der Vergangenheit eine beträchtliche Geldsumme gespendet haben oder dies in Zukunft tun könnten. (Man denke an Jared Kushner.) Keine andere Bevölkerungsgruppe kommt dem nahe.
Weiße wurden auch viel häufiger für Sport rekrutiert: Sportler machten zusätzlich 16 Prozent der weißen Studenten aus, die Harvard aufnahm, gegenüber etwa 9 Prozent bei Schwarzen und 4 Prozent bei Hispanics und Asiaten. Insgesamt waren etwa 69 Prozent der in Harvard aufgenommenen Sportler Weiße.
Auch hier wurden etwa 43 Prozent der Weißen in Harvard zugelassen, entweder dank des Sports, familiärer Verbindungen oder des Spenderpotenzials ihrer Eltern; bei anderen Rassen beträgt der Anteil weniger als 16 Prozent.
(Ein Hinweis zu den Daten: Im wirklichen Leben sind einige der Harvard-Sportler wahrscheinlich auch Legacies. Aber nein, sie werden in diesen Diagrammen nicht doppelt gezählt. Aus verschiedenen Gründen werden in der Studie nur Studenten als Legacies eingestuft, die nicht als Sportler rekrutiert wurden).
Es überrascht nicht, dass Athleten und Legacies bei der Bewerbung in Harvard einen enormen Vorsprung hatten – bei den Weißen lag ihre Zulassungsquote bei 87 % bzw. 34 %, verglichen mit 4,89 % bei den normalen Bewerbern. Sportler waren als Gruppe akademisch nicht besonders herausragend. Bei den Legacies, den Kindern von Dekanen und Fakultätsmitgliedern ist die Situation jedoch etwas differenzierter. Ihre Qualifikationen waren tendenziell besser als die des durchschnittlichen Harvard-Bewerbers, aber schwächer als die des durchschnittlichen Studenten, der tatsächlich zugelassen wurde.
Wie auch immer, die meisten von ihnen wären ohne diese Verbindungen wahrscheinlich nicht angenommen worden. Mit einer ausgeklügelten Modellierung kommen Arcidiacono und sein Team zu dem Schluss, dass nur 26 Prozent der weißen Athleten, Legacies, Dekanatsmitglieder und Fakultätskinder, die Harvard zwischen 2009 und 2014 aufgenommen hat, es aufgrund ihrer Noten schaffen würden, wenn man die Zulassungsvorteile wegnähme. Die Gruppe der weißen Vermächtnisnehmer, Dekanatslisten- und Fakultätskinder hätte höchstens eine Aufnahmequote von etwa 14 Prozent.
Noch ein letzter Hinweis: Die Abschaffung der Legacy-Zulassungen würde nicht dazu führen, dass Harvards Undergraduate-Klasse an sich weniger weiß wäre – durch ihre Modellierung schätzen Arcidiacono und Co., dass ein solcher Schritt den Anteil der Weißen an der Universität nur um ein paar Prozentpunkte senken würde, da viele Kinder von Ehemaligen durch akademisch besser qualifizierte weiße Kinder ersetzt würden. Aber die Änderung würde Harvard mit ziemlicher Sicherheit wirtschaftlich vielfältiger machen.
Und alles, was Harvard und seine Ivy-League-Kollegen tun können, um sich weniger zu einer Bastion der Privilegien zu machen, wäre es wert. Im Moment scheint die Schule kopfüber in die entgegengesetzte Richtung zu rennen: In einer separaten Studie, die einen längeren Zeitraum betrachtet, zeigen Arcidiacono und Co., dass der Status eines Sportlers oder eines Erben bei der Aufnahme in Harvard im Laufe der Zeit tatsächlich wertvoller geworden ist, vor allem weil der Anteil dieser Studenten an der Studentenschaft konstant geblieben ist, obwohl die Gesamtzahl der Bewerber an der Schule in die Höhe geschnellt ist. „Im Laufe der 18 Jahre“, so die Forscher, „stieg die Wahrscheinlichkeit, dass Legacy-Studenten und Athleten zugelassen werden, von viermal höher als bei Nicht-Legacy-Studenten und Nicht-Sportlern auf neunmal höher als bei ihnen.“ Vielleicht ist es an der Zeit, dass Harvard diese Vorteile ein wenig zurückschraubt. Es wäre schön, wenn unsere so genannte Meritokratie wenigstens ein bisschen meritokratischer wäre.