Free Press

Die Intervention

Das BBBS-M-Programm bietet formale, beaufsichtigte Betreuung auf einer Eins-zu-Eins-Basis als einzigen Schwerpunkt eines eigenständigen Programms, im Gegensatz zu anderen Programmen, bei denen die Betreuung auf Gruppenbasis angeboten wird oder eine von mehreren Aktivitäten innerhalb eines integrierten Jugendprogramms ist.

Studienparameter

(i) Studiendesign

Um festzustellen, ob das Programm ein „gutes Preis-Leistungs-Verhältnis“ bietet, wurde eine wirtschaftliche Bewertung unter Verwendung der „Schwellenwertanalyse“ durchgeführt. Dabei handelt es sich um eine Technik, die zur Unterstützung von Entscheidungen über die Ressourcenallokation eingesetzt werden kann, indem die kritischen Werte von Parametern ermittelt werden, die der Entscheidung über die Investition in das Programm zugrunde liegen. Sie bestimmt den Schwellenwert in Bezug auf Kosten und Auswirkungen (beide in Geldwerten gemessen), den die Intervention erreichen muss, um akzeptabel zu sein. Die Aufgabe bestand also darin, zu beurteilen, ab welchem Punkt das BBBS-M-Programm in Bezug auf die Kosten wahrscheinlich „kostendeckend“ ist. Genauer gesagt, an welchem Punkt sind etwaige Kostenausgleiche, definiert als Einsparungen, die sich aus der Verringerung der Marginalisierung/selbstzerstörerischen Verhaltens von Jugendlichen infolge des Programms ergeben, größer als die Kosten für die Durchführung des Programms.

(ii) Studienperspektive

Es ist wichtig, den Standpunkt der wirtschaftlichen Bewertung zu spezifizieren, da ein Posten aus einem Blickwinkel Kosten darstellen kann, aus einem anderen jedoch nicht. Eine traditionelle Sichtweise des Gesundheitssektors, wie sie in vielen wirtschaftlichen Bewertungen verwendet wird, war nicht angemessen, da die Hauptauswirkungen negativer Verhaltensweisen, auf die das Programm abzielt, in anderen Sektoren als dem Gesundheitswesen auftreten (z. B. Bildung, Sozialfürsorge und Strafjustiz). Es wurde eine breitere soziale Perspektive angenommen.

(iii) Vergleichsstudie

Die Vergleichsstudie war ein Szenario, in dem die Teilnehmer die BBBS-M-Intervention nicht erhielten.

(iv) Bezugsjahr

Das Bezugsjahr für die Bewertung war das Kalenderjahr bis Juni 2004.

(v) Studienpopulation

Die interessierende Population waren Jugendliche im Großraum Melbourne im Alter von 10-14 Jahren, die in der Altersspanne für die Teilnahme am BBBS-M Programm liegen.

Identifizierung, Messung und Bewertung der Kosten

(i) Kosten der Intervention

Die Kosten umfassten den gesamten Ressourcenverbrauch, der mit der Durchführung des Programms während des Bezugsjahres verbunden war. Die Kosten von BBBS-M umfassen Arbeitskräfte, Bürounterbringung und damit verbundene Kosten, Transport und andere administrative Infrastrukturkosten (wie Telefon und Druck) (siehe Zusatzdatei 1). Die Einheitskosten und die Ressourcennutzung wurden in erster Linie aus den Finanzunterlagen von BBBS-M entnommen.

Das Programm nutzt eine Reihe von Ressourcen, für die keine Kosten anfallen, wie z. B. kostenlose Rechtsberatung und Öffentlichkeitsarbeit sowie administrative Unterstützung, kostenlose Mietunterkünfte und die Zeit, die die Bigs für das Programm aufwenden. Da es bei dieser Evaluierung darum geht, die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten zu ermitteln, die mit dem Betrieb des Dienstes verbunden sind, wurden bei der Kostenberechnung sowohl „budgetierte“ als auch „außerbudgetierte“ Posten berücksichtigt, wobei für letztere der Marktwert angesetzt wurde. Von den Mentoren wird verlangt, dass sie sich während des ersten Jahres zwei bis sechs Stunden pro Woche für den Kontakt mit ihrem Little verpflichten. Zeit ist eine wichtige Ressource, die mit Opportunitätskosten verbunden ist (sowohl im Hinblick auf Produktionseffekte als auch auf den intrinsischen Wert von Zeit an sich). Aus diesem Grund wurde die Zeit der Freiwilligen mit 16 AUD pro Stunde bewertet, was dem durchschnittlichen Stundensatz entspricht, der von anderen australischen Mentoring-Programmen gezahlt wird, die den Mentoren ein Stipendium zahlen.

Während die Kosten, die den Bigs entstehen (Zeit, Reisen, Telefon), in die Kalkulation einbezogen wurden, wurden keine Kosten für die Littles und ihre Familien berücksichtigt. Junge Menschen, die aktiv mit einem Mentor zusammengebracht werden, werden wahrscheinlich nur begrenzte Kosten durch ihre Teilnahme am Programm haben. Etwaige Ausgaben im Zusammenhang mit Kontaktbesuchen bei ihren Mentoren sind wahrscheinlich gering und werden in der Regel von den Big getragen. Diese Kosten wurden nicht berücksichtigt. Ebenso wurde die Zeit, die die Littles aufgrund ihrer Teilnahme am Programm für andere Aktivitäten opfern, nicht in die Kostenberechnung einbezogen.

Bei der Berechnung der gesamten wirtschaftlichen Kosten für die Durchführung des BBBS-M-Programms in den Jahren 2003-04 wurde davon ausgegangen, dass das Programm in einem „eingeschwungenen Zustand“ oder mit voller Effektivität betrieben wird, ohne dass ein Bedarf an Arbeitskräften oder ungedeckten Ausbildungsanforderungen besteht. Es wurde davon ausgegangen, dass ein angemessenes Personal zur Verfügung steht, um die Intervention für die rekrutierte Bevölkerung durchzuführen, d.h. es wurden keine Kosten für die Einstellung, Einarbeitung und Schulung von zusätzlichem Personal berücksichtigt.

(ii) Kosten im Zusammenhang mit der Marginalisierung und dem Risikoverhalten von Jugendlichen

Der potenzielle Nutzen von Jugend-Mentoring-Programmen umfasst Gewinne verschiedenster Art, die von Verbesserungen der schulischen Leistungen über eine geringere Beteiligung an ungesunden oder unsicheren Aktivitäten wie Drogen- oder Alkoholkonsum, frühes sexuelles Debüt oder risikoreiches Sexualverhalten und Teenager-Schwangerschaften bis hin zu antisozialem Verhalten und Jugendkriminalität reichen. Anstelle eines solchen multidimensionalen Ansatzes konzentrierte sich diese Bewertung auf die Kosten, die der Gesellschaft durch die Verringerung der Kriminalität (Jugend- und Erwachsenenkriminalität) infolge der Teilnahme an dem Programm entstehen. Dieser Schwerpunkt spiegelt das Interesse der australischen Regierung an der Messung der Ergebnisse von Mentoring in Bezug auf Jugendkriminalität und das Strafrechtssystem wider.

Eine Suche in der veröffentlichten Literatur nach australischen Daten über die Kosten von marginalisierten Jugendlichen, die in Straftaten verwickelt werden, ergab eine Reihe von Studien, die Schätzungen der Einheitskosten für verschiedene Kategorien von Straftaten angeben. Die letztgenannte Studie ist die umfassendste, sie versucht jedoch nicht, die Kosten eines typischen kriminellen Lebens zu berechnen, und berücksichtigt auch nicht einige wichtige Kostenkomponenten wie die verlorene Produktivität von Häftlingen. Einem Bericht des NSW Attorney-General’s Department (n.d.) zufolge konzentriert sich die registrierte Jugendkriminalität auf das „weniger schwerwiegende“ Ende des Spektrums, und die finanziellen Kosten (in Form von Eigentums- oder anderen Verlusten) sind im Vergleich zur Erwachsenenkriminalität relativ gering. Dennoch sind die persönlichen Kosten, die sich aus der Wut, der Angst, der Besorgnis und der emotionalen Belastung der Opfer ergeben, wahrscheinlich schwerwiegend und beträchtlich.

Für die Zwecke dieser Untersuchung ist eine US-amerikanische Studie von Cohen (1998) von größerer Bedeutung, in der versucht wurde, den potenziellen Nutzen der „Rettung“ eines gefährdeten Jugendlichen zu ermitteln. Unter Verwendung eines Diskontsatzes von 2 % ergab die Studie, dass ein typischer Berufskrimineller im Laufe seines Lebens externe Kosten in Höhe von 1,98-2,2 Mio. AUD verursacht, ein schwerer Drogenkonsument 0,6-1,48 Mio. AUD und ein Schulabbrecher 0,4-0,6 Mio. AUD. Unter Ausklammerung von Überschneidungen zwischen Straftaten, die von Personen begangen werden, die sowohl schwere Drogenkonsumenten als auch Berufskriminelle sind, kam Cohen zu dem Schluss, dass die Gesamtschätzung des „monetären Werts der Rettung hochgefährdeter Jugendlicher“ in der Größenordnung von 2,6 bis 3,5 Mio. AUD liegt. Der Autor räumt zwar ein, dass die Schätzungen mit erheblichen Unsicherheiten behaftet sind, hält sie jedoch für vernünftig und mit realen Daten untermauert. Die Studie stützte sich auf eine Zielpopulation „chronischer jugendlicher Straftäter“ und stützte sich auf Schätzungen der jährlichen Straftaten, der typischen Länge der kriminellen Laufbahn und der im Gefängnis verbrachten Zeit. Bei den Schätzungen der Lebenszeitkosten wurden die materiellen Kosten der Opfer, der Verlust an Lebensqualität, die Kosten für medizinische Versorgung und Behandlung, die Kosten für die Strafjustiz und die Produktivitätsverluste des Täters berücksichtigt. In unserer Untersuchung haben wir daher der Ersparnis eines gefährdeten Jugendlichen einen Geldwert von 3 Mio. AUD beigemessen.

Die Cohen-Kosten wurden in einem zweistufigen Verfahren von 1997 US-Dollar in 2002-03 australische Dollar umgerechnet. Zunächst wurden die US-Kosten unter Verwendung von Kaufkraftparitäten http://www.oecd.org/std/ppp/ in 1997 AUD umgerechnet. Diese Werte wurden mit Hilfe des entsprechenden australischen Preisdeflators für das Gesundheitswesen auf den Gegenwert von 2002/03 hochgerechnet. Es wurde davon ausgegangen, dass die Leistungen ab dem Alter von 18 Jahren gelten; sie wurden dann mit 5 % auf das Alter von 10 Jahren (das Alter vieler Kinder im Programm) abgezinst, um mit den Kosten übereinzustimmen.

Identifikation, Messung und Bewertung des Nutzens

Die Messung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses, das sich daraus ergibt, dass das BBBS-M-Programm junge Menschen von einem Leben in der Kriminalität abhält, erforderte zum einen Erkenntnisse über die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder in der Zielgruppe des Programms einen solchen Weg einschlagen, und zum anderen über die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche Aktivität durch die Teilnahme am Programm verringert wird.

(i) Wahrscheinlichkeit, dass Kinder in der Zielgruppe des Programms einen kriminellen Lebensweg einschlagen

Für die Zwecke dieser Studie wurde vorsichtig geschätzt, dass 1 % der in Melbourne lebenden Kinder im Alter von 10-14 Jahren Merkmale aufweisen, die sie zu potenziellen Kandidaten für das BBBS-M-Programm machen würden. Die Aufgabe bestand dann darin, den Anteil dieser Kinder abzuschätzen, der ohne eine Intervention wahrscheinlich kriminell werden würde.

Die Übersicht der australischen Generalstaatsanwaltschaft über Mentoring-Programme für straffällige Jugendliche ergab, dass die Jugendlichen in den australischen Programmen typische Merkmale von jugendlichen Straftätern aufwiesen, darunter schlechte familiäre Beziehungen, das Fehlen geeigneter Vorbilder, ein niedriger sozioökonomischer Hintergrund, multiple Probleme einschließlich Drogenmissbrauch, Gewalt in der Familie, schlechte schulische Leistungen und Verhaltensauffälligkeiten. Obwohl das BBBS-M-Programm nicht speziell auf junge Straftäter oder straffällige Kinder ausgerichtet ist, weist das Profil der Littles enge Parallelen auf. Es handelt sich um eine stark benachteiligte Klientel, die häufig mit einer Vielzahl von Problemen konfrontiert ist, die die ganze Bandbreite von Verhaltensproblemen, schwierigen familiären Verhältnissen, Gewalt und Missbrauch sowie schulischen Problemen umfassen. Viele von ihnen sind mit zahlreichen zusätzlichen psychosozialen Risiken konfrontiert, darunter das Leben in einer Pflegefamilie oder in einem Heim, Konflikte im Zusammenhang mit elterlichen Sorgerechtsstreitigkeiten, ein behindertes Geschwisterkind oder ein behinderter Elternteil sowie wirtschaftliche Not und Armut. Die Daten waren zwar unvollständig, aber von einer Reihe von Littles war bekannt, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Überweisung Gegenstand einer gerichtlichen Anordnung zum Schutz von Kindern waren.

Es ist zwar nicht möglich, die individuelle Neigung zu Kriminalität oder Drogenmissbrauch im Erwachsenenalter vorherzusagen, aber viele in der Klientengruppe wiesen entweder gegenwärtig die Merkmale auf oder stammten aus sozialen und wirtschaftlichen Verhältnissen, die bei Jugendlichen, die später ein solch risikoreiches Verhalten an den Tag legen, üblich sind. Für die Modellierung wurde davon ausgegangen, dass die Hälfte der am Programm teilnehmenden Jugendlichen in die Kategorie „hohes Risiko“ fällt, was 0,5 % der Kinder aus Melbourne in der förderfähigen Altersgruppe entspricht.

(ii) Wahrscheinlichkeit, dass risikoreiches Verhalten durch die Teilnahme am BBBS-M-Programm reduziert wird

BBBS-M hatte keine konsistenten Ergebnisdaten erhoben, die einen Vergleich des Verhaltens von Programmteilnehmern und Nichtteilnehmern (z. B. einer Kontrollgruppe mit Warteliste) ermöglicht hätten. Daher musste man sich auf veröffentlichte Belege stützen, um den Zusammenhang zwischen der Teilnahme an Jugend-Mentoring-Programmen und der daraus resultierenden Verringerung risikoreicher Verhaltensweisen zu belegen.

Eine Reihe von Studien hat über die Vorteile von Jugend-Mentoring bei der Verringerung negativer Verhaltensweisen berichtet. Der Bericht des Attorney-General’s Department führt mehrere Programme an, bei denen Jugend-Mentoring sehr erfolgreich zur Verringerung der Rückfallquoten beigetragen hat. Dennoch gibt es in der Literatur einige Widersprüche in Bezug auf die Wirksamkeit von Mentoring, und da es keine Evaluierungsstudien mit einer geeigneten Kontrollgruppe gibt, ist es schwierig, eine eindeutige Aussage über die wahrscheinliche Verringerung von Risikoverhalten bei den Teilnehmern zu treffen. Der australische Bericht kommt wie andere Autoren zu dem Schluss, dass es keine ausreichenden Beweise für die Wirksamkeit von Mentoring gibt, dass es aber als eine vielversprechende Strategie angesehen werden sollte. Aus diesem Grund haben wir in unserer Untersuchung keine Wahrscheinlichkeit für eine Verringerung des Risikoverhaltens angegeben, sondern auf eine Schwellenwertanalyse zurückgegriffen, die die Anzahl der Fälle angibt, die verhindert werden müssen, damit das BBBS-M-Programm kostendeckend ist.