Wenn man sich umschaut, kommt man kaum umhin festzustellen, dass manche Menschen einfach faul sind. Du könntest im Laden stehen und feststellen, dass einige Angestellte dir einfach nicht helfen wollen, unabhängig davon, wie viele andere Leute im Laden sind. Oder Sie fahren die Straße entlang und sehen einige Arbeiter herumstehen, während alle anderen einen vollen Arbeitstag zu haben scheinen. Vielleicht sehen Sie so etwas auch an Ihrem eigenen Arbeitsplatz.
Faulheit taucht sogar in nationalen Statistiken auf. Gegenwärtig liegt die geschätzte Quote der „Nichtbeteiligung“ an der Erwerbsbevölkerung bei fast 40 Prozent. Das bedeutet, dass fast 40 Prozent der Menschen, die arbeiten könnten, dies nicht tun. Darunter sind auch viele Menschen, die berechtigte Gründe haben, nicht zu arbeiten. Menschen mit medizinischen oder psychiatrischen Behinderungen fallen zum Beispiel in diese Kategorie. Aber selbst wenn man alle Menschen herausnimmt, die irgendeinen legitimen Grund haben, nicht zu arbeiten, bleibt immer noch eine Gruppe übrig, die beschlossen zu haben scheint: „Ich will einfach nicht arbeiten.“
Selbst wenn man sich auf „Crowdfunding“-Websites umsieht, sieht man Beispiele von Menschen, die einfach beschlossen zu haben scheinen, dass sie um Geld bitten wollen, weil die Möglichkeit, Arbeit zu finden (oder Arbeit zusätzlich zu dem zu finden, was sie bereits haben), nichts für sie ist. Auf Websites wie Kickstarter oder GoFundMe gibt es viele Seiten, die von Menschen eingerichtet wurden, die sich in einer echten Krise befinden und offensichtlich keine andere Möglichkeit der Unterstützung finden, als andere Menschen um Geld zu bitten. Aber dann gibt es noch eine andere Gruppe von Websites, die, selbst wenn man sich alle Details über ihre Situation durchliest, den Eindruck erwecken, dass die Person nicht wirklich andere Möglichkeiten (wie Arbeit) ausprobiert hat.
Wenn es so etwas wie „wahre Faulheit“ gibt, und all diese Beispiele zeigen, dass es sie gibt, woher kommt sie dann? Was bringt manche Menschen dazu, zu entscheiden, dass sie einfach nicht „ihren eigenen Beitrag leisten“ müssen? Warum beschließen manche Menschen, dass sie von anderen Unterstützung erwarten können, sich aber nicht wirklich anstrengen müssen, um sich selbst zu unterstützen?
Und das alles führt zu einer weiteren interessanten Frage: „Ist der Mensch die einzige Spezies mit einem Faulheitsproblem?“ Diese Frage könnte helfen zu erklären, woher die Faulheit kommt und ob sie eher ein natürlicher Zustand ist oder ob sie sich aufgrund sozialer Bedingungen entwickelt.
Wenn man sich die Forschung über Faulheit und (nichtmenschliche) Tiere ansieht, sieht man, dass das Thema etwas kompliziert ist. Es gibt sicherlich viele Tierarten, die viel weniger zu arbeiten scheinen als andere. Einige Tiere in sozialen Gruppen bewegen sich emsig, während andere einfach nur dazusitzen und nichts zu tun scheinen. Es gibt nicht die Art von Arbeitsteilung, die man erwarten würde, wenn alle gleich viel beitragen würden.
Bei näherer Betrachtung dieser Gruppen wird die Komplexität des Problems jedoch noch deutlicher. In diesen Tiergruppen ist es oft so, dass verschiedene Tiere verschiedene Aufgaben haben, und einige dieser Aufgaben erfordern mehr aktive Arbeit als andere. Wenn zum Beispiel bestimmte Mitglieder eines Bienenstocks für die Pflege der Königin zuständig sind, können sie lange Zeit stillsitzen und darauf warten, dass die Königin etwas braucht. Wenn das passiert, wird von ihnen erwartet, dass sie schneller in Aktion treten als andere Mitglieder. Zu diesem Zeitpunkt sehen sie tatsächlich so aus, als wären sie fleißiger als die anderen Mitglieder des Bienenstocks. Aber die meiste Zeit über tun sie nicht viel und scheinen „faul“ zu sein, während die anderen Bienen aktiv im Bienenstock herumschwirren.
Breed (2015) gab eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Hypothesen über „Faulheit“. Es handelt sich dabei um Hypothesen, die mit dem Verhalten von Insekten in Verbindung gebracht werden, aber sie sind interessant, wenn man sie in Bezug auf alle Tierarten betrachtet. Zwei der wichtigsten Hypothesen beziehen sich direkt auf die Frage, wie bestimmte Mitglieder einer Spezies bestimmte Aufgaben haben können, und diese Aufgaben bestimmen, wie aktiv jedes Mitglied erscheint. In diesem Zusammenhang gibt es einige Mitglieder einer Spezies, die so aussehen, als seien sie „faul“ und inaktiv, aber in Wirklichkeit erfüllen sie ihre spezifischen Aufgaben für ihre soziale Gruppe.
Die Hypothese, die als die plausibelste zur Erklärung des „faulen“ Verhaltens bei Tieren angesehen wird, die so genannte „Reservekraft-/Haltestruktur“-Hypothese, spiegelt das wider, was in jeder Theorie über Faulheit am stärksten hervorsticht. Dabei handelt es sich um die Vorstellung, dass alle Individuen so funktionieren, dass sie ihre Energie so lange zurückhalten (reservieren), bis sie gebraucht wird (oder, anders gesagt, eine Art „Warteschleife“ aufrechterhalten). Insekten tun dies – aber es ist auch ein starkes Muster, das man bei allen Tierarten beobachten kann.
Hunde sind ein gutes Beispiel für diese Art der Funktionsweise. Betrachten Sie einen Hund, der „faul“ herumzusitzen scheint. Man kann den Hund den ganzen Tag beobachten und sieht sehr wenig Energie und sehr wenig Bewegung. Aber sobald etwas geschieht, das der Hund eindeutig für notwendig hält, wie z. B. das Klingeln an der Tür, springt er schnell in Aktion und fängt an zu bellen und durch das Haus zu rennen.
Es war nicht so, dass der Hund beschlossen hätte, nichts zu tun. Vielmehr wartete der Hund, bis es etwas Wichtiges zu tun gab, bevor er Energie aufbrachte. Auf diese Weise konnte der Hund eine „Warteschleife“ für seine Energie einlegen und sie in „Reserve“ halten, bis sie für etwas Wichtiges benötigt wurde.
Um in der Wildnis funktionieren zu können, ist diese Art der Energieerhaltung erforderlich. Tiere wissen nicht, wann sie ihre Energie für die Nahrungsbeschaffung, die Fortpflanzung oder den Kampf gegen einen Feind benötigen werden. Sie müssen sich mit dem Einsatz von Energie zurückhalten, wenn sie davon ausgehen können, dass sie diese Energie haben, wenn sie gebraucht wird. Energie zu sparen ist wichtig für das Überleben in der Wildnis.
Der Unterschied zwischen dem Verhalten von Tieren in der Wildnis und dem Verhalten von (menschlichen und nicht-menschlichen) Tieren in häuslichen Situationen besteht darin, was eine „notwendige“ Verwendung von Energie ist. Dieser Hund reagiert auf seinen natürlichen Instinkt, sich sofort mit etwas zu befassen, das eine Gefahr darstellen könnte (z. B. wenn jemand versucht, durch Klingeln in das Haus des Hundes zu gelangen). Wahrscheinlich handelt es sich nicht um eine Gefahr, aber der Hund weiß das zu diesem Zeitpunkt nicht und muss Energie aufwenden, um sicher zu sein.
Das menschliche Überleben außerhalb der Wildnis beinhaltet nicht die einfachen Situationen, die in der Wildnis existieren. Um zu überleben (Nahrung zu sammeln, Partner zu finden und zu halten und potenzielle Feinde in Schach zu halten), muss der Mensch den ganzen Tag über viele verschiedene Verhaltensweisen an den Tag legen. Aber viele dieser Verhaltensweisen stehen nicht in direktem Zusammenhang mit dem Überleben des Menschen – und es kann schwierig sein, sich daran zu erinnern, welche Motivation mit dem jeweiligen Verhalten verbunden ist.
Ein Tiger, der sich in freier Wildbahn anstrengt, um ein anderes Tier zu bekämpfen, hat eine direkte Motivation, um diesen Tiger und seine Familie und soziale Gruppe am Leben zu erhalten. Aber diese Art von direkter Motivation besteht nicht unbedingt für jemanden, der acht Stunden in einem Büro arbeitet.
In vielerlei Hinsicht hängt „Faulheit“ also damit zusammen, wie motiviert sich Menschen fühlen, sich im Laufe des Tages zu verhalten, und welche Verhaltensweisen als am offensichtlichsten „lohnend“ für den Einsatz von Energie erachtet werden. Es kann sehr gut sein, dass „Faulheit“ nicht das Ergebnis einer bestimmten Persönlichkeitseigenschaft ist, sondern eher, dass die Situationen selbst die Person nicht ausreichend motivieren, die benötigte Energie aufzubringen. Das sind die Situationen, die nicht dazu führen, dass die Teile des Gehirns, die den Energieaufwand auslösen, „anspringen“.
Wenn Sie jemanden sehen, der sich „faul“ verhält, könnte Ihr erster Gedanke sein: „Du musst etwas tun.“ Aber auf ihrer Ebene könnte die Antwort lauten: „Was, wenn ich es nicht tue?“ „Was ist, wenn ich nicht zur Arbeit gehe?“ oder „Was ist, wenn ich nicht tue, was meine Eltern mir auftragen?“ Wenn kein direkter Zusammenhang zwischen einer Aufgabe und der Wichtigkeit dieser Aufgabe besteht, wird es unwahrscheinlicher, dass eine Person sie tut.
Faulheit kann oft das Ergebnis einer zu großen Diskrepanz zwischen dem, was von einer Person verlangt wird, und dem Grund, warum diese Aufgabe wichtig ist, sein. Menschen, die keinen Nutzen in dem sehen, was ihnen aufgetragen wird, sind oft am ehesten „faul“. Tiere erledigen oft Aufgaben, bei denen die Bedeutung und der Nutzen der Arbeit offensichtlich sind und verstärkt werden. Menschen, die faul sind, brauchen vielleicht mehr von dieser Betonung.
Um Faulheit am Arbeitsplatz zu verhindern, müssen Arbeitgeber zum Beispiel mehr tun, um zu betonen, warum Arbeitnehmer und die von ihnen ausgeführten Arbeiten wichtig sind. Die erste Reaktion könnte sein, faule Arbeitnehmer zu kritisieren und ihnen das Gehalt zu kürzen. Aber wenn man sich ansieht, woher die Faulheit kommt, ist es wahrscheinlich effektiver, die Bedeutung der Arbeitnehmer und ihrer Aufgaben zu unterstreichen.
Es ist also möglich, dass „faule“ Menschen Menschen sind, die keinen Sinn mehr darin sehen, sich anzustrengen, um Dinge zu tun, die sie tun sollen. Wenn die Verstärkung oder der Zweck einer Tätigkeit für eine Person nicht offensichtlich ist, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie sie tun wird. Wenn man den Menschen mehr Gelegenheit gibt, den Nutzen und den Zweck von Dingen zu erkennen, kann man wahrscheinlich dazu beitragen, das Problem der „Faulheit“ zu vermindern.