Es un hecho innegable que todos los seres humanos tienen un lado egoísta, lo acepten o no.
Los datos psicológicos obtenidos por investigadores anteriores sugieren que los seres humanos tienden a ser egoístas porque les gusta la atención.
Alterando el Dilema del Prisionero, que es una teoría clásica de enfrentamiento, la estrategia egoísta, de alguna manera, demostró ser más productiva.
En este juego, ambos participantes obtienen la misma recompensa si cooperan.
Sin embargo, si uno coopera pero el otro se niega a hacerlo, entonces el participante que cooperó obtiene el menor beneficio y el jugador que se negó a cooperar obtiene el mayor beneficio.
En un escenario, en el que ambos cooperaron, ambos obtienen una parte igual del beneficio, pero todavía menos de lo que podrían haber ganado si ambos hubieran cooperado. Así que el concepto del juego es que el participante egoísta obtiene el mayor beneficio, por lo que este juego fomenta la cualidad del egoísmo en los sujetos.
El año pasado, los investigadores de la Universidad de Pensilvania Alexander Stewart y el profesor Joshua Plotkin publicaron una explicación matemática de por qué la cooperación y la generosidad han evolucionado en la naturaleza.
Investigaciones recientes han demostrado que proporcionar más libertad en este tipo de juegos puede ayudar aún más a que las estrategias egoístas sean más productivas. Todo este proyecto describe cómo el egoísmo y la cooperación se equilibran en la naturaleza.
El profesor Plotkin dijo: «Es un resultado evolutivo un tanto deprimente, pero tiene un sentido intuitivo.
«Teníamos una bonita imagen de cómo la evolución puede promover la cooperación incluso entre agentes con intereses propios y, de hecho, a veces puede hacerlo, pero, cuando permitimos mutaciones que cambian la naturaleza del juego, se produce un proceso evolutivo desbocado y, de repente, la deserción se convierte en el resultado más sólido».
En las pruebas anteriores, se permitió que los mismos participantes compitieran entre sí y los jugadores victoriosos transmitieron sus estrategias exitosas a la siguiente generación. Como los tramposos no podían triunfar unos contra otros, las estrategias de perdón y cooperación también tuvieron éxito.
En el nuevo estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, los participantes no sólo tenían la libertad de alterar sus estrategias, sino que también podían variar las compensaciones que obtendrían por cooperar o no cooperar.
Esto da una noción más realista de cómo la recompensa y el riesgo se interrelacionan en la naturaleza, donde los organismos tienen la libertad de cooperar y controlar hasta qué punto quieren cooperar.
En un principio, estos estudios dieron mucho éxito, pero el Sr. Stewart añadió que «cuando predominan las estrategias cooperativas, las compensaciones también aumentan.
«Con compensaciones cada vez más altas en juego, la tentación de desertar también aumenta». En cierto sentido, los cooperadores están preparando el camino para su propia desaparición.
«Después de este estudio, terminamos con una visión menos soleada de la evolución de la cooperación. Pero es cierto que no se trata de que la evolución tienda siempre a la felicidad».