Tekijä: Lucas Klein
Viime aikoina kaksi Facebook-ystävääni postasi linkkejä töidensä arvosteluihin, joissa heitä ei nimetty eikä huomattu. Tämä olisi käsittämätöntä, jos ystäväni olisivat kirjailijoita, elokuva- tai näyttelijöitä tai taiteilijoita, mutta ystäväni ovat kääntäjiä, joten mainitsematta jättäminen kuuluu sananlaskuihin. Lisää tämä viimeisin loukkaus Los Angeles Review of Booksin kirjoitukseen Howard Goldblattin käännöksestä Sandalwood Death by 2012 Nobel Prizewinner Mo Yan (University of Oklahoma Press), joka sai aikaan keskustelun Moderni kiinalainen kirjallisuus & Kulttuuri -listapalvelussa, joka johti Paper Republic -blogikirjoitukseeni ”Translation & Translation Studies as a Social Movement”,” ja The New Yorkerin arvosteluun Anne Milano Appelin käännöksestä The Art of Joy, Goliarda Sapienza (Farrar, Straus and Giroux), jonka mainitsin Q & A -kirjassani Asymptote-lehdessä.
Ei ole mikään salaisuus, että englanninkielisten käännösten osuus julkaisuistamme on surkean pieni – parhaiden tilastojen mukaan se on vaivaiset kolme prosenttia. Teoksessa ”Viva Translation!” (jonka Anne McLean on kääntänyt tekstistä ”¡Vivan las traducciones!”) Luis Magrinyà pohtii, voisiko ero englanninkielisen käännösjulkaisemisen ja espanjalaisen käännösjulkaisemisen välillä, jossa käännösten osuus uusista kirjoista on noin neljännes, osoittautua kääntäjän eduksi arvosteluissa. ”Sellaisessa ’maailmassa’, jossa käytännössä mitään ei käännetä”, Magrinyà sanoo, ”… ei ole epätavallista, että poltergeistin tavoin se otetaan vastaan enemmän kuin uteliaisuudella, melkeinpä skeptisesti, ja että se alistetaan kaikkein tiukimmalle tarkastelulle.” Se on oudon kaunis ajatus, mutta kuten Margaret Carson huomauttaa vastauksessaan, ”käännöskatselmusten tila Yhdysvalloissa … on luultavasti melko samanlainen kuin Espanjassa”. Ystävieni nimien poisjättäminen heidän töitään käsittelevissä arvosteluissa todistaa tästä samankaltaisuudesta.
Se, että arvosteluissa ei puhuta tai edes mainita kääntäjää, on itse asiassa niin tavanomaista, että ystäväni kokivat, että heidän oli pakko perääntyä närkästyksestään. Don Mee Choi, Kim Hyesoonin teoksen All the Garbage of the World, Unite! kääntäjä. (Action Books), ei voi tuoda esiin, miten hänet sivuutettiin pyytämättä anteeksi: ”Halveksin itsekeskeisyyttä, joten toivottavasti en ole nyt oikeassa…”. Samoin Elizabeth Harris, Giulio Mozzin kirjan This is the Garden (Open Letter Books) kääntäjä, kirjoittaa: ”Se on niin outo tunne: Olen nyt lukenut kaksi arvostelua, joissa minua ei mainita lainkaan ja joissa silti siteerataan kirjaa. Hyvin, hyvin outoa. Olen kuitenkin iloinen, että he pitävät lukemastaan. Voin ottaa siitä ilon irti.”
Tämä ei ole tavallista nöyristelyä. Tämä on tyypillistä kääntäjän itsensä vähättelyä: omistettuaan vuosia elämästään jonkun toisen teoksen tulkitsemiseen, uudelleenkirjoittamiseen ja julkaisemiseen, kun heidän panoksensa tuohon vaivannäköön jää huomiotta, he eivät osaa edes olla kunnolla närkästyneitä! Mielestäni ei ole myöskään sattumanvaraista, että nämä kääntäjät ovat naisia (niin ovat itse asiassa myös arvostelijat); sekä mies- että naiskääntäjillä on rooli, jota yhteiskunta pitää feminisoituneena ja jota on siksi helpompi vähätellä. (Deborah Schwartzin arvostelu All the Garbage -teoksesta ilmestyy Critical Flame -lehdessä, joka lupaa ”omistaa yhden vuoden arvostelukirjoituksistaan naiskirjailijoille ja värillisille kirjailijoille”, mutta jättää mainitsematta kokoelman kääntäneen värillisen naisen.)
Koska minun työtäni ei ole jätetty huomiotta, ja koska minua ei ole kasvatettu uskomaan, että minun pitäisi nöyristellä, kun panokseni jäävät huomaamatta, sanon sen suoraan: mielestäni näiden arvostelijoiden pitäisi hävetä, ja heidän ja heidän arvostelupaikkojensa pitäisi kirjoittaa kyseisille kääntäjille virallisella kirjepaperilla muodollinen anteeksipyyntö ja lupaus siitä, etteivät he enää koskaan jätä asianmukaista keskustelua kääntäjän työstä pois.
Keskusteluissa ja lehdissä olen törmännyt puolustuksiin kääntäjän jättämisestä pois arvosteluista. Lyhyet sanarajat, pelko lukijan häiritsemisestä, arvostelijan kyvyttömyys ”arvioida” käännöstä, koska hän ei tunne alkuperäiskielen kieltä… kaikki nämä herättävät omat kysymyksensä: Miksi erityisesti internetin aikakaudella kirja-arvostelut ansaitsevat niin vähän tilaa? Miksi käännöksistä puhuminen on ”häiriötekijä”? Miksi luotamme kääntäjiin niin vähän, että heidän työnsä on aina ”arvosteltava” kuin kyseessä olisi vieraan kielen koe? Lyhyesti sanottuna mikään näistä puolustuksista ei ole puolustettavissa. Ei ole mitään tekosyytä olla ottamatta huomioon kääntäjän työtä, kun arvostellaan käännöskirjallisuutta. Ei mikään.
Olen julkaissut kymmeniä arvosteluja käännöskirjallisuudesta. Usein tunnen kyseisen lähdekielen (modernia ja klassista kiinaa, jonkin verran ranskaa), joskus en. Minusta olisi kohtuutonta olla keskustelematta käännöksestä ja kääntäjän erityissuorituksesta. Voiko näyttelijää arvioida, vaikka ei olisi lukenut käsikirjoitusta, josta hän näyttelee? Voitteko arvioida taiteilijaa, vaikka ette ole nähneet hänen maalaamaansa mallia, tai muusikkoa, vaikka ette ole lukenut partituuria? Voitko arvioida tanssia, jota et ole koreografoinut? Sitten voitte keskustella kaunokirjallisen kirjan tai runokirjan käännöksestä sen perusteella, miten se vaikuttaa arvosteltavan teoksen kokonaisvaikutukseen. (Lucina Schell antaa konkreettisia vinkkejä siitä, miten arvostella käännöstä kielestä, jota et osaa.)
Anna Clark huomauttaa, että edellä mainittu englanniksi julkaistujen käännösten ”kolmen prosentin” luku pitää sisällään kaikki käännökset, ei vain kirjallisuuden käännökset – mikä tarkoittaa sitä, että suomennetut runo- ja proosakirjat muodostavat vain murto-osan tästä luvusta, ja loput muodostavat keittokirjat, matkaoppaat, oppikirjat, mangat ja niin edelleen. Naisten kirjoittaman kirjallisuuden osuus on vielä pienempi. Kysymys on siis yksinkertainen: haluammeko lisää ja parempia käännöksiä vai emme? Kun otetaan huomioon, että maailman parhaista kirjallisista teoksista niin vähän päätyy englanniksi, parantamisen varaa on paljon. Ja kun otetaan huomioon, että kirjallisuuden kääntäminen liittyy kulttuurimme käsitykseen ja vastaanottoon maahanmuuttajista ja muualta maailmasta tulevista ihmisistä sekä muusta kuin englanninkielisestä perinnöstä, käännösten lisäämisen ja parantamisen panoksen pitäisi olla selvä.
Kun Magrinyà huomauttaa, että ”Espanjassa kääntäjät valittavat usein ja hyvällä syyllä, että heidän työtään ei arvosteta riittävästi” tai että siitä ei puhuta riittävästi arvosteluissa, hän viittaa siihen, että julkaistujen käännösten lukumäärän ja sen välillä, että käännöstyötä pidetään tärkeänä osa-alueena kulttuurin piirissä, ei ole mitään tarpeellista korrelaatiota. Esitin samanlaisen näkökohdan Paper Republic -lehdessä: ”Esimerkiksi Kiinassa julkaistaan paljon, paljon enemmän käännettyä kirjallisuutta kuin Yhdysvalloissa, ilman että siellä käytettäisiin merkittävästi älykkäämpää keskustelua käännöksistä, jotka määrittelevät arvosteluja tai keskusteluja kansainvälisistä kirjallisista teoksista.” En kuitenkaan näe, miten me englanninkielisessä maailmassa voimme lisätä ja parantaa käännösten määrää – sekä kysynnän että tarjonnan osalta – edistämättä vahvaa, laajapohjaista keskustelua kääntämisestä ja sen merkityksestä. Käännöksiä julkaistaan enemmän espanjaksi ja kiinaksi, koska näillä kulttuureilla ei ole varaa globaalin valta-aseman mukanaan tuomaan likinäköisyyteen (niillä on varmasti muitakin likinäköisyyksiä hoidettavanaan). Odotan, että espanja, kiina ja muut kielet tarvitsevat näitä keskusteluja kiinnittääkseen huomiota jo tehtyyn kulttuurienväliseen työhön. Englannin kielessä tarvitsemme julkista keskustelua korjaamaan myopiaa ja rohkaisemaan sekä lukijoita että kustantajia sitoutumaan enemmän käännöskirjallisuuteen.
Mitä siis teemme rohkaistaksemme kääntäjiä kääntämään ja kustantajia julkaisemaan näitä käännöksiä? Eliot Weinberger sanoo kääntämisestä: ”Anonyymi ammatti, ja silti ihmisiä on kuollut sen vuoksi.” En usko, että tarvitsemme lisää marttyyreja, kuten William Tyndale, joka tuomittiin harhaoppisuudesta ja joka teloitettiin kuristamalla ja poltettiin roviolla vuonna 1536 Raamatun kääntämisestä englanniksi (King James -versio, joka julkaistiin sata vuotta hänen kuolemansa jälkeen, plagioi hänen käännöksensä), tai Hitoshi Igarashi, joka puukotettiin kuoliaaksi vuonna 1991, koska hän käänsi japanilaisesta kielestä Salman Rushdien romaanin Saatanalliset säkeet. En usko, että tarvitsemme nimettömyyttä.
Jos siis olet kirjailija ja osaat muuta kieltä kuin nykyenglantia, käännä. Jos olet lukenut kirjan suomennettuna ja sinulla on siitä mielipide, riippumatta siitä, osaatko kieltä, jolla se on alun perin kirjoitettu, kirjoita arvostelu, jossa mainitaan kääntäjä ja keskustellaan käännöksestä. Voimme vaatia enemmän. Voimme vaatia parempaa. Voimme tehdä enemmän. Voimme tehdä paremmin.