II. MEGOSZTÁSOK
A dogma megoszlása a hit megoszlásának vonalát követi. A dogmák lehetnek (1) általánosak vagy különlegesek; (2) anyagiak vagy formálisak; (3) tiszták vagy vegyesek; (4) szimbolikusak vagy nem szimbolikusak; (5) és különbözhetnek a szükségszerűség különböző fokozatai szerint. 1. Az általános dogmák az emberiségnek szánt és az apostoloktól átadott kinyilatkoztatás részei; míg a különleges dogmák a magánkinyilatkoztatásokban kinyilatkoztatott igazságok. A különleges dogmák tehát szigorúan véve egyáltalán nem dogmák; nem az apostoloktól átadott kinyilatkoztatott igazságok; és nem is az Egyház által meghatározottak vagy javasoltak a hívek általános elfogadására. 2. A dogmákat anyagi (vagy isteni, vagy önmagukban, in se) dogmáknak nevezzük, ha elvonatkoztatunk az Egyház általi meghatározásuktól, ha csak kinyilatkoztatottnak tekintjük őket; és formálisnak (vagy katolikusnak, vagy “ránk nézve”, quoad nos), ha egyszerre tekintjük őket kinyilatkoztatottnak és meghatározottnak. Ismét nyilvánvaló, hogy a materiális dogmák nem dogmák a szó szoros értelmében. 3) A tiszta dogmák azok, amelyeket csak a kinyilatkoztatásból ismerhetünk meg, mint a Szentháromság (q.v.), a megtestesülés (q.v.) stb.; míg a vegyes dogmák olyan igazságok, amelyek a kinyilatkoztatásból vagy filozófiai érvelésből is megismerhetők, mint Isten létezése és tulajdonságai
Mindkét osztály szigorú értelemben vett dogma, ha kinyilatkoztatottnak és meghatározottnak tekintjük.-(4) Az Egyház szimbólumaiban vagy hitvallásaiban szereplő dogmákat szimbolikusnak nevezzük; a többit nem szimbolikusnak. Ezért az Apostoli Hitvallás minden cikkelye dogma; de nem minden dogmát nevezünk technikailag hitcikknek, bár egy közönséges dogmáról néha úgy beszélnek, mint hitcikkelyről.-(5) Végül vannak dogmák, amelyekben való hit az üdvösség eszközeként feltétlenül szükséges, míg másokban való hit csak isteni előírás által válik szükségessé; és egyes dogmákat kifejezetten ismerni és hinni kell, míg mások tekintetében elegendő a hallgatólagos hit.
III. A DOGMATIKUS IGAZSÁG OBJEKTÍV JELLEMZŐJE; INTELLEKTUÁLIS HIT A DOGMÁBAN
Mivel a dogma kinyilatkoztatott igazság, a dogma intellektuális jellege és objektív valósága az isteni kinyilatkoztatás intellektuális jellegétől és objektív igazságától függ. A dogmára itt a Kinyilatkoztatás (vö.) címszó alatt hosszasan kifejtett következtetéseket fogjuk alkalmazni. Vajon a dogmák, amelyeket pusztán Isten által kinyilatkoztatott igazságoknak tekintünk, valódi objektív igazságok, amelyek az emberi értelemhez szólnak? Kötelesek vagyunk-e az elménkkel hinni bennük? El kell-e ismernünk az alapvető és nem alapvető dogmák közötti különbséget?
(1) A racionalisták tagadják az isteni természetfeletti kinyilatkoztatás és következésképpen a vallási dogmák létezését. A misztikusok egy bizonyos iskolája azt tanította, hogy amit Krisztus beiktatott a világban, az “egy új élet”. A “modernista” elmélet a közelmúltban történt elítélése miatt teljesebb tárgyalást igényel. A modernisták között különböző árnyalatú vélemények vannak. Néhányan közülük, úgy tűnik, nem tagadják a dogma minden intellektuális értékét (vö. Le Roy, “Dogme et Critique”). Azt mondják, hogy a dogma, akárcsak a kinyilatkoztatás, a cselekvés kifejeződése. Így amikor azt mondják, hogy Isten Fia “leszállt a mennyből”, minden teológus szerint nem úgy szállt le, ahogyan a testek leereszkednek, vagy ahogyan az angyalokat úgy képzelik, hogy egyik helyről a másikra szállnak, hanem a hiposztatikus egyesülést a cselekvés fogalmaival írják le. Amikor tehát az Atyaistenben való hitünket valljuk, M. Le Roy szerint azt értjük alatta, hogy Istennel szemben fiúként kell cselekednünk; de sem Isten atyasága, sem a hit más dogmái, mint a Szentháromság, a megtestesülés, Krisztus feltámadása stb. nem feltételezik szükségszerűen az atyaság, a Szentháromság, a feltámadás stb. bármilyen objektív értelmi elképzelését, vagy közvetítenek valamilyen eszmét az elme számára. Más írók szerint Isten semmilyen kinyilatkoztatást nem intézett az emberi elméhez. A kinyilatkoztatás, mondják, a helyes és helytelen tudataként kezdődött; és a kinyilatkoztatás fejlődése vagy alakulása nem volt más, mint a vallási érzék fokozatos fejlődése, amíg el nem érte eddigi legmagasabb szintjét a modern liberális és demokratikus államban. Ezután, e szerzők szerint, a hit dogmáinak, dogmáknak tekintve, nincs jelentősége az elme számára; nem kell őket szellemileg elhinnünk; elvethetjük őket; elég, ha cselekedeteink útmutatásaként alkalmazzuk őket. (Lásd: modernizmus.) Ezzel a tanítással szemben az Egyház azt tanítja, hogy Isten kinyilatkoztatást tett az emberi elmének. Kétségtelenül vannak relatív isteni tulajdonságok, és a hit egyes dogmái a cselekvés szimbolikája alatt fejezhetők ki, de az emberi elme számára a cselekvéstől eltérő jelentést is közvetítenek. Isten atyasága azt jelentheti, hogy úgy kell viselkednünk vele szemben, mint a gyermekeknek az apával szemben; de az elmének határozott analóg elképzeléseket is közvetít a mi Istenünkről és Teremtőnkről. És vannak olyan igazságok, mint a Szentháromság, Krisztus feltámadása, mennybemenetele stb. amelyek abszolút objektív tények, és amelyeket akkor is el lehetne hinni, ha gyakorlati következményeiket figyelmen kívül hagynánk vagy kevéssé tartanánk értékesnek. Az egyház dogmái, mint például Isten létezése, a Szentháromság, a megtestesülés, Krisztus feltámadása, a szentségek, egy jövőbeli ítélet stb. objektív valósággal rendelkeznek, és olyan valóságos és valódi tények, mint amilyen tény, hogy Augustus volt a rómaiak császára, és hogy George Washington volt az Egyesült Államok első elnöke.
Az egyházi meghatározástól elvonatkoztatva, kötelességünk Istennek hódolni a kinyilatkoztatott igazsághoz való hozzájárulásunkkal, amint meggyőződtünk arról, hogy Ő szólt. Még az ateisták is elismerik, hipotetikusan, hogy ha létezik egy végtelen, a világtól különböző Lény, akkor meg kell adnunk neki azt a hódolatot, hogy elhisszük isteni szavát.
Ezért nem megengedett a kinyilatkoztatott igazságokat alapvető és nem alapvető igazságokként megkülönböztetni abban az értelemben, hogy egyes igazságokat, bár tudjuk, hogy Isten kinyilatkoztatta őket, jogosan tagadhatunk. De miközben legalább hallgatólagosan hinnünk kell minden olyan igazságot, amelyet Isten szava tanúsít, szabadon elismerhetjük, hogy egyesek önmagukban fontosabbak, mint mások, szükségesebbek, mint mások, és hogy egyesek kifejezett ismerete szükséges, míg másokba vetett hallgatólagos hit elegendő.”
IV. DOGMÁK ÉS AZ EGYHÁZ
A kinyilatkoztatott igazságok formálisan dogmákká válnak, ha az Egyház határozza meg vagy javasolja őket. A modern korban jelentős ellenségesség tapasztalható a dogmatikus vallással szemben, ha azt az Egyház által meghatározott igazságok összességének tekintik, és még inkább, ha azt a pápa által meghatározottnak. Az itt kifejtett dogmaelmélet elfogadása az Egyház és a római pápa tévedhetetlen tanítóhivatalának tanításától függ. Elég lesz a következő pontokat megjegyezni; (1) a dogmák meghatározásának ésszerűségét; (2) a dogmák megváltoztathatatlanságát; (3) a dogmákba vetett hit szükségességét az Egyház egysége számára; (4) a dogmák meghatározásával állítólag együtt járó kellemetlenségeket.
A Szentírás magánvélemény általi értelmezésének elméletével szemben a katolikusok teljesen elfogadhatatlannak tartják azt a nézetet, hogy Isten kinyilatkoztatta a világnak az igazságok összességét, és nem nevezett ki a kinyilatkoztatott igazság hivatalos tanítóját, a viták hiteles bíráját; ez a nézet éppoly ésszerűtlen, mint az a felfogás, hogy a polgári törvényhozás törvényeket hoz, majd egyéni magánvéleményre bízza a törvények értelmezésének és a viták eldöntésének jogát és kötelességét. Az Egyházat és a legfőbb pápát Isten a tévedhetetlenség kiváltságával ruházta fel a hit és az erkölcs területén az egyetemes tanító kötelességének teljesítésében; ezért van tévedhetetlen tanúságtételünk arról, hogy az Egyház által meghatározott és nekünk átadott dogmák az isteni kinyilatkoztatásban foglalt igazságok.
Az Egyház dogmái megváltoztathatatlanok. A modernisták azt vallják, hogy a vallási dogmáknak, mint olyanoknak, nincs értelmi jelentőségük, hogy nem vagyunk kötelesek szellemileg hinni bennük, hogy mind hamisak lehetnek, hogy elegendő, ha a cselekvés útmutatásaként használjuk őket; és ennek megfelelően azt tanítják, hogy a dogmák nem megváltoztathatatlanok, hogy meg kell változtatni őket, ha a korszellem ellenük fordul, ha elveszítik értéküket mint a szabad vallásos élet szabályai. A katolikus tanítás szerint azonban, amely szerint az isteni kinyilatkoztatás az emberi elméhez szól, és valódi objektív igazságot fejez ki, a dogmák megváltoztathatatlan isteni igazságok. Minden időkre szóló, megváltoztathatatlan igazság, hogy Augustus volt Róma császára és George Washington az Egyesült Államok első elnöke. A katolikus hit szerint tehát ezek örök időkre megváltoztathatatlan igazságok, és azok is maradnak: hogy Istenben három személy van, hogy Krisztus meghalt értünk, hogy feltámadt a halálból, hogy megalapította az Egyházat, hogy bevezette a szentségeket. Megkülönböztethetjük magukat az igazságokat és a nyelvezetet, amelyben kifejezik őket. Bizonyos kinyilatkoztatott igazságok teljes jelentése csak fokozatosan derült ki; az igazságok mindig megmaradnak. A nyelv változhat, vagy új jelentést kaphat; de mindig megtudhatjuk, hogy a múltban milyen jelentést tulajdonítottak bizonyos szavaknak.
A kinyilatkoztatott igazságokat az egyház általi meghatározásuktól függetlenül kötelesek vagyunk elhinni, ha meggyőződtünk arról, hogy Isten kinyilatkoztatta őket. Amikor ezeket az Egyház javasolja vagy meghatározza, és így dogmákká válnak, kötelesek vagyunk hinni bennük, hogy fenntartsuk a hit kötelékét (lásd eretnekség).
Végül a katolikusok nem ismerik el, hogy – ahogyan azt néha állítják – a dogmák az egyházi hatalom önkényes alkotásai, hogy tetszés szerint szaporodnak, hogy eszközök a tudatlanok alatt tartására, hogy akadályozzák a megtérést. Ezek közül néhány olyan vitás kérdés, amelyeket nem lehet eldönteni anélkül, hogy ne hivatkoznánk alapvetőbb kérdésekre. A dogmatikai meghatározások önkényesek lennének, ha az Egyházban nem létezne az Isten által létrehozott tévedhetetlen tanítóhivatal; de ha – amint azt a katolikusok állítják – Isten tévedhetetlen hivatalt hozott létre az Ő Egyházában, akkor a dogmatikai meghatározások nem tekinthetők önkényesnek. Ugyanaz az isteni Gondviselés, amely megóvja az Egyházat a tévedésektől, megóvja a dogmák mértéktelen szaporodásától is. Nem határozhat meg önkényesen. Elég csak megfigyelnünk az Egyház vagy a római pápák életét, hogy lássuk, hogy a dogmák nem szaporodnak mértéktelenül. És mivel a dogmatikai meghatározások nem mások, mint az isteni kinyilatkoztatás jelentésének hiteles értelmezése és kinyilatkoztatása, nem tekinthetők a tudatlanok szolgaságban tartásának eszközeinek, vagy a megtérés ésszerű akadályainak; ellenkezőleg, az igazság hiteles meghatározása és a tévedés elítélése erős érvek, amelyek az Egyházhoz vezetik azokat, akik komolyan keresik az igazságot.
V. DOGMA ÉS HIT
Néha azzal vádolják, hogy a katolikus egyházban a dogmák következtében a vallásos élet pusztán spekulatív hittételekből és külső szentségi formaságokból áll. Ez egy furcsa vád, amely előítéletből vagy a katolikus élet ismeretének hiányából fakad. A zárdai és szerzetesi intézményekben a vallásos élet bizonyára nem pusztán külsődleges formaságokból áll. Az egyszerű katolikus laikusok külső vallásos gyakorlatai, mint a nyilvános ima, a gyónás, a szentáldozás stb. gondos és komoly belső önvizsgálatot és önszabályozást, valamint a belső vallásosság különböző más cselekedeteit feltételezik. Elég csak megfigyelnünk a katolikusok nyilvános polgári életét, emberbaráti munkájukat, iskoláikat, kórházaikat, árvaházaikat, karitatív szervezeteiket, hogy meggyőződjünk arról, hogy a dogmatikus vallás nem fajul pusztán külső formaságokká. Ellenkezőleg, a nem katolikus keresztény testületeknél a dogmatikus vallás felbomlását a természetfeletti keresztény élet általános hanyatlása követi. Ha a katolikus egyház dogmatikai rendszere, a maga tekintélyes, tévedhetetlen fejével együtt, megszűnne, a magánítélet különböző rendszerei nem mentenék meg a világot a pogány eszmékbe való visszaeséstől és azok követésétől. A dogmatikus hit nem a katolikus élet mindenestül és mindenestül; de a katolikus szolgálja Istent, tiszteli a Szentháromságot, szereti Krisztust, engedelmeskedik az Egyháznak, látogatja a szentségeket, segédkezik a misén, betartja a parancsolatokat, mert szellemileg hisz Istenben, a Szentháromságban, Krisztus istenségében, az Egyházban, a szentségekben és a miseáldozatban, a parancsolatok megtartásának kötelességében; és hisz ezekben mint objektív, megváltoztathatatlan igazságokban.”
VI. A DOGMA ÉS A TUDOMÁNY
De – vetik fel – a dogma fékezi a kutatást, ellenkezik a gondolkodás függetlenségével, és lehetetlenné teszi a tudományos teológiát. Ezt a nehézséget feltehetően a protestánsok vagy a hitetlenek vetik fel. Mindkét nézőpontból megvizsgáljuk.
(1) A tudományos vizsgálódáson és a gondolkodás szabadságán túl a katolikusok elismerik a dogmatikus hittételek irányító hatását. De a protestánsok is vallják, hogy ragaszkodnak bizonyos nagy dogmatikai igazságokhoz, amelyek állítólag akadályozzák a tudományos kutatást, és ellentétben állnak a modern tudomány eredményeivel. Az Isten létezésével vagy annak bizonyíthatóságával, a teremtés dogmájával, a csodákkal, az emberi lélekkel és a természetfeletti vallással szembeni régi nehézségeket új köntösbe öltöztették, és a tudósok modern iskolája elsősorban a geológia, paleontológia, biológia, csillagászat, összehasonlító anatómia és fiziológia felfedezései alapján szorgalmazza. De a protestánsok, akárcsak a katolikusok, vallják, hogy hisznek Istenben, a teremtésben, a lélekben, a megtestesülésben, a csodák lehetőségében; ők is azt állítják, hogy nem lehet ellentmondás a tudomány igaz következtetései és a helyesen értelmezett keresztény vallás dogmái között. A protestánsok ezért nem panaszkodhatnak következetesen arra, hogy a katolikus dogmák akadályozzák a tudományos kutatást. De sürgetik, hogy a katolikus rendszerben a hiteket nem a magánvélemény határozza meg; az Egyház dogmái mögött ott van püspökségének élő bástyája. Igaz, hogy a dogmatikus hitek mögött a katolikusok elismerik az egyházi tekintélyt; de ez nem korlátozza tovább a szellemi szabadságot; ez csak az Egyház alkotmányának kérdését veti fel. A katolikusok nem hiszik, hogy Isten kinyilatkoztatott az emberiségnek egy igazsághalmazt, és nem rendelt ki élő tekintélyt arra, hogy az isteni igazságok e halmazát kibontakoztassa, tanítsa, védelmezze, a vitákat eldöntse; de a püspöki karnak a legfőbb pápa alatt az intellektuális tevékenység ellenőrzésére vonatkozó tekintélye korrelál a természetfeletti igazság tanítására vonatkozó tekintélyükkel, és abból ered. A bírák és elöljárók léte nem bővíti ki polgári törvényeink körét; ők inkább élő tekintélyt jelentenek a törvények értelmezésére és alkalmazására. Hasonlóképpen a püspöki tekintély hatókörét a kinyilatkoztatás igazsága képezi, és csak azt tiltja meg, ami nincs összhangban ennek az igazságnak a teljes hatókörével.
(2) A kérdést hitetlenekkel megvitatva megjegyezzük, hogy a tudomány “a természet egyes tényeinek vagy jelenségeinek megfigyelése és osztályozása vagy összehangolása”. Nos, egy katolikus e meghatározás értelmében teljesen szabad a tudományos kutatás folytatásában. A katolikusok számára nincs semmiféle tilalom vagy korlátozás a természet jelenségeinek megfigyelése és összehangolása tekintetében. De egyes tudósok nem korlátozzák magukat az általuk meghatározott tudományra. Olyan elméleteket állítanak fel, amelyeket a kísérleti megfigyelések gyakran nem igazolnak. Az egyik “tudományos” igazságként állítja, hogy nincs Isten, vagy hogy létezése megismerhetetlen; egy másik, hogy a világot nem teremtették; egy másik a “tudomány” nevében tagadja a lélek létezését; egy másik a természetfeletti kinyilatkoztatás lehetőségét. Bizonyára ezeket a tagadásokat a tudományos módszerek nem igazolják. A katolikus dogma és az egyházi tekintély csak annyira korlátozza az intellektuális tevékenységet, amennyire az a kinyilatkoztatás igazságainak megőrzéséhez szükséges. Ha a nem hívő tudósok a katolicizmus tanulmányozása során a tudományos módszert alkalmaznák, amely megfigyelésből, összehasonlításból, hipotézisek felállításából és esetleg tudományos következtetések megfogalmazásából áll, könnyen belátnák, hogy a dogmatikus hit semmiképpen sem akadályozza a katolikusok törvényes szabadságát a tudományos kutatásban, az állampolgári kötelesség teljesítésében vagy bármely más, az igazi felvilágosodást és haladást szolgáló tevékenységben. A katolikusok által a tudomány és a társadalmi törekvések minden területén nyújtott szolgálat olyan tény, amelyet semmiféle dogmaellenes teoretizálás nem tud félretenni. (Lásd: Hit, tévedhetetlenség, kinyilatkoztatás, igazság.)
DANIEL COGHLAN