II. DIVISÕES
As divisões do dogma seguem as linhas das divisões da fé. Dogmas podem ser (1) gerais ou especiais; (2) materiais ou formais; (3) puros ou mistos; (4) simbólicos ou não-simbólicos; (5) e podem diferir de acordo com seus vários graus de necessidade.-(I) Dogmas gerais são uma parte da revelação destinada à humanidade e transmitida pelos Apóstolos; enquanto dogmas especiais são as verdades reveladas em revelações privadas. Dogmas especiais, portanto, não são, estritamente falando, dogmas; não são verdades reveladas transmitidas pelos Apóstolos; nem são definidos ou propostos pela Igreja para a aceitação dos fiéis em geral.-(2) Os dogmas são chamados materiais (ou Divinos, ou dogmas em si mesmos, em si mesmos) quando a Igreja os abstrai de sua definição, quando são considerados somente como revelados; e são chamados formais (ou católicos, ou “em relação a nós”, quoad nos) quando são considerados tanto como revelados como definidos. Novamente, é evidente que dogmas materiais não são dogmas no sentido estrito do termo. -(3) Dogmas puros são aqueles que só podem ser conhecidos a partir da revelação, como a Trindade (q.v.), Encarnação (q.v.), etc.(4) Os dogmas contidos nos símbolos ou credos da Igreja são chamados de simbólicos; os restantes são não-simbólicos. Por isso todos os artigos do Credo dos Apóstolos são dogmas; mas nem todos os dogmas são chamados tecnicamente de artigos de fé, embora um dogma comum seja às vezes falado como um artigo de fé.-(5) Finalmente, há a crença dogmática na qual é absolutamente necessária como meio de salvação, enquanto a fé em outros é tornada necessária somente por preceito Divino; e alguns dogmas devem ser explicitamente conhecidos e acreditados, enquanto que em relação a outros a crença implícita é suficiente.-(5) CARÁCTER OBJETIVO DA VERDADE DOGMÁTICA; CRÉDITO INTELECTUAL EM DOGMA
Como um dogma é uma verdade revelada, o caráter intelectual e a realidade objectiva do dogma dependem do caráter intelectual e da verdade objectiva da revelação Divina. Vamos aqui aplicar ao dogma as conclusões desenvolvidas em maior profundidade sob o título de Revelação (q.v.). Os dogmas, considerados meramente como verdades reveladas por Deus, são verdadeiras verdades objetivas reais dirigidas à mente humana? Somos obrigados a acreditar neles com a mente? Devemos admitir a distinção entre dogmas fundamentais e não fundamentais?
(1) Os racionalistas negam a existência da revelação divina super-natural, e consequentemente dos dogmas religiosos. Uma certa escola de místicos tem ensinado que o que Cristo inaugurou no mundo foi “uma nova vida”. A teoria “modernista”, em razão de sua recente condenação, exige um tratamento mais pleno. Há diferentes tonalidades de opinião entre os modernistas. Alguns deles, aparentemente, não negam todo o valor intelectual ao dogma (cf. Le Roy, “Dogme et Critique”). Dogma, como a revelação, dizem eles, é expressa em termos de ação. Assim, quando se diz que o Filho de Deus “desceu do céu”, segundo todos os teólogos, Ele não desceu, como os corpos descem ou como os anjos são concebidos para passar de lugar em lugar, mas a união hipostática é descrita em termos de ação. Assim, quando professamos nossa fé em Deus Pai, queremos dizer, segundo M. Le Roy, que temos de agir para com Deus como filhos; mas nem a paternidade de Deus, nem os outros dogmas da fé, tais como a Trindade, a Encarnação, a Ressurreição de Cristo, etc., implicam necessariamente qualquer concepção intelectual objetiva de paternidade, Trindade, Ressurreição, etc., ou transmitir qualquer idéia à mente. De acordo com outros escritores, Deus não dirigiu nenhuma revelação à mente humana. A revelação, dizem, começou como uma consciência de certo e errado; e a evolução ou desenvolvimento da revelação foi apenas o desenvolvimento progressivo do sentido religioso até atingir seu nível mais alto, até agora, no Estado liberal e democrático moderno. Então, segundo esses escritores, os dogmas da fé, considerados como dogmas, não têm significado para a mente; não precisamos acreditar neles mentalmente; podemos rejeitá-los; é suficiente se os empregarmos como guias para nossas ações. (Ver Modernismo.) Contra esta doutrina, a Igreja ensina que Deus fez uma revelação para a mente humana. Existem, sem dúvida, atributos Divinos relativos, e alguns dos dogmas da fé podem ser expressos sob o simbolismo da ação, mas eles também transmitem à mente humana um significado distinto da ação. A paternidade de Deus pode implicar que devemos agir para com Ele como filhos para com um pai; mas também transmite à mente concepções análogas definidas do nosso Deus e Criador. E há verdades, tais como a Trindade, a Ressurreição de Cristo, Sua Ascensão, etc., que são fatos objetivos absolutos, e que poderiam ser acreditados mesmo que suas conseqüências práticas fossem ignoradas ou fossem consideradas de pouco valor. Os dogmas da Igreja, tais como a existência de Deus, a Trindade, a Encarnação, a Ressurreição de Cristo, os sacramentos, um julgamento futuro, etc., têm uma realidade objetiva e são fatos tão reais e verdadeiros como é um fato que Augusto foi Imperador dos Romanos, e que George Washington foi o primeiro Presidente dos Estados Unidos.
Embora a definição da Igreja, somos obrigados a prestar a Deus a homenagem de nosso consentimento à verdade revelada uma vez que estejamos satisfeitos por Ele ter falado. Mesmo os ateus admitem, hipoteticamente, que se houver um Ser infinito distinto do mundo, devemos prestar a Ele a homenagem de acreditar na Sua palavra Divina.
De onde não é permitido distinguir as verdades reveladas como fundamentais e não fundamentais, no sentido de que algumas verdades, embora conhecidas por terem sido reveladas por Deus, podem ser legalmente negadas. Mas enquanto devemos acreditar, pelo menos implicitamente, em toda verdade atestada pela palavra de Deus, somos livres para admitir que algumas são em si mais importantes que outras, mais necessárias que outras, e que um conhecimento explícito de algumas é necessário enquanto uma fé implícita em outras é suficiente.
IV. DOGMA E A IGREJA
Verdades reveladas tornam-se formalmente dogmas quando definidas ou propostas pela Igreja. Há uma hostilidade considerável, nos tempos modernos, à religião dogmática quando considerada como um corpo de verdades definidas pela Igreja, e ainda mais quando considerada como definida pelo papa. A teoria do dogma aqui exposta depende para sua aceitação da doutrina do infalível ofício de ensinar da Igreja e do pontífice romano. Será suficiente notar os seguintes pontos; (1) a razoabilidade da definição de dogmas; (2) a imutabilidade do dogma; (3) a necessidade da unidade da crença da Igreja no dogma; (4) os inconvenientes que são alegadamente associados com a definição de dogma.
Ainda a teoria da interpretação das Escrituras pelo julgamento privado, os Católicos consideram como absolutamente inaceitável a visão de que Deus revelou um corpo de verdades ao mundo e não nomeou nenhum professor oficial da verdade revelada, nenhum juiz autoritário de controvérsia; esta visão é tão irracional quanto seria a noção de que o legislador civil faz leis, e então comete ao julgamento privado individual o direito e o dever de interpretar as leis e decidir controvérsias. A Igreja e o supremo pontífice são dotados por Deus com o privilégio da infalibilidade no cumprimento do dever de mestre universal na esfera da fé e da moral; por isso temos um testemunho infalível de que os dogmas definidos e entregues a nós pela Igreja são as verdades contidas na revelação divina.
Os dogmas da Igreja são imutáveis. Os modernistas sustentam que os dogmas religiosos, como tais, não têm significado intelectual, que não somos obrigados a acreditar mentalmente neles, que eles podem ser todos falsos, que é suficiente se os usarmos como guias para a ação; e por isso ensinam que os dogmas não são imutáveis, que eles devem ser mudados quando o espírito da época se opõe a eles, quando perdem seu valor como regras para uma vida religiosa liberal. Mas na doutrina católica de que a revelação divina é dirigida à mente humana e expressa a verdade objetiva real, os dogmas são verdades divinas imutáveis. É uma verdade imutável para todos os tempos que Augusto foi Imperador de Roma e George Washington primeiro Presidente dos Estados Unidos. Assim, segundo a crença católica, estas são e serão para sempre verdades imutáveis: que há três Pessoas em Deus, que Cristo morreu por nós, que Ele ressuscitou dos mortos, que Ele fundou a Igreja, que Ele instituiu os sacramentos. Podemos distinguir entre as verdades em si mesmas e a linguagem em que são expressas. O pleno significado de certas verdades reveladas só gradualmente foi sendo revelado; as verdades permanecerão sempre. A língua pode mudar ou pode receber um novo significado; mas podemos sempre aprender que significado foi atribuído a palavras particulares no passado.
Somos obrigados a acreditar nas verdades reveladas, independentemente da sua definição pela Igreja, se estivermos satisfeitos que Deus as revelou. Quando elas são propostas ou definidas pela Igreja, e assim se tornam dogmas, somos obrigados a acreditar nelas para manter o vínculo de fé (ver Heresia).
Finalmente, os católicos não admitem que, como às vezes é alegado, os dogmas são criações arbitrárias da autoridade eclesiástica, que são multiplicados à vontade, que são dispositivos para manter os ignorantes subjugados, que são obstáculos às conversões. Alguns destes são pontos de controvérsia que não podem ser resolvidos sem referência a questões mais fundamentais. As definições dogmáticas seriam arbitrárias se não houvesse na Igreja um ofício de ensino infalível instituído por Deus; mas se, como os católicos sustentam, Deus estabeleceu em Sua Igreja um ofício infalível, as definições dogmáticas não podem ser consideradas arbitrárias. A mesma Divina Providência que preserva a Igreja do erro irá preservá-la da multiplicação desordenada dos dogmas. Ela não pode definir arbitrariamente. Precisamos apenas observar a vida da Igreja ou dos pontífices romanos para ver que os dogmas não se multiplicam de forma desordenada. E como as definições dogmáticas são apenas a autêntica interpretação e declaração do significado da revelação divina, elas não podem ser consideradas dispositivos para manter os ignorantes em sujeição, ou obstáculos razoáveis às conversões; pelo contrário, a definição autoritária da verdade e condenação do erro, são argumentos poderosos que levam à Igreja aqueles que buscam a verdade sinceramente.
V. DOGMA E RELIGIÃO
Por vezes é acusado que na Igreja Católica, em consequência dos seus dogmas, a vida religiosa consiste meramente em crenças especulativas e formalidades sacramentais externas. É uma acusação estranha, decorrente de preconceitos ou da falta de conhecimento da vida católica. A vida religiosa em estabelecimentos conventuais e monásticos não é certamente uma mera formalidade externa. Os exercícios religiosos externos do leigo católico comum, tais como a oração pública, a confissão, a Sagrada Comunhão, etc., supõem um cuidadoso e sério auto-exame e auto-regulamentação interna, e vários outros atos de religião interna. Basta observar a vida cívica pública dos católicos, suas obras filantrópicas, suas escolas, hospitais, orfanatos, organizações caritativas, para convencer-se de que a religião dogmática não degenera em meras formalidades externas. Pelo contrário, nos corpos cristãos não católicos, uma decadência geral da vida cristã sobrenatural segue-se à dissolução da religião dogmática. Se o sistema dogmático da Igreja Católica, com a sua cabeça infalível autorizada, fosse eliminado, os vários sistemas de julgamento privado não salvariam o mundo de recair e seguir os ideais pagãos. A crença dogmática não é o todo e o fim da vida católica; mas o católico serve a Deus, honra a Trindade, ama a Cristo, obedece à Igreja, freqüenta os sacramentos, assiste à Missa, observa os Mandamentos, porque acredita mentalmente em Deus, na Trindade, na Divindade de Cristo, na Igreja, nos sacramentos e no Sacrifício da Missa, no dever de guardar os Mandamentos; e acredita neles como verdades objetivas imutáveis.
VI. DOGMA E CIÊNCIA
Mas, é objetivado, dogma verifica a investigação, antagoniza a independência do pensamento, e torna impossível a teologia científica. Esta dificuldade pode ser colocada por protestantes ou por incrédulos. Nós a consideraremos de ambos os pontos de vista.
(1) Além da investigação científica e da liberdade de pensamento, os católicos reconhecem a influência orientadora das crenças dogmáticas. Mas os protestantes também professam aderir a certas grandes verdades dogmáticas que supostamente impedem a investigação científica e entram em conflito com as descobertas da ciência moderna. Velhas dificuldades contra a existência de Deus ou sua demonstração, contra o dogma da Criação, os milagres, a alma humana e a religião sobrenatural, têm sido vestidas com uma nova roupagem e instigadas por uma escola moderna de cientistas, principalmente a partir das descobertas em geologia, paleontologia, biologia, astronomia, anatomia comparativa e fisiologia. Mas os protestantes, não menos que os católicos, professam acreditar em Deus, na Criação, na alma, na Encarnação, na possibilidade de milagres; eles também sustentam que não pode haver discordância entre as verdadeiras conclusões da ciência e os dogmas da religião cristã corretamente compreendidos. Os protestantes, portanto, não podem reclamar consistentemente que os dogmas católicos impedem a investigação científica. Mas é exortado que no sistema católico as crenças não são determinadas pelo julgamento privado; por trás dos dogmas da Igreja está o baluarte vivo do seu episcopado. É verdade, por trás das crenças dogmáticas os católicos reconhecem a autoridade eclesiástica; mas isto não coloca mais restrições à liberdade intelectual; apenas levanta a questão quanto à constituição da Igreja. Os católicos não acreditam que Deus tenha revelado um corpo de verdades à humanidade e não tenha nomeado uma autoridade viva para desdobrar, para ensinar, para salvaguardar esse corpo de verdades Divinas, para decidir controvérsias; mas a autoridade do episcopado sob o supremo pontífice para controlar a actividade intelectual é correlativa e surge da sua autoridade para ensinar a verdade sobrenatural. A existência de juízes e magistrados não amplia o alcance das nossas leis civis; eles são antes uma autoridade viva para interpretar e aplicar as leis. Do mesmo modo, a autoridade episcopal tem pelo seu alcance a verdade da revelação, e proíbe apenas o que é inconsistente com o alcance total dessa verdade.
(2) Ao discutir a questão com os descrentes, notamos que a ciência é “a observação e a classificação, ou coordenação, dos fatos ou fenômenos individuais da natureza”. Agora um católico é absolutamente livre na prossecução da investigação científica, de acordo com os termos desta definição. Não há proibição ou restrição aos católicos no que diz respeito à observação e coordenação dos fenómenos da Natureza. Mas alguns cientistas não se limitam à ciência tal como ela própria a define. Propõem teorias muitas vezes injustificadas pela observação experimental. Um manterá como verdade “científica” que não existe Deus, ou que Sua existência é incognoscível; outro, que o mundo não foi criado; outro negará em nome da “ciência” a existência da alma; outro, a possibilidade da revelação sobrenatural. Certamente estas negações não são justificadas por métodos científicos. O dogma católico e a autoridade eclesiástica limitam a atividade intelectual apenas na medida do necessário para salvaguardar as verdades da revelação. Se cientistas descrentes no seu estudo do catolicismo aplicassem o método científico, que consiste em observar, comparar, fazer hipóteses e talvez formular conclusões científicas, eles veriam prontamente que a crença dogmática de modo algum interfere com a legítima liberdade do católico na pesquisa científica, no cumprimento do dever cívico, ou em qualquer outra forma de atividade que faça verdadeira iluminação e progresso. O serviço prestado pelos católicos em cada departamento de aprendizagem e de esforço social, é um fato que nenhuma quantidade de teorização contra o dogma pode pôr de lado. (Ver Fé, Infalibilidade, Revelação, Verdade.)
DANIEL COGHLAN