II. DIVIZIUNILE
Diviziunile dogmei urmează liniile diviziunilor credinței. Dogmele pot fi (1) generale sau speciale; (2) materiale sau formale; (3) pure sau mixte; (4) simbolice sau nesimbolice; (5) și pot fi diferite în funcție de diferitele lor grade de necesitate.(I) Dogmele generale fac parte din revelația destinată omenirii și transmisă de la apostoli; în timp ce dogmele speciale sunt adevărurile revelate în revelații private. Dogmele speciale, prin urmare, nu sunt, strict vorbind, dogme deloc; ele nu sunt adevăruri revelate transmise de la Apostoli; și nici nu sunt definite sau propuse de Biserică pentru acceptarea credincioșilor în general.(2) Dogmele sunt numite materiale (sau divine, sau dogme în sine, in se) atunci când se face abstracție de definirea lor de către Biserică, când sunt considerate doar ca fiind revelate; și sunt numite formale (sau catolice, sau „în raport cu noi”, quoad nos) atunci când sunt considerate atât ca fiind revelate, cât și definite. Din nou, este evident că dogmele materiale nu sunt dogme în sensul strict al termenului. 3) Dogmele pure sunt cele care pot fi cunoscute numai din revelație, cum ar fi Trinitatea (q.v.), Întruparea (q.v.), etc.; în timp ce dogmele mixte sunt adevăruri care pot fi cunoscute din revelație sau din raționamentul filozofic, ca existența și atributele lui Dumnezeu
Ambele clase sunt dogme în sens strict, atunci când sunt considerate ca fiind revelate și definite.-(4) Dogmele conținute în simbolurile sau crezurile Bisericii sunt numite simbolice; restul sunt nesimbolice. Prin urmare, toate articolele Crezului Apostolilor sunt dogme; dar nu toate dogmele sunt numite în mod tehnic articole de credință, deși uneori se vorbește despre o dogmă obișnuită ca despre un articol de credință.-(5) În cele din urmă, există dogme a căror credință este absolut necesară ca mijloc de mântuire, în timp ce credința în altele este făcută necesară doar prin preceptul divin; și unele dogme trebuie să fie cunoscute și crezute în mod explicit, în timp ce în ceea ce privește altele credința implicită este suficientă.
III. CARACTERUL OBIECTIV AL ADEVĂRULUI DOGMATIC; CREDINȚA INTELECTUALĂ ÎN DOGME
Deoarece o dogmă este un adevăr revelat, caracterul intelectual și realitatea obiectivă a dogmei depind de caracterul intelectual și de adevărul obiectiv al revelației divine. Vom aplica aici dogmei concluziile dezvoltate mai pe larg sub titlul Revelația (q.v.). Sunt dogmele, considerate doar ca adevăruri revelate de Dumnezeu, adevăruri obiective reale adresate minții umane? Suntem obligați să le credem cu mintea? Ar trebui să admitem distincția între dogme fundamentale și nefondamentale?
(1) Raționaliștii neagă existența revelației divine supranaturale și, în consecință, a dogmelor religioase. O anumită școală de mistici a învățat că ceea ce Hristos a inaugurat în lume a fost „o viață nouă”. Teoria „modernistă”, din cauza condamnării sale recente, necesită un tratament mai complet. Există diferite nuanțe de opinie printre moderniști. Unii dintre ei nu neagă, se pare, toată valoarea intelectuală a dogmei (cf. Le Roy, „Dogme et Critique”). Dogma, ca și revelația, spun ei, este exprimată în termeni de acțiune. Astfel, atunci când se spune că Fiul lui Dumnezeu „s-a coborât din cer”, potrivit tuturor teologilor, El nu s-a coborât, așa cum coboară corpurile sau cum se concepe că îngerii trec dintr-un loc în altul, ci uniunea ipostatică este descrisă în termeni de acțiune. Așadar, atunci când ne mărturisim credința în Dumnezeu Tatăl, vrem să spunem, potrivit lui M. Le Roy, că trebuie să acționăm față de Dumnezeu ca fii; dar nici paternitatea lui Dumnezeu, nici celelalte dogme de credință, cum ar fi Treimea, Întruparea, Învierea lui Hristos etc. nu implică în mod necesar o concepție intelectuală obiectivă despre paternitate, Treime, Înviere etc., sau nu transmit vreo idee minții. Potrivit altor autori, Dumnezeu nu a adresat nicio revelație minții umane. Revelația, spun ei, a început ca o conștiință a binelui și a răului; iar evoluția sau dezvoltarea revelației nu a fost decât dezvoltarea progresivă a simțului religios până când acesta a atins cel mai înalt nivel, până acum, în statul modern liberal și democratic. Apoi, potrivit acestor scriitori, dogmele de credință, considerate ca dogme, nu au nicio semnificație pentru minte; nu trebuie să le credem mental; putem să le respingem; este suficient dacă le folosim ca ghid pentru acțiunile noastre. (Vezi Modernism.) Împotriva acestei doctrine, Biserica învață că Dumnezeu a făcut o revelație pentru mintea umană. Există, fără îndoială, atribute divine relative, iar unele dintre dogmele de credință pot fi exprimate sub simbolismul acțiunii, dar ele transmit, de asemenea, minții umane un înțeles distinct de acțiune. Paternitatea lui Dumnezeu poate implica faptul că ar trebui să ne comportăm față de El ca niște copii față de un tată; dar ea transmite, de asemenea, minții concepții analogice definite despre Dumnezeul și Creatorul nostru. Și există adevăruri, cum ar fi Trinitatea, Învierea lui Hristos, Înălțarea Sa etc., care sunt fapte obiective absolute și care ar putea fi crezute chiar dacă consecințele lor practice ar fi ignorate sau ar fi considerate de mică valoare. Dogmele Bisericii, cum ar fi existența lui Dumnezeu, Trinitatea, Întruparea, Învierea lui Hristos, sacramentele, judecata viitoare etc. au o realitate obiectivă și sunt fapte la fel de reale și de adevărate ca și faptul că Augustus a fost împărat al romanilor și că George Washington a fost primul președinte al Statelor Unite.
Făcând abstracție de definiția Bisericii, suntem obligați să-i aducem lui Dumnezeu omagiul asentimentului nostru față de adevărul revelat, odată ce suntem convinși că El a vorbit. Chiar și ateii admit, ipotetic, că, dacă există o Ființă infinită, distinctă de lume, ar trebui să-i aducem omagiul de a crede în cuvântul Său divin.
De aici nu este permis să distingem adevărurile revelate ca fiind fundamentale și non-fundamentale, în sensul că unele adevăruri, deși se știe că au fost revelate de Dumnezeu, pot fi negate în mod legal. Dar, deși ar trebui să credem, cel puțin implicit, fiecare adevăr atestat de cuvântul lui Dumnezeu, suntem liberi să admitem că unele sunt în sine mai importante decât altele, mai necesare decât altele, și că o cunoaștere explicită a unora este necesară, în timp ce o credință implicită în altele este suficientă.
IV. DOGMA ȘI BISERICA
Veștile revelate devin formal dogme atunci când sunt definite sau propuse de Biserică. Există o ostilitate considerabilă, în timpurile moderne, față de religia dogmatică atunci când este considerată ca un ansamblu de adevăruri definite de Biserică, și încă și mai mult atunci când este considerată ca fiind definită de papă. Teoria dogmei care este expusă aici depinde, pentru a fi acceptată, de doctrina despre funcția de învățătură infailibilă a Bisericii și a pontifului roman. Va fi suficient să remarcăm următoarele puncte: (1) caracterul rezonabil al definiției dogmelor; (2) imutabilitatea dogmei; (3) necesitatea pentru unitatea Bisericii a credinței în dogmă; (4) inconvenientele care se presupune că sunt asociate cu definirea dogmei.
Împotriva teoriei interpretării Scripturii prin judecată privată, catolicii consideră absolut inacceptabil punctul de vedere conform căruia Dumnezeu a revelat lumii un corp de adevăruri și nu a numit nici un profesor oficial al adevărului revelat, nici un judecător autoritar al controversei; acest punct de vedere este la fel de nerezonabil ca și ideea că legislativul civil face legi, iar apoi încredințează judecății private individuale dreptul și datoria de a interpreta legile și de a decide controversele. Biserica și suveranul pontif suprem sunt înzestrați de Dumnezeu cu privilegiul infailibilității în îndeplinirea datoriei de învățător universal în sfera credinței și a moralei; de aceea avem o mărturie infailibilă că dogmele definite și predate nouă de Biserică sunt adevărurile conținute în revelația divină.
Condoanele Bisericii sunt imuabile. Moderniștii susțin că dogmele religioase, ca atare, nu au nici o semnificație intelectuală, că nu suntem obligați să le credem mental, că ele pot fi toate false, că este suficient dacă le folosim ca ghiduri pentru acțiune; și, în consecință, ei învață că dogmele nu sunt imuabile, că ele trebuie schimbate atunci când spiritul epocii li se opune, când își pierd valoarea ca reguli pentru o viață religioasă liberală. Dar în doctrina catolică potrivit căreia revelația divină se adresează minții umane și exprimă un adevăr obiectiv real, dogmele sunt adevăruri divine imuabile. Este un adevăr imuabil pentru toate timpurile faptul că Augustus a fost împărat al Romei și George Washington primul președinte al Statelor Unite. Așadar, potrivit credinței catolice, acestea sunt și vor fi pentru totdeauna adevăruri imuabile: că există trei Persoane în Dumnezeu, că Hristos a murit pentru noi, că a înviat din morți, că a întemeiat Biserica, că a instituit sacramentele. Putem face o distincție între adevărurile în sine și limbajul în care sunt exprimate. Semnificația deplină a anumitor adevăruri revelate a fost scoasă la iveală doar treptat; adevărurile vor rămâne întotdeauna. Limbajul se poate schimba sau poate primi un nou înțeles; dar putem oricând să aflăm ce înțeles a fost atașat anumitor cuvinte în trecut.
Suntem obligați să credem adevărurile revelate, indiferent de definirea lor de către Biserică, dacă suntem convinși că Dumnezeu le-a revelat. Când ele sunt propuse sau definite de Biserică, devenind astfel dogme, suntem obligați să le credem pentru a menține legătura de credință (vezi Erezie).
În cele din urmă, catolicii nu admit că, așa cum se pretinde uneori, dogmele sunt creații arbitrare ale autorității ecleziastice, că sunt înmulțite după bunul plac, că sunt dispozitive pentru a-i ține pe cei ignoranți în supunere, că sunt obstacole în calea convertirilor. Unele dintre acestea sunt puncte de controversă care nu pot fi rezolvate fără a face referire la chestiuni mai fundamentale. Definițiile dogmatice ar fi arbitrare dacă în Biserică nu ar exista un oficiu de învățătură infailibil instituit de Divinitate; dar dacă, așa cum susțin catolicii, Dumnezeu a stabilit în Biserica Sa un oficiu infailibil, definițiile dogmatice nu pot fi considerate arbitrare. Aceeași Providență divină care păzește Biserica de eroare o va păzi și de înmulțirea excesivă a dogmelor. Ea nu poate defini în mod arbitrar. Este suficient să observăm viața Bisericii sau a pontifilor romani pentru a vedea că dogmele nu sunt înmulțite în mod dezordonat. Și cum definițiile dogmatice nu sunt decât interpretarea și declararea autentică a sensului revelației divine, ele nu pot fi considerate dispozitive pentru a-i ține pe cei ignoranți în supunere, sau obstacole rezonabile în calea convertirii; dimpotrivă, definirea autoritară a adevărului și condamnarea erorii, sunt argumente puternice care îi conduc spre Biserică pe cei care caută cu seriozitate adevărul.
V. DOGMA ȘI RELIGIE
Se acuză uneori că în Biserica Catolică, ca urmare a dogmelor sale, viața religioasă constă doar în credințe speculative și formalități sacramentale externe. Este o acuzație ciudată, izvorâtă din prejudecăți sau din lipsa de cunoaștere a vieții catolice. Viața religioasă în instituțiile conventuale și monahale nu este, cu siguranță, o simplă formalitate exterioară. Exercițiile religioase externe ale laicilor catolici obișnuiți, cum ar fi rugăciunea publică, confesiunea, Sfânta Împărtășanie etc. presupun o atentă și serioasă autoexaminare și autoreglementare internă, precum și diverse alte acte de religie internă. Trebuie doar să observăm viața civică publică a catolicilor, operele lor filantropice, școlile, spitalele, orfelinatele, organizațiile caritabile, pentru a ne convinge că religia dogmatică nu degenerează în simple formalități externe. Dimpotrivă, în organismele creștine necatolice, o decădere generală a vieții creștine supranaturale urmează disoluției religiei dogmatice. Dacă s-ar desființa sistemul dogmatic al Bisericii Catolice, cu capul său autoritar și infailibil, diferitele sisteme de judecată privată nu ar salva lumea de la recăderea și urmarea idealurilor păgâne. Credința dogmatică nu este totul în viața catolică; dar catolicul îl slujește pe Dumnezeu, onorează Trinitatea, îl iubește pe Cristos, ascultă de Biserică, frecventează sacramentele, asistă la Liturghie, respectă poruncile, pentru că el crede mental în Dumnezeu, în Trinitate, în Divinitatea lui Cristos, în Biserică, în sacramente și în Sacrificiul Liturghiei, în datoria de a respecta poruncile; și el crede în ele ca adevăruri obiective imuabile.
VI. DOGMA ȘI ȘTIINȚA
Dar, se obiectează, dogma frânează investigația, antagonizează independența gândirii și face imposibilă teologia științifică. Se poate presupune că această dificultate este pusă de protestanți sau de necredincioși. O vom considera din ambele puncte de vedere.
(1) Dincolo de investigația științifică și de libertatea de gândire, catolicii recunosc influența călăuzitoare a convingerilor dogmatice. Dar și protestanții mărturisesc că aderă la anumite mari adevăruri dogmatice care se presupune că împiedică investigația științifică și intră în conflict cu descoperirile științei moderne. Vechile dificultăți împotriva existenței lui Dumnezeu sau a demonstrabilității sale, împotriva dogmei Creației, a miracolelor, a sufletului uman și a religiei supranaturale, au fost îmbrăcate într-o haină nouă și îndemnate de o școală modernă de oameni de știință proveniți în principal din descoperirile din domeniul geologiei, paleontologiei, biologiei, astronomiei, anatomiei comparate și fiziologiei. Dar protestanții, nu mai puțin decât catolicii, profesează să creadă în Dumnezeu, în Creație, în suflet, în Întrupare, în posibilitatea miracolelor; și ei susțin că nu poate exista nicio discordanță între adevăratele concluzii ale științei și dogmele religiei creștine corect înțelese. Prin urmare, protestanții nu se pot plânge în mod constant că dogmele catolice împiedică cercetarea științifică. Dar se insistă asupra faptului că, în sistemul catolic, credințele nu sunt determinate de judecata privată; în spatele dogmelor Bisericii se află bastionul viu al episcopatului ei. Adevărat, în spatele credințelor dogmatice catolicii recunosc autoritatea ecleziastică; dar acest lucru nu pune nici o restricție suplimentară asupra libertății intelectuale; el ridică doar problema constituirii Bisericii. Catolicii nu cred că Dumnezeu a revelat omenirii un corp de adevăruri și nu a desemnat nicio autoritate vie pentru a desfășura, a învăța, a proteja acest corp de adevăruri divine, pentru a decide controversele; dar autoritatea episcopatului sub conducerea pontifului suprem de a controla activitatea intelectuală este corelativă și decurge din autoritatea lor de a învăța adevărul supranatural. Existența judecătorilor și a magistraților nu extinde raza de acțiune a legilor noastre civile; ei sunt mai degrabă o autoritate vie pentru a interpreta și aplica legile. În mod similar, autoritatea episcopală are ca rază de acțiune adevărul revelației și interzice doar ceea ce nu este în concordanță cu întreaga sferă a acestui adevăr.
(2) În discuțiile cu necredincioșii, observăm că știința este „observarea și clasificarea sau coordonarea faptelor sau fenomenelor individuale ale naturii”. Or, un catolic este absolut liber în urmărirea cercetărilor științifice în conformitate cu termenii acestei definiții. Nu există nicio interdicție sau restricție pentru catolici în ceea ce privește observarea și coordonarea fenomenelor naturii. Dar unii oameni de știință nu se limitează la știința așa cum este definită de ei înșiși. Ei propovăduiesc teorii adesea nejustificate de observația experimentală. Unul va susține ca adevăr „științific” că nu există Dumnezeu, sau că existența Lui este incognoscibilă; altul că lumea nu a fost creată; altul va nega în numele „științei” existența sufletului; altul, posibilitatea unei revelații supranaturale. Cu siguranță că aceste negații nu sunt justificate de metodele științifice. Dogma catolică și autoritatea ecleziastică limitează activitatea intelectuală doar în măsura în care este necesar pentru salvgardarea adevărurilor revelației. Dacă oamenii de știință necredincioși, în studiul lor asupra catolicismului, ar aplica metoda științifică, care constă în observarea, compararea, formularea de ipoteze și, eventual, formularea de concluzii științifice, ar vedea cu ușurință că credința dogmatică nu interferează în niciun fel cu libertatea legitimă a catolicului în cercetarea științifică, în îndeplinirea datoriei civice sau în orice altă formă de activitate care contribuie la adevărata iluminare și progres. Serviciile aduse de catolici în fiecare departament al învățăturii și al efortului social sunt un fapt pe care nicio teoretizare împotriva dogmei nu-l poate înlătura. (A se vedea Credință, Infailibilitate, Revelație, Adevăr.)
DANIEL COGHLAN