II. EINTEILUNGEN
Die Einteilungen des Dogmas folgen den Linien der Einteilungen des Glaubens. Die Dogmen können (1) allgemein oder besonders sein; (2) materiell oder formell; (3) rein oder gemischt; (4) symbolisch oder nicht symbolisch; (5) und sie können sich nach den verschiedenen Graden ihrer Notwendigkeit unterscheiden: (I) Die allgemeinen Dogmen sind ein Teil der für die Menschheit bestimmten und von den Aposteln überlieferten Offenbarung; die besonderen Dogmen sind die in Privatoffenbarungen offenbarten Wahrheiten. Die besonderen Dogmen sind also streng genommen gar keine Dogmen; sie sind weder geoffenbarte, von den Aposteln überlieferte Wahrheiten, noch werden sie von der Kirche definiert oder zur Annahme durch die Gläubigen im allgemeinen vorgeschlagen.(2) Die Dogmen werden materiell (oder göttlich, oder Dogmen an sich, in se) genannt, wenn man von ihrer Definition durch die Kirche abstrahiert, wenn man sie nur als geoffenbart betrachtet; und sie werden formell (oder katholisch, oder „in Bezug auf uns“, quoad nos) genannt, wenn man sie sowohl als geoffenbart als auch als definiert betrachtet. (3) Reine Dogmen sind solche, die nur aus der Offenbarung bekannt sein können, wie die Dreifaltigkeit, die Inkarnation usw.(3) Reine Dogmen sind solche, die nur aus der Offenbarung erkannt werden können, wie die Dreifaltigkeit (siehe oben), die Inkarnation (siehe oben) usw., während gemischte Dogmen Wahrheiten sind, die aus der Offenbarung oder durch philosophische Überlegungen erkannt werden können, wie die Existenz und die Eigenschaften Gottes. Daher sind alle Artikel des Apostolischen Glaubensbekenntnisses Dogmen; aber nicht alle Dogmen werden technisch als Glaubensartikel bezeichnet, obwohl man manchmal von einem gewöhnlichen Dogma als Glaubensartikel spricht.(5) Schließlich gibt es Dogmen, deren Glaube als Mittel zum Heil absolut notwendig ist, während der Glaube an andere nur durch göttliches Gebot notwendig gemacht wird; und einige Dogmen müssen ausdrücklich bekannt und geglaubt werden, während bei anderen der implizite Glaube ausreicht.
III. OBJEKTIVER CHARAKTER DER DOGMATISCHEN WAHRHEIT; INTELLEKTUELLER GLAUBE AN DAS DOGMA
Da ein Dogma eine geoffenbarte Wahrheit ist, hängen der intellektuelle Charakter und die objektive Realität des Dogmas vom intellektuellen Charakter und der objektiven Wahrheit der göttlichen Offenbarung ab. Wir werden hier auf das Dogma die Schlußfolgerungen anwenden, die unter der Überschrift „Offenbarung“ (siehe dort) ausführlicher entwickelt wurden. Sind Dogmen, die lediglich als von Gott geoffenbarte Wahrheiten betrachtet werden, wirkliche objektive Wahrheiten, die an den menschlichen Verstand gerichtet sind? Sind wir verpflichtet, sie mit unserem Verstand zu glauben? Sollten wir die Unterscheidung zwischen fundamentalen und nicht-fundamentalen Dogmen zulassen?
(1) Die Rationalisten leugnen die Existenz einer göttlichen übernatürlichen Offenbarung und folglich von religiösen Dogmen. Eine bestimmte Schule von Mystikern hat gelehrt, dass das, was Christus in der Welt eingeweiht hat, „ein neues Leben“ war. Die „modernistische“ Theorie bedarf aufgrund ihrer jüngsten Verurteilung einer eingehenderen Behandlung. Unter den Modernisten gibt es unterschiedliche Auffassungen. Einige von ihnen leugnen dem Dogma offenbar nicht jeden intellektuellen Wert (vgl. Le Roy, „Dogme et Critique“). Das Dogma, so sagen sie, drückt sich wie die Offenbarung in Begriffen des Handelns aus. Wenn also vom Sohn Gottes gesagt wird, er sei „vom Himmel herabgestiegen“, so ist er nach Ansicht aller Theologen nicht herabgestiegen, wie Körper herabsteigen oder wie man sich Engel vorstellt, die von einem Ort zum anderen gehen, sondern die hypostatische Vereinigung wird in Begriffen der Handlung beschrieben. Wenn wir also unseren Glauben an Gott den Vater bekennen, meinen wir nach M. Le Roy, dass wir uns Gott gegenüber wie Söhne verhalten müssen; aber weder die Vaterschaft Gottes noch die anderen Glaubensdogmen wie die Dreifaltigkeit, die Inkarnation, die Auferstehung Christi usw. implizieren notwendigerweise irgendeine objektive intellektuelle Vorstellung von Vaterschaft, Dreifaltigkeit, Auferstehung usw. oder vermitteln dem Verstand irgendeine Idee. Anderen Schriftstellern zufolge hat Gott keine Offenbarung an den menschlichen Verstand gerichtet. Die Offenbarung, so sagen sie, begann als ein Bewusstsein von Recht und Unrecht; und die Evolution oder Entwicklung der Offenbarung war nichts anderes als die fortschreitende Entwicklung des religiösen Sinns, bis er seine bisher höchste Stufe im modernen liberalen und demokratischen Staat erreichte. Nach diesen Autoren haben die Glaubensdogmen, als Dogmen betrachtet, keine Bedeutung für den Verstand; wir müssen sie nicht geistig glauben; wir können sie ablehnen; es genügt, wenn wir sie als Leitfaden für unsere Handlungen verwenden. (Siehe Modernismus.) Im Gegensatz zu dieser Doktrin lehrt die Kirche, dass Gott dem menschlichen Verstand eine Offenbarung gemacht hat. Es gibt zweifellos relative göttliche Attribute, und einige der Glaubensdogmen können unter der Symbolik des Handelns ausgedrückt werden, aber sie vermitteln dem menschlichen Verstand auch eine vom Handeln verschiedene Bedeutung. Die Vaterschaft Gottes kann bedeuten, dass wir uns ihm gegenüber wie Kinder einem Vater gegenüber verhalten sollen; aber sie vermittelt dem Verstand auch bestimmte analoge Vorstellungen von unserem Gott und Schöpfer. Und es gibt Wahrheiten wie die Dreifaltigkeit, die Auferstehung Christi, seine Himmelfahrt usw., die absolute objektive Tatsachen sind und an die man auch dann glauben könnte, wenn man ihre praktischen Konsequenzen ignoriert oder sie für wenig wertvoll hält. Die Dogmen der Kirche, wie die Existenz Gottes, die Dreifaltigkeit, die Inkarnation, die Auferstehung Christi, die Sakramente, ein zukünftiges Gericht usw. haben eine objektive Realität und sind Tatsachen, so wirklich und wahrhaftig wie es eine Tatsache ist, dass Augustus Kaiser der Römer war und dass George Washington der erste Präsident der Vereinigten Staaten war.
Abgesehen von der Definition der Kirche sind wir verpflichtet, Gott die Ehrerbietung unserer Zustimmung zur geoffenbarten Wahrheit zu erweisen, sobald wir uns davon überzeugt haben, dass er gesprochen hat. Selbst Atheisten geben zu, dass wir, wenn es ein unendliches, von der Welt verschiedenes Wesen gibt, ihm die Ehre erweisen sollten, seinem göttlichen Wort zu glauben.
Es ist also nicht zulässig, zwischen geoffenbarten Wahrheiten als grundlegend und nicht grundlegend in dem Sinne zu unterscheiden, dass einige Wahrheiten, von denen man weiß, dass sie von Gott geoffenbart worden sind, rechtmäßig geleugnet werden können. Während wir aber jede Wahrheit, die durch das Wort Gottes bezeugt ist, zumindest implizit glauben sollten, steht es uns frei zuzugeben, dass einige an sich wichtiger sind als andere, notwendiger als andere, und dass eine explizite Kenntnis der einen notwendig ist, während ein impliziter Glaube an andere ausreicht.
IV. DOGMA UND DIE KIRCHE
Offenbarte Wahrheiten werden formell zu Dogmen, wenn sie von der Kirche definiert oder vorgeschlagen werden. In der modernen Zeit gibt es eine beträchtliche Feindseligkeit gegenüber der dogmatischen Religion, wenn sie als eine von der Kirche definierte Gesamtheit von Wahrheiten betrachtet wird, und noch mehr, wenn sie als vom Papst definiert betrachtet wird. Die hier dargelegte Dogmatik hängt für ihre Akzeptanz von der Lehre vom unfehlbaren Lehramt der Kirche und des römischen Pontifex ab. Es wird genügen, die folgenden Punkte zu bemerken: (1) die Vernünftigkeit der Definition der Dogmen; (2) die Unveränderlichkeit des Dogmas; (3) die Notwendigkeit des Glaubens an das Dogma für die Einheit der Kirche; (4) die Unannehmlichkeiten, die angeblich mit der Definition des Dogmas verbunden sind.
Gegen die Lehre von der Auslegung der Schrift durch das Privaturteil halten die Katholiken die Ansicht für absolut unannehmbar, daß Gott der Welt eine Gesamtheit von Wahrheiten geoffenbart und keinen offiziellen Lehrer der geoffenbarten Wahrheit, keinen autoritativen Richter der Kontroverse eingesetzt habe; diese Ansicht ist ebenso unvernünftig wie die Vorstellung, daß der bürgerliche Gesetzgeber Gesetze erläßt und dann das Recht und die Pflicht, die Gesetze auszulegen und Kontroversen zu entscheiden, dem individuellen Privaturteil überläßt. Die Kirche und der Papst sind von Gott mit dem Privileg der Unfehlbarkeit ausgestattet, um die Aufgabe eines universalen Lehrers im Bereich des Glaubens und der Sitten zu erfüllen; daher haben wir ein unfehlbares Zeugnis, daß die von der Kirche definierten und überlieferten Dogmen die in der göttlichen Offenbarung enthaltenen Wahrheiten sind.
Die Dogmen der Kirche sind unveränderlich. Die Modernisten meinen, dass die religiösen Dogmen als solche keine intellektuelle Bedeutung haben, dass wir nicht verpflichtet sind, sie geistig zu glauben, dass sie alle falsch sein können, dass es genügt, wenn wir sie als Leitfaden für unser Handeln benutzen; und dementsprechend lehren sie, dass die Dogmen nicht unveränderlich sind, dass sie geändert werden sollten, wenn der Zeitgeist ihnen entgegensteht, wenn sie ihren Wert als Regeln für ein liberales religiöses Leben verlieren. Aber nach der katholischen Lehre, dass die göttliche Offenbarung an den menschlichen Verstand gerichtet ist und eine wirkliche objektive Wahrheit ausdrückt, sind die Dogmen unveränderliche göttliche Wahrheiten. Es ist eine unumstößliche Wahrheit für alle Zeiten, dass Augustus Kaiser von Rom und George Washington der erste Präsident der Vereinigten Staaten war. So sind und bleiben nach katholischem Glauben die folgenden Wahrheiten für alle Zeiten unveränderlich: dass es drei Personen in Gott gibt, dass Christus für uns gestorben ist, dass er von den Toten auferstanden ist, dass er die Kirche gegründet hat und dass er die Sakramente eingesetzt hat. Wir können zwischen den Wahrheiten selbst und der Sprache, in der sie ausgedrückt werden, unterscheiden. Die volle Bedeutung bestimmter geoffenbarter Wahrheiten hat sich erst nach und nach herauskristallisiert; die Wahrheiten werden immer bleiben. Die Sprache kann sich ändern oder eine neue Bedeutung erhalten; aber wir können immer erfahren, welche Bedeutung bestimmten Worten in der Vergangenheit beigemessen wurde.
Wir sind verpflichtet, den geoffenbarten Wahrheiten unabhängig von ihrer Definition durch die Kirche zu glauben, wenn wir überzeugt sind, dass Gott sie geoffenbart hat. Wenn sie von der Kirche vorgeschlagen oder definiert werden und somit zu Dogmen werden, sind wir verpflichtet, sie zu glauben, um das Band des Glaubens aufrechtzuerhalten (siehe Häresie).
Schließlich geben die Katholiken nicht zu, dass, wie manchmal behauptet wird, Dogmen willkürliche Schöpfungen der kirchlichen Autorität sind, dass sie nach Belieben vermehrt werden, dass sie Vorrichtungen sind, um die Unwissenden zu unterwerfen, dass sie Hindernisse für Bekehrungen sind. Einige dieser Punkte sind Kontroversen, die nicht ohne Bezugnahme auf grundlegendere Fragen gelöst werden können. Dogmatische Definitionen wären willkürlich, wenn es in der Kirche kein von Gott eingesetztes unfehlbares Lehramt gäbe; wenn aber, wie die Katholiken behaupten, Gott in seiner Kirche ein unfehlbares Amt eingesetzt hat, können dogmatische Definitionen nicht als willkürlich angesehen werden. Dieselbe göttliche Vorsehung, die die Kirche vor Irrtum bewahrt, bewahrt sie auch vor einer übermäßigen Vermehrung der Dogmen. Sie kann nicht willkürlich definieren. Man braucht nur das Leben der Kirche oder der römischen Pontifexe zu beobachten, um zu sehen, dass die Dogmen nicht übermäßig vermehrt werden. Und da die dogmatischen Definitionen nichts anderes sind als die authentische Interpretation und Erklärung der Bedeutung der göttlichen Offenbarung, können sie nicht als Mittel angesehen werden, um die Unwissenden in Unterwerfung zu halten, oder als vernünftige Hindernisse für Bekehrungen; im Gegenteil, die autoritative Definition der Wahrheit und die Verurteilung des Irrtums sind mächtige Argumente, die diejenigen zur Kirche führen, die ernsthaft die Wahrheit suchen.
V. DOGMA UND RELIGION
Es wird manchmal behauptet, dass das religiöse Leben in der katholischen Kirche aufgrund ihrer Dogmen nur aus spekulativen Glaubensinhalten und äußeren sakramentalen Formalitäten besteht. Das ist ein seltsamer Vorwurf, der aus Vorurteilen oder aus mangelnder Kenntnis des katholischen Lebens herrührt. Das religiöse Leben in den Konventen und Klöstern ist sicherlich nicht nur eine äußere Formalität. Die äußeren religiösen Übungen des gewöhnlichen katholischen Laien, wie das öffentliche Gebet, die Beichte, die heilige Kommunion usw., setzen eine sorgfältige und ernsthafte innere Selbstprüfung und Selbstregulierung sowie verschiedene andere Akte der inneren Religion voraus. Man braucht nur das öffentliche staatsbürgerliche Leben der Katholiken, ihre philanthropischen Werke, ihre Schulen, Krankenhäuser, Waisenhäuser und karitativen Organisationen zu beobachten, um sich davon zu überzeugen, dass die dogmatische Religion nicht zu bloßen äußeren Formalitäten verkommt. Im Gegenteil, in den nichtkatholischen christlichen Körperschaften folgt auf die Auflösung der dogmatischen Religion ein allgemeiner Verfall des übernatürlichen christlichen Lebens. Würde das dogmatische System der katholischen Kirche mit ihrem autoritativen, unfehlbaren Oberhaupt abgeschafft, würden die verschiedenen Systeme der Privatmeinung die Welt nicht davor bewahren, in heidnische Ideale zurückzufallen und ihnen zu folgen. Der dogmatische Glaube ist nicht das A und O des katholischen Lebens; aber der Katholik dient Gott, ehrt die Dreifaltigkeit, liebt Christus, gehorcht der Kirche, besucht die Sakramente, assistiert bei der Messe, beachtet die Gebote, weil er geistig an Gott, an die Dreifaltigkeit, an die Gottheit Christi, an die Kirche, an die Sakramente und das Meßopfer, an die Pflicht, die Gebote zu halten, glaubt; und er glaubt an sie als objektive unveränderliche Wahrheiten.
VI. DOGMA UND WISSENSCHAFT
Aber, so wird eingewendet, das Dogma hemmt die Forschung, steht der Unabhängigkeit des Denkens entgegen und macht wissenschaftliche Theologie unmöglich. Diese Schwierigkeit kann sowohl von den Protestanten als auch von den Ungläubigen vorgebracht werden. Wir werden sie unter beiden Gesichtspunkten betrachten.
(1) Über die wissenschaftliche Forschung und die Freiheit des Denkens hinaus erkennen die Katholiken den leitenden Einfluss der dogmatischen Überzeugungen an. Aber auch die Protestanten bekennen sich zu bestimmten großen dogmatischen Wahrheiten, von denen man annimmt, dass sie die wissenschaftliche Forschung behindern und den Erkenntnissen der modernen Wissenschaft widersprechen. Alte Schwierigkeiten gegen die Existenz Gottes oder ihre Beweisbarkeit, gegen das Schöpfungsdogma, die Wunder, die menschliche Seele und die übernatürliche Religion wurden in ein neues Gewand gekleidet und von einer modernen Schule von Wissenschaftlern vor allem durch die Entdeckungen in der Geologie, Paläontologie, Biologie, Astronomie, vergleichenden Anatomie und Physiologie vorgebracht. Aber die Protestanten bekennen sich nicht weniger als die Katholiken zum Glauben an Gott, an die Schöpfung, an die Seele, an die Menschwerdung, an die Möglichkeit von Wundern; auch sie behaupten, dass es keinen Widerspruch zwischen den wahren Schlussfolgerungen der Wissenschaft und den Dogmen der richtig verstandenen christlichen Religion geben kann. Die Protestanten können sich daher nicht ständig darüber beschweren, dass die katholischen Dogmen die wissenschaftliche Forschung behindern. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass im katholischen System die Überzeugungen nicht durch ein privates Urteil bestimmt werden; hinter den Dogmen der Kirche steht das lebendige Bollwerk ihres Episkopats. Es stimmt, dass die Katholiken hinter den dogmatischen Überzeugungen die kirchliche Autorität anerkennen; aber das schränkt die intellektuelle Freiheit nicht weiter ein; es wirft nur die Frage nach der Verfassung der Kirche auf. Die Katholiken glauben nicht, daß Gott der Menschheit eine Gesamtheit von Wahrheiten geoffenbart und keine lebendige Autorität eingesetzt hat, um diese Gesamtheit göttlicher Wahrheiten zu entfalten, zu lehren, zu schützen und Kontroversen zu entscheiden; aber die Autorität des Episkopats unter dem obersten Pontifex, die intellektuelle Tätigkeit zu kontrollieren, steht in Beziehung zu ihrer Autorität, die übernatürliche Wahrheit zu lehren, und ergibt sich aus ihr. Die Existenz von Richtern und Staatsanwälten erweitert nicht den Geltungsbereich unserer bürgerlichen Gesetze; sie sind vielmehr eine lebendige Autorität zur Auslegung und Anwendung der Gesetze. In ähnlicher Weise erstreckt sich die bischöfliche Autorität auf die Offenbarungswahrheit, und sie verbietet nur das, was mit dem vollen Umfang dieser Wahrheit unvereinbar ist.
(2) In der Diskussion mit Ungläubigen stellen wir fest, dass Wissenschaft „die Beobachtung und Klassifizierung oder Koordination der einzelnen Tatsachen oder Phänomene der Natur“ ist. Nun ist ein Katholik absolut frei in der Ausübung wissenschaftlicher Forschung im Sinne dieser Definition. Es gibt kein Verbot oder eine Einschränkung für Katholiken in Bezug auf die Beobachtung und Koordinierung der Naturerscheinungen. Aber einige Wissenschaftler beschränken sich nicht auf die Wissenschaft, wie sie sie selbst definieren. Sie stellen Theorien auf, die oft durch experimentelle Beobachtungen nicht gerechtfertigt sind. Der eine behauptet als „wissenschaftliche“ Wahrheit, dass es keinen Gott gibt oder dass seine Existenz unerkennbar ist; ein anderer, dass die Welt nicht erschaffen wurde; ein anderer leugnet im Namen der „Wissenschaft“ die Existenz der Seele; ein anderer die Möglichkeit einer übernatürlichen Offenbarung. Diese Leugnungen sind sicherlich nicht durch wissenschaftliche Methoden zu rechtfertigen. Das katholische Dogma und die kirchliche Autorität schränken die intellektuelle Tätigkeit nur so weit ein, wie es zur Wahrung der Offenbarungswahrheiten notwendig ist. Wenn nichtgläubige Wissenschaftler bei ihrer Untersuchung des Katholizismus die wissenschaftliche Methode anwenden würden, die darin besteht, zu beobachten, zu vergleichen, Hypothesen aufzustellen und vielleicht wissenschaftliche Schlußfolgerungen zu formulieren, würden sie leicht erkennen, daß der dogmatische Glaube in keiner Weise die legitime Freiheit des Katholiken in der wissenschaftlichen Forschung, in der Erfüllung der Bürgerpflicht oder in jeder anderen Form der Tätigkeit, die zu wahrer Aufklärung und Fortschritt beiträgt, beeinträchtigt. Der Dienst, den die Katholiken in jedem Bereich des Lernens und der sozialen Bestrebungen leisten, ist eine Tatsache, die durch kein noch so großes Theoretisieren gegen das Dogma beiseite geschoben werden kann. (Siehe Glaube, Unfehlbarkeit, Offenbarung, Wahrheit.)
DANIEL COGHLAN