人文地理学で用いられるスケールの概念は、地図上で用いられるそれとは少し異なります。 地図の縮尺は、地図上の距離とそれに対応する地上の距離の比である。 例えば、地図上の1インチは、地上では1マイルに相当する。 人文地理学におけるスケールの概念は、やや単純ではありません。
人文地理学では、スケールを、分離または離散ではなく、相互に関連する「階層の形式」として考えます。 この階層性は、地域経済、国民経済、あるいは世界経済について議論するときに見ることができる。 政治的な縛りがあるため、これらはバラバラに見えるかもしれません。 ステート・カレッジという自治体には政治的な境界線があります。 米国には国境があります。 そして、地球は、一見、あらゆる場所を含んでいるように見えます。 しかし、地図上ではその境界線が見えても、現実はそれほど空間的に分断されてはいない。 実際、経済の流れ、人や動物の移動（migration）、病気や自然災害などの動きは、スケールを越えて広がり、その周りで交渉する。
『地政学入門』（フリント、2016）で述べたように、個人の反抗や抗議の地域的行為（個人スケール）が、国の立法過程に影響を及ぼすことを目的とした国家的キャンペーン（国家スケール）によって動機づけられることもある。 スケールをまたぐ流動的な動きがある一方で、スケールの飛び越え（ローカル►グローバル、ナショナルスケールを迂回する場合もある）が観察されることもある。 Flintはスケールの争点となる性質を強調し、スケールは相互につながっており、特定の出来事や行動には複数のスケールが関与している可能性があるため、「スケールの明確な階層という考えからさらに離れる必要がある」と指摘している。 Flint氏は、アフガニスタンのカブールにある特定のホテルへの自爆テロを例に挙げている。 特に、国際的な、あるいは西洋の政府機関や援助団体の職員を受け入れているホテルは、その国での外国人の存在に対する地政学的な主張として、地元のターゲットになる可能性がある。 このように、ローカルな行為（カブールのホテルの爆撃）は、グローバルなスケール（米国主導のグローバルな反テロ活動の文脈における国家主権をめぐる地政学的闘争に組み込まれたもの）と密接に関係しているのである
。