OudheidEdit
De opvatting dat lichaamsfuncties te danken zijn aan een vitalistisch principe dat in alle levende wezens bestaat, heeft wortels die ten minste teruggaan tot het oude Egypte. In de Griekse filosofie stelde de Milesiaanse school natuurlijke verklaringen voor die voortkwamen uit materialisme en mechanisme. Tegen de tijd van Lucretius werd deze verklaring echter aangevuld (bijvoorbeeld door het onvoorspelbare clinamen van Epicurus), en in de Stoïcijnse fysica kreeg het pneuma de rol van logos. Galen geloofde dat de longen pneuma uit de lucht halen, dat het bloed door het hele lichaam communiceert.
MiddeleeuwsEdit
In Europa werd de middeleeuwse fysica beïnvloed door het idee van pneuma, en hielp het latere aether-theorieën vorm te geven.
VroegmodernEdit
Vitalisten waren onder meer de Engelse anatoom Francis Glisson (1597-1677) en de Italiaanse arts Marcello Malpighi (1628-1694). Caspar Friedrich Wolff (1733-1794) wordt beschouwd als de vader van de epigenese in de embryologie, dat wil zeggen, hij markeert het punt waarop de embryonale ontwikkeling begon te worden beschreven in termen van de proliferatie van cellen in plaats van de incarnatie van een voorgevormde ziel. Deze mate van empirische observatie werd echter niet geëvenaard door een mechanistische filosofie: in zijn Theoria Generationis (1759) trachtte hij het ontstaan van het organisme te verklaren door de werking van een vis essentialis (een organiserende, vormende kracht), waarbij hij verklaarde: “Alle gelovigen in epigenese zijn vitalisten.” Carl Reichenbach (1788-1869) ontwikkelde later de theorie van de odkracht, een vorm van levensenergie die levende wezens doordringt.
In de 17e eeuw reageerde de moderne wetenschap op Newtons actie op afstand en het mechanisme van het cartesiaans dualisme met vitalistische theorieën: dat terwijl de chemische transformaties die niet-levende stoffen ondergaan omkeerbaar zijn, de zogenaamde “organische” materie permanent wordt veranderd door chemische transformaties (zoals koken).
Zoals verwoord door Charles Birch en John B. Cobb, “kwamen de beweringen van de vitalisten weer op de voorgrond” in de 18e eeuw: “Stahl’s volgelingen waren actief evenals anderen, zoals de geniale arts Francis Xavier Bichat van het Hotel Dieu.” Maar “Bichat week af van de tendens die typerend was voor de Franse vitalistische traditie en maakte zich geleidelijk los van de metafysica om te komen tot hypothesen en theorieën die voldeden aan de wetenschappelijke criteria van de fysica en de chemie.” John Hunter erkende “een ‘levend principe’ naast de mechanica.”
Johann Friedrich Blumenbach was ook invloedrijk in het vestigen van epigenese in de levenswetenschappen in 1781 met zijn publicatie Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte. Blumenbach sneed zoetwater Hydra’s open en stelde vast dat de verwijderde delen zouden regenereren. Hij leidde daaruit de aanwezigheid af van een “vormingsdrift” (Bildungstrieb) in de levende materie. Maar hij wees erop dat deze naam,
zoals namen toegepast op elke andere soort van vitale kracht, op zichzelf niets verklaart: het dient slechts om een eigenaardige kracht aan te duiden die wordt gevormd door de combinatie van het mechanische principe met dat wat vatbaar is voor verandering.
19e eeuwEdit
Jöns Jakob Berzelius, een van de vroeg 19e eeuwse vaders van de moderne scheikunde, betoogde dat er een regulerende kracht in levende materie moet bestaan om de functies in stand te houden. Vitalistische scheikundigen voorspelden dat organische stoffen niet konden worden gesynthetiseerd uit anorganische componenten, maar Friedrich Wöhler synthetiseerde in 1828 ureum uit anorganische componenten. Hedendaagse verslagen ondersteunen echter niet het gangbare geloof dat het vitalisme stierf toen Wöhler ureum maakte. Deze Wöhler Mythe, zoals historicus Peter Ramberg het noemde, kwam voort uit een populaire geschiedenis van de scheikunde gepubliceerd in 1931, die, “alle pretentie van historische nauwkeurigheid negerend, Wöhler in een kruisvaarder veranderde die poging na poging deed om een natuurlijk product te synthetiseren dat het vitalisme zou weerleggen en de sluier van onwetendheid zou oplichten, totdat ‘op een middag het wonder geschiedde'”.
Tussen 1833 en 1844 schreef Johannes Peter Müller een boek over fysiologie, Handbuch der Physiologie, dat gedurende een groot deel van de negentiende eeuw het belangrijkste leerboek op dit gebied werd. Het boek toonde Müller’s gehechtheid aan het vitalisme; hij vroeg zich af waarom organische materie verschilt van anorganische, en ging vervolgens over tot chemische analyses van het bloed en de lymfe. Hij beschrijft in detail de bloedsomloop, lymfestelsel, ademhalingsstelsel, spijsvertering, endocriene, zenuwstelsel en zintuiglijke systemen in een grote verscheidenheid van dieren, maar legt uit dat de aanwezigheid van een ziel elk organisme een ondeelbaar geheel maakt. Hij beweerde ook dat het gedrag van licht- en geluidsgolven aantoonde dat levende organismen een levensenergie bezaten waarvoor de natuurkundige wetten nooit volledig rekenschap konden geven.
Louis Pasteur (1822-1895) voerde, na zijn beroemde weerlegging van spontane generatie, verschillende experimenten uit die volgens hem het vitalisme ondersteunden. Volgens Bechtel “paste Pasteur fermentatie in een meer algemeen programma dat speciale reacties beschrijft die alleen in levende organismen voorkomen. Dit zijn onherleidbaar vitale fenomenen”. De beweringen van Berzelius, Liebig, Traube en anderen verwerpend dat gisting het gevolg was van chemische agentia of katalysatoren in de cellen, concludeerde Pasteur dat gisting een “vitale actie” was.
20e eeuwEdit
Hans Driesch (1867-1941) interpreteerde zijn experimenten als een bewijs dat het leven niet door fysisch-chemische wetten wordt geleid. Zijn belangrijkste argument was dat wanneer men een embryo na zijn eerste of twee delingen in stukken snijdt, elk deel uitgroeit tot een volledige volwassene. Drieschs reputatie als experimenteel bioloog verslechterde als gevolg van zijn vitalistische theorieën, die wetenschappers sinds zijn tijd als pseudowetenschap beschouwen. Vitalisme is een achterhaalde wetenschappelijke hypothese, en de term wordt soms gebruikt als een pejoratief epitheton. Ernst Mayr (1904-2005) schreef:
Het zou a-historisch zijn om vitalisten belachelijk te maken. Wanneer men de geschriften leest van een van de leidende vitalisten als Driesch, dan moet men het met hem eens zijn dat veel van de fundamentele problemen van de biologie eenvoudigweg niet kunnen worden opgelost door een filosofie als die van Descartes, waarin het organisme eenvoudigweg als een machine wordt beschouwd… De logica van de kritiek op de vitalisten was onberispelijk.
Vitalisme is in de laatste vijftig jaar zo’n onfatsoenlijk geloof geworden dat geen enkele bioloog die vandaag de dag leeft nog als vitalist zou willen worden geclassificeerd. Toch zijn de overblijfselen van het vitalistische denken te vinden in het werk van Alistair Hardy, Sewall Wright en Charles Birch, die lijken te geloven in een of ander niet-materieel principe in organismen.
Andere vitalisten waren Johannes Reinke en Oscar Hertwig. Reinke gebruikte het woord neovitalisme om zijn werk te beschrijven, en beweerde dat het uiteindelijk door experimenten zou worden geverifieerd, en dat het een verbetering was ten opzichte van de andere vitalistische theorieën. Het werk van Reinke beïnvloedde Carl Jung.
John Scott Haldane koos al vroeg in zijn loopbaan voor een anti-mechanistische benadering van de biologie en een idealistische filosofie. Haldane zag zijn werk als een rechtvaardiging van zijn overtuiging dat teleologie een essentieel concept was in de biologie. Zijn opvattingen werden wijd en zijd bekend met zijn eerste boek Mechanism, life and personality in 1913. Haldane leende argumenten van de vitalisten om tegen het mechanisme te gebruiken; hij was echter geen vitalist. Haldane beschouwde het organisme als fundamenteel voor de biologie: “wij ervaren het organisme als een zelfregulerende entiteit”, “elke poging om het te analyseren in componenten die kunnen worden teruggebracht tot een mechanische verklaring schendt deze centrale ervaring”. Het werk van Haldane was van invloed op het organicisme.
Haldane stelde ook dat een zuiver mechanistische interpretatie de kenmerken van het leven niet kan verklaren. Haldane schreef een aantal boeken waarin hij de ongeldigheid van zowel vitalisme als mechanistische benaderingen van de wetenschap trachtte aan te tonen. Haldane legde uit:
We moeten een andere theoretische basis van de biologie vinden, gebaseerd op de observatie dat alle betrokken verschijnselen er naar neigen zo gecoördineerd te zijn dat zij uitdrukken wat normaal is voor een volwassen organisme.
–
In 1931 hadden biologen “bijna unaniem het vitalisme als een erkend geloof verlaten.”