av Bella DePaulo
”Lystring, singlar: förbli singel och dö!” Rubriker runt om i landet trumpetade ut denna ”upptäckt”, baserad på en studie som publicerades i septembernumret 2006 av Journal of Epidemiology and Community Health. Artiklarna hävdade att ensamstående personer helt enkelt inte lever lika länge som gifta personer, eller till och med skilda eller änklingar. När jag läste den ursprungliga forskningsrapporten upptäckte jag att de faktiska resultaten inte alls liknade de publicerade resultaten.
I själva verket har jag ägnat de senaste åren åt att undersöka påståenden om att människor som vågar förbli singlar kommer att vara dömda till ett liv som är otäckt, brutalt och kort. Jag läser alltid den ursprungliga forskningen, och jag finner sällan att resultaten är lika extrema som rapporteringen. Ensamstående personer tycks vara ett rättvist byte nuförtiden, måltavlor för felaktiga medierapporter som främjar sårande stereotyper.
God vetenskap kan vara ett motgift mot dåliga stereotyper. Här är sanningen om den senaste studien.
Den senaste studien om livslängd behandlade denna fråga: I ett urval av amerikaner som är 19 år och äldre, vem hade störst sannolikhet att dö mellan 1989 och 1997? Media rapporterade följande: Jämfört med personer som var gifta hade skilda personer 27 procent högre sannolikhet att dö, änkor 39 procent högre sannolikhet och personer som alltid varit singlar 58 procent högre sannolikhet. Det låter som meningsfulla skillnader mellan olika sorters ogifta människor. Det är de inte. Artikeln i epidemiology journal medger att skillnaderna inte är statistiskt signifikanta.
Studien rapporterade dödssiffror av olika orsaker, och ett av dessa resultat var verkligen slående. Personer som var ensamstående hade 499 procent högre risk att dö av infektionssjukdomar än personer som var gifta. Detta gällde för män och kvinnor i alla åldrar. Resultatet var ännu mer häpnadsväckande för någonsin ensamstående män mellan 19 och 44 år: De hade 908 % högre risk att dö av infektionssjukdomar mellan 1989 och 1997 än de som var gifta. Vad tror du är den rimligare förklaringen till detta resultat – att många män dog för att de var singlar eller för att de hade aids?
Om du fortfarande är osäker kan du fundera på följande. Att förbli singel bådade inte illa för de män som redan hade uppnått 65 års ålder 1989. De hade inte större sannolikhet att dö 1997 (oavsett orsak) än de män som var gifta.
Den 499 procent högre risken att dö på grund av infektionssjukdomar för alla vuxna singlar (män och kvinnor) fick ett medelvärde tillsammans med dödssiffrorna för alla andra orsaker för att få fram den allmänt omtalade ”upptäckten” att människor som förblir singlar dör i förtid.
Infektionssjukdomar stod dock bara för cirka 3 procent av alla dödsfall i studien. Hjärt- och kärlsjukdomar var den största mördaren, men personer som alltid hade varit singel hade inte större sannolikhet att dö av dem än personer som hade blivit änklingar. Cancer var den näst dödligaste sjukdomen; ensamstående personer hade inte större sannolikhet än någon annan att dö av den. (Om jag skulle bortse från statistisk signifikans skulle jag säga att de hade mindre sannolikhet än någon annan, inklusive gifta personer, att dö av cancer.)
Så här långt är alltså vad studien verkligen fann. Under åttaårsperioden fanns det inga meningsfulla skillnader i dödsfrekvensen för amerikaner som var skilda, änkor eller som alltid hade varit singlar. De personer som var gifta 1989 hade en något större chans att klara sig till 1997, delvis på grund av att så få av dem dog av infektionssjukdomar.
Men skulle dessa gifta personer verkligen leva så länge som rubrikerna antyder? Studien avslutades 1997, men det gjorde inte deras liv. Framöver skulle ett betydande antal av dem skilja sig. Då skulle deras dödlighet vara densamma som för de andra skilda personerna. Vad händer med de gifta personer som aldrig skiljer sig? Om man bortser från dem som dör i samma ögonblick som sin make kommer hälften av dem att bli änkor. Då kommer även de att ha ungefär samma odds för att dö tidigt som de andra ogifta personerna. Att gifta sig verkar alltså inte vara nyckeln till ett långt liv.
Studier som bara tar ut en del av människors liv är inte de bästa barometrarna för den sannolika längden på dessa liv. Mer övertygande bevis kommer från undersökningar som följer människor under hela deras liv. Den förmodligen längsta undersökningen av livslängd är Terman Life-Cycle Study som inleddes 1921. Det var en relativt liten undersökning, med 1 528 utvalda elvaåringar i början. Resultaten är dock anmärkningsvärda. Två grupper låg på samma plats i långvarighetstävlingen. Den ena bestod av personer som konsekvent var gifta. Levde de längre på grund av att de gifte sig? Nej. Personer som gifte sig och sedan skilde sig levde inte lika länge, oavsett om de gifte om sig eller inte. Betyder det att man måste gifta sig och förbli gift för att ha de bästa chanserna att leva ett långt liv?
Dags att presentera den andra gruppen som levde längst: Människor som förblev singlar hela livet.
Bella DePaulo (Ph.D., Harvard) är gästprofessor i psykologi vid University of California, Santa Barbara. Bella bidrar till Huffington Post och hennes debattartiklar har publicerats i tidningar som New York Times och Newsday.
Dela via: