Beskriv dit arbejdsområde, og hvad det indebærer.
Den centrale rolle for en appelretssagsbehandler er at anvende sin dømmekraft til at besvare svære juridiske spørgsmål. Det sker oftest i forbindelse med skrivning og redigering af sagsfremstillinger. Når du skriver et sagsfremstilling for en klient, der appellerer en negativ dom, er det din opgave at udkrystallisere hele sagen i ét dokument, der overbeviser tre dommere om, at retten i første instans har taget fejl. Din første opgave er at vælge, hvilke spørgsmål du vil fremlægge. Det kræver dømmekraft: Hvilke spørgsmål vil give dig mulighed for at fremføre de mest overbevisende argumenter for at opnå den lettelse, der er vigtigst for din klient? Hvilke spørgsmål bygger tematisk på hinanden, således at det samlede billede fremstiller din side i det bedst mulige lys? Hvis der er for mange spørgsmål, har du ikke plads nok til at udvikle et enkelt argument, og du mister troværdighed ved at antyde, at dommeren i den lavere instans (som trods alt er en kollega i det panel, du står over for) ikke kunne få noget rigtigt. Men du ønsker heller ikke at lade stærke punkter ligge på bordet.
Når du er landet på det rigtige sæt af spørgsmål, er din næste opgave at gennemgå sagsakterne for at sammensætte en faktuel fortælling, der både er nøjagtig og helt i tråd med den retspraksis, du vil støtte dig på. Når substansen er på plads, er din næste opgave at vælge det sprog, der bedst udtrykker den. Du har brug for en tone, der passer til din indholdsmæssige holdning, og for at holde læserens opmærksomhed – og du skal bruge så få ord som muligt uden at miste præcision eller vigtige pointer. Hvert trin i processen kræver dømmekraft.
Og der er meget mere i en appelpraksis end at skrive appelskrivelser. De fleste appelsager omfatter også mundtlige argumenter, hvilket kræver et helt andet sæt af vurderinger. Og appeladvokater skriver og redigerer rutinemæssigt sagsfremstillinger og argumenterer for forslag ved lavere domstole, hvilket indebærer beslægtede, men forskellige strategiske vurderinger. Ud over at skrive og argumentere i sagerne udtaler appeladvokater sig ofte om andre juridiske spørgsmål: Er denne forordning gyldig? Skal vi anlægge en retssag? Hvad er de juridiske risici, hvis vores organisation tager skridt X, Y eller Z? Alt, hvad der indebærer, at man skal tænke over svære juridiske spørgsmål, passer ind i en appeladvokats praksis.
Hvilke typer klienter repræsenterer du?
Da min praksis ikke fokuserer på et bestemt emne, er mine klienter meget varierede. De fleste er store virksomheder – herunder teknologivirksomheder, finansielle servicevirksomheder, forsikringsselskaber og virksomheder inden for biovidenskab. Jeg repræsenterer også en række nonprofitforeninger og fonde samt enkeltpersoner, der står over for personlige eller professionelle tvister med store udfordringer. I min pro bono-praksis har jeg repræsenteret personer, der søger asyl i USA, anklagede i straffesager, studerende, der søger lige uddannelsesmuligheder, grupper, der arbejder for at fremme retfærdighed i forbindelse med omfordeling af lovgivende distrikter, og nonprofitorganisationer, der anfægter uhensigtsmæssige restriktioner for indvandring.
Hvilke typer sager/forhandlinger arbejder du med?
Et af de bedste træk ved min praksis er, at jeg får lov til at arbejde med alle slags sager. Jeg har f.eks. arbejdet med en række sager, der rejser fascinerende spørgsmål om fortolkning af lovgivning og lovbestemmelser. Jeg repræsenterer i øjeblikket en nonprofit-organisation, der yder tjenester til indvandrere, og som anfægter en ny regel, der er udstedt af Department of Homeland Security. Vores indlæg i distriktsdomstolen og i appelsagen drejer sig om lovfortolkning, forvaltningsret, status og det rette omfang af et påbud – nogle af de mest presserende juridiske spørgsmål derude.
Jeg arbejder også på en lang række virksomhedsrelaterede sager, der omfatter intellektuel ejendomsret, kontrakter, antitrust, ERISA, værdipapirlovgivning og de utallige andre juridiske spørgsmål, som virksomhederne står over for. Hver sag indebærer sin egen uddannelsesfase, hvor jeg lærer de faktiske forhold og loven at kende. At være ny i noget er ofte et aktiv: Når man starter på en frisk, kan man se, hvilke punkter der viser sig at være vigtige for en person, der kommer til spørgsmålet for første gang, som dommeren vil være.
Hvordan valgte du dette praksisområde?
Fra tidligt på jurastudiet kunne jeg godt lide juridisk analyse og at skrive. Derefter fik jeg min interesse for appelretssager vundet ved at være kontorassistent ved appeldomstolen og højesteret. For det første var den eksponering, jeg fik i disse to år for appelretssager, en fantastisk uddannelse. Mens næsten alle de advokater, der fører retssager i Højesteret, er af højeste kvalitet, ser man i appeldomstolen et bredere spektrum af kvalitet, åbenhed og overbevisende argumentation i juridisk argumentation. Man kan lære en masse af både fremragende og tvivlsomme indlæg. At have set alt dette fra en kontorists perspektiv gjorde mig godt rustet til at deltage i kampen.
Og at tilbringe to år med appelretter og appeldomstole-argumenter viste mig, hvor meget jeg kunne lide det. I disse job elskede jeg at få lov til at tænke over svære spørgsmål og derefter tale om svarene med de geniale mennesker, jeg arbejdede sammen med på kammeret. Nu er det det, jeg gør hos Sidley.
Hvordan ser en typisk dag ud, og/eller hvad er nogle af de almindelige opgaver, du udfører?
Mine tre vigtigste opgaver på en given dag er at læse, mødes og skrive. Hvis jeg læser, er det som regel et sagsanlæg, der er blevet indgivet af den anden side, sager eller udskrifter eller dokumenter, der indgår i sagsakterne i vores sag. Hvis jeg sidder i et møde, er det med andre advokater eller med vores klient, når vi beslutter, hvordan vi skal gå videre. Vi kaster idéer frem og tilbage om, hvilke argumenter der ser gode eller dårlige ud, hvad vi mener, der skal stå i vores sagsfremstilling, eller hvilke punkter der bør fremhæves eller forklares mere ved den mundtlige forhandling. Og så skriver jeg. Som regel skriver jeg på baggrund af et første udkast udarbejdet af en eller flere medarbejdere, hvilket er en sand fornøjelse. Det er uundgåeligt, at de kommer med punkter eller finder fakta eller autoriteter, som jeg ikke har fundet frem til, og produktet af vores fælles indsats er så meget desto stærkere.
Hvilken uddannelse, kurser, erfaring eller udvikling af færdigheder vil du anbefale til en person, der ønsker at komme ind på dit praksisområde?
Den vigtigste erfaring er et kontorophold. Et praktikophold i appelretten er ideelt, fordi det giver dig et års erfaring med appelretssager og mundtlige argumenter. Du ser hurtigt, hvad du finder overbevisende, hvilke spørgsmål du ønsker, at appeladvokaterne skal tage stilling til, og hvilket materiale der er mest nyttigt for dig, når du arbejder på sagen. Og du ser også dagligt, hvordan din dommer reagerer på forskellige argumenter og stilarter.
Hvilke misforståelser findes der om dit praksisområde?
Mange mennesker tror, ikke urimeligt nok, at appeladvokater laver appelretssager. Det er måske sandt for nogle appeladvokater derude, men ikke for mig. Mindst halvdelen af min praksis foregår i retssager. Jeg arbejder sammen med retssagsteams om at skrive vigtige retssagssager som f.eks. foreløbige påbud, dispositive forslag og Daubert-forslag; jeg arbejder på juryinstruktioner og forslag efter retssagen; og jeg hjælper med juridiske analyser og strategispørgsmål, der dukker op i løbet af en sags forløb.
Hvad er nogle typiske opgaver, som en junioradvokat udfører inden for dette praksisområde?
Junioradvokater, der arbejder med appelsager, skriver normalt sagsakterne. Typisk vil teamet sammen tale om de generelle argumenter, vi ønsker, at sagsfremstillingen skal indeholde, og de vigtigste punkter, som vi ønsker at fremhæve. Fra det tidspunkt er det medarbejderens opgave. Hun tager sig af retspraksis, undersøger sagsakterne, undersøger reglerne for den domstol, vi er i, og skriver det hele. Min favorit er, når én medarbejder kan klare det hele, hvis tiden tillader det, fordi det giver det mest sammenhængende samlede dokument.
Hvilken slags erfaring kan sommermedarbejdere få på dette praksisområde i Deres firma?
Jeg bruger sommermedarbejdere på appelhold så ofte, som jeg kan. I nogle få tilfælde, hvor timingen og omstændighederne har fungeret godt, har jeg bedt en sommermedarbejder om at skrive en komplet sagsfremstilling. Det er mere almindeligt, at jeg beder en sommermedarbejder om at skrive et selvstændigt afsnit, som vi indsætter i den større sagsfremstilling. Og da appelskriftet giver mulighed for en dybtgående behandling af centrale juridiske spørgsmål, kan et appelhold virkelig drage fordel af en sommermedarbejders dybe dykning i retspraksis.
Hvad er din rutine for forberedelse af mundtlige argumenter?
Jeg kan godt lide at identificere de ca. 10 spørgsmål, som jeg har haft om sagen, og så skriver jeg svar på disse spørgsmål. Derefter læser jeg mine skriftlige svar højt. Hvis du ikke har læst dit eget skrift højt for nylig, kan jeg fortælle dig, at ligesom at høre din egen stemme – dit eget skrift læst højt lyder klodset og akavet og siger aldrig helt det, du gerne vil have det til at sige. Så det tager flere forsøg og flere omskrivninger, før jeg når frem til et sæt svar, som jeg er tilfreds med. Når du gennemgår denne proces med alle 10 spørgsmål, vil du opleve, at du vender tilbage til de afgørende temaer igen og igen, og nu vil du have skrevet og talt dem højt mange gange. Det er disse temaer, du ønsker at ramme, når du besvarer dommernes spørgsmål under argumentationen. Du sørger for at besvare dommerens særlige spørgsmål og bruger dit tematiske punkt – som nu er solidt forankret i dit sind – til at vise, at svaret passer ind i og understøtter dit syn på sagen.
Tacy F. Flint, Partner-Litigation
Tacy er en erfaren procesadvokat i appelretssager. Hun er forfatter til sagsfremstillinger og kritiske forslag i en række kommercielle og forfatningsmæssige sager, og hun har argumenteret ved statslige og føderale domstole i hele landet. Hun er dygtig til at skille komplekse juridiske og faktuelle emner ad, så de kan væves sammen til det mest overbevisende argument for hendes klient. Takys stærke forsvar for sine klienter gav hende i 2017 anerkendelse som en af 40 Attorneys Under Forty i Illinois af Chicago Daily Law Bulletin og som en af de 60 mest indflydelsesrige kvindelige advokater i Chicago af Crain’s Chicago Business.
Tacy’s praksis spænder over en bred vifte af juridiske spørgsmål, herunder antitrustlovgivning, ERISA, værdipapirlovgivning, intellektuel ejendomsret, føderal jurisdiktion og det første ændringsforslag. Hun har en aktiv pro bono praksis og har repræsenteret adskillige klienter i sager vedrørende indvandring, uddannelsesreform og retfærdige valg. Hun er også medformand for rekruttering for Sidleys kontor i Chicago og medlem af firmaets udvalg for fastholdelse og fremme af kvinder. Før hun blev ansat i firmaet, var hun advokatsekretær for dommer Stephen Breyer og dommer Richard Posner.