Décrivez votre domaine de pratique et ce qu’il implique.
Le rôle clé d’un plaideur en appel consiste à appliquer son jugement pour répondre à des questions juridiques difficiles. Le plus souvent, cela se produit dans la rédaction et l’édition de mémoires. Lorsque vous rédigez un mémoire pour un client qui fait appel d’un jugement défavorable, votre travail consiste à cristalliser l’ensemble de l’affaire en un seul document qui persuade trois juges que le tribunal de première instance s’est trompé. Votre première tâche est de choisir les questions que vous allez présenter. Cela demande du jugement : Quelles sont les questions qui vous permettront de présenter les arguments les plus convaincants pour obtenir la réparation la plus importante pour votre client ? Quelles sont les questions qui s’appuient les unes sur les autres sur le plan thématique, de sorte que l’ensemble du tableau dépeint votre camp sous le meilleur jour possible ? Si les questions sont trop nombreuses, vous n’aurez pas assez de place pour développer un seul argument, et vous perdrez de la crédibilité en suggérant que le juge du tribunal inférieur (qui est, après tout, un collègue de la commission devant laquelle vous vous trouvez) n’a rien compris. Mais vous ne voulez pas non plus laisser des points forts sur la table.
Une fois que vous avez trouvé le bon ensemble de questions, votre prochain travail consiste à parcourir le dossier pour mettre en place un récit factuel qui soit à la fois scrupuleusement précis et conforme à la jurisprudence sur laquelle vous vous appuierez. Une fois la substance en place, votre prochaine tâche consiste à choisir le langage qui l’exprime le mieux. Vous avez besoin d’un ton qui corresponde à votre position de fond et d’une certaine vivacité pour retenir l’attention du lecteur – et vous devez utiliser le moins de mots possible sans perdre la précision ou les points essentiels. Chaque étape du processus exige du jugement.
Et la pratique de l’appel ne se limite pas à la rédaction des mémoires d’appel. La plupart des appels impliquent également une plaidoirie orale, ce qui exige un tout autre ensemble de jugements. De plus, les avocats d’appel rédigent et éditent régulièrement des mémoires et plaident des requêtes devant les tribunaux de première instance, ce qui implique des jugements stratégiques connexes mais distincts. Au-delà des mémoires et des plaidoiries, les avocats d’appel se prononcent fréquemment sur d’autres questions juridiques : Ce règlement est-il valide ? Devrions-nous intenter une action en justice ? Quels sont les risques juridiques si notre organisation prend une mesure X, Y ou Z ? Vraiment, tout ce qui implique de réfléchir à des questions juridiques difficiles entre dans la pratique d’un avocat plaidant en appel.
Quels types de clients représentez-vous ?
Parce que ma pratique ne se concentre pas sur un sujet particulier, mes clients sont très variés. La plupart sont de grandes entreprises – y compris des entreprises technologiques, des sociétés de services financiers, des compagnies d’assurance et des entreprises de sciences de la vie. Je représente également un certain nombre d’associations et de fondations à but non lucratif, ainsi que des personnes confrontées à des litiges personnels ou professionnels à fort enjeu. Dans le cadre de ma pratique pro bono, j’ai représenté des personnes demandant l’asile aux États-Unis, des accusés au pénal, des étudiants cherchant à obtenir l’égalité des chances en matière d’éducation, des groupes travaillant à promouvoir l’équité dans le redécoupage législatif et des organisations à but non lucratif contestant des restrictions abusives en matière d’immigration.
Quels types d’affaires/de transactions travaillez-vous ?
L’une des meilleures caractéristiques de ma pratique est que je peux travailler sur toutes sortes d’affaires. Par exemple, j’ai travaillé sur un certain nombre d’affaires soulevant des questions fascinantes d’interprétation réglementaire et statutaire. Je représente actuellement une organisation à but non lucratif qui fournit des services aux immigrants et qui conteste une nouvelle règle promulguée par le ministère de la Sécurité intérieure. Nos mémoires devant le tribunal de district et en appel traitent de l’interprétation des lois, du droit administratif, de la qualité pour agir et de la portée appropriée d’une injonction – certaines des questions juridiques les plus pressantes qui existent.
Je travaille également sur une grande variété d’affaires liées aux entreprises, impliquant la propriété intellectuelle, les contrats, l’antitrust, ERISA, les lois sur les valeurs mobilières et la myriade d’autres questions juridiques auxquelles les entreprises sont confrontées. Chaque affaire comporte sa propre phase d’apprentissage, au cours de laquelle j’apprends les faits et la loi. Le fait d’être nouveau dans quelque chose est souvent un atout : lorsque vous partez de zéro, vous pouvez voir quels points s’avèrent importants pour quelqu’un qui aborde la question pour la première fois, comme le sera le juge.
Comment avez-vous choisi ce domaine de pratique ?
Dès le début de mes études de droit, j’ai aimé l’analyse et la rédaction juridiques. Ensuite, le fait d’être stagiaire à la cour d’appel et à la Cour suprême a confirmé mon intérêt pour les litiges en appel. D’une part, l’exposition que j’ai eue pendant ces deux années aux plaidoiries en appel a été une éducation formidable. Si la quasi-totalité des avocats qui plaident devant la Cour suprême sont de premier ordre, à la cour d’appel, on voit un plus large éventail de qualité, de franchise et de force de persuasion dans les arguments juridiques. On peut apprendre beaucoup des mémoires, qu’ils soient excellents ou douteux. Avoir vu tout cela du point de vue d’un greffier m’a bien positionné pour rejoindre la mêlée.
Et passer deux ans autour des cours d’appel et des arguments d’appel m’a montré à quel point j’aimais ça. Dans ces emplois, j’ai aimé réfléchir à des questions difficiles et discuter des réponses avec les personnes brillantes avec lesquelles je travaillais dans les chambres. Maintenant, c’est ce que je fais chez Sidley.
À quoi ressemble une journée typique et/ou quelles sont les tâches courantes que vous effectuez ?
Mes trois tâches principales dans une journée donnée sont la lecture, les réunions et l’écriture. Si je lis, c’est généralement un mémoire qui a été soumis par la partie adverse, des cas, ou des transcriptions ou des documents qui constituent le dossier de notre affaire. Si je suis en réunion, c’est avec d’autres avocats ou notre client pour décider de la façon dont nous allons procéder. Nous échangeons des idées sur les arguments qui semblent bons ou mauvais, sur ce que nous pensons que notre mémoire devrait dire, ou sur les points qui méritent d’être soulignés ou expliqués lors de la plaidoirie. Et puis j’écris. Habituellement, j’écris en bénéficiant d’un premier jet préparé par un ou plusieurs associés, ce qui est un vrai plaisir. Inévitablement, ils soulèvent des points ou découvrent des faits ou des autorités que je n’ai pas trouvés, et le produit de nos efforts conjoints n’en est que plus fort.
Quelle formation, quels cours, quelle expérience ou quel développement des compétences recommanderiez-vous à quelqu’un qui souhaite entrer dans votre domaine de pratique ?
L’expérience numéro un est un clerkship. Un stage en appel est idéal car il vous permet d’être exposé à une année de mémoires d’appel et de plaidoiries. Vous voyez rapidement ce que vous trouvez convaincant, les questions que vous souhaitez voir aborder par les avocats d’appel et les éléments qui vous sont les plus utiles lorsque vous travaillez sur une affaire. Et vous voyez également au quotidien comment votre juge réagit à différents arguments et styles.
Quelles sont les idées fausses qui existent sur votre domaine de pratique ?
Beaucoup de gens pensent, non sans raison, que les plaideurs en appel font du contentieux en appel. C’est peut-être vrai pour certains avocats d’appel, mais pas pour moi. Au moins la moitié de ma pratique est dans les tribunaux de première instance. Je travaille avec des équipes de procès pour rédiger des mémoires de procès clés comme les motions d’injonction préliminaire, les motions dispositives et les motions Daubert ; je travaille sur les instructions au jury et les motions post-procès ; et j’aide aux analyses juridiques et aux questions de stratégie qui se posent tout au long de la vie d’une affaire.
Quelles sont les tâches typiques d’un avocat junior dans ce domaine de pratique ?
Les avocats juniors qui travaillent sur les appels rédigent généralement le mémoire. Typiquement, l’équipe discute ensemble des arguments généraux que nous voulons faire valoir dans le mémoire et des points clés sur lesquels nous voulons insister. À partir de ce moment-là, c’est le collaborateur qui s’en occupe. Elle s’occupe de la recherche de la jurisprudence, dépouille le dossier, vérifie les règles du tribunal dans lequel nous sommes et rédige le tout. Ce que je préfère, c’est lorsque, si le temps le permet, un associé peut s’occuper de l’ensemble, car cela donne le document global le plus cohérent.
Quels types d’expérience les associés d’été peuvent-ils acquérir dans ce domaine de pratique dans votre cabinet ?
J’utilise des associés d’été dans les équipes d’appel aussi souvent que possible. Dans quelques cas, lorsque le moment et les circonstances s’y prêtaient, j’ai demandé à un associé d’été de rédiger un mémoire complet. Plus souvent, je demande à un associé d’été de rédiger une section autonome, que nous insérons dans le mémoire plus volumineux. Et parce que les mémoires d’appel permettent un traitement approfondi des questions juridiques clés, une équipe d’appel peut vraiment bénéficier de la plongée en profondeur d’un associé d’été dans la jurisprudence.
Quelle est votre routine pour préparer les arguments oraux ?
J’aime identifier une dizaine de questions qui ont traîné dans mon esprit au sujet de l’affaire, puis je rédige des réponses à ces questions. Ensuite, je lis mes réponses écrites à haute voix. Si vous n’avez pas lu vos propres écrits à haute voix récemment, je peux vous dire que, comme lorsque vous entendez votre propre voix, vos écrits lus à haute voix sont maladroits et ne disent jamais vraiment ce que vous voulez qu’ils disent. Il me faut donc plusieurs essais et plusieurs réécritures avant d’arriver à un ensemble de réponses dont je suis satisfait. Au fur et à mesure que vous suivez ce processus pour les dix questions, vous vous apercevrez que vous revenez sans cesse aux thèmes cruciaux, que vous avez déjà écrits et prononcés à haute voix de nombreuses fois. Ce sont les thèmes que vous voulez aborder lorsque vous répondez aux questions des juges lors de la plaidoirie. Vous vous assurez de répondre à la question particulière du juge, et utilisez votre point thématique – maintenant fermement implanté dans votre esprit – pour démontrer que cette réponse s’inscrit dans votre vision de l’affaire et la soutient.
Tacy F. Flint, Partner-Litigation
Tacy est une plaideuse expérimentée en appel. Elle rédige des mémoires et des motions critiques dans une variété d’affaires commerciales et constitutionnelles, et elle a plaidé dans des tribunaux d’État et fédéraux à travers le pays. Elle est capable de démêler des sujets juridiques et factuels complexes afin de les rassembler dans l’argument le plus convaincant pour son client. La défense énergique de Tacy pour ses clients lui a valu d’être reconnue en 2017 comme l’un des 40 avocats de moins de quarante ans de l’Illinois par le Chicago Daily Law Bulletin et comme l’une des 60 avocates les plus influentes de Chicago par le Crain’s Chicago Business.
La pratique de Tacy couvre un large éventail de questions juridiques, notamment le droit antitrust, ERISA, les lois sur les valeurs mobilières, la propriété intellectuelle, la juridiction fédérale et le premier amendement. Elle maintient une pratique pro bono active et a représenté de nombreux clients dans des affaires concernant l’immigration, la réforme de l’éducation et les élections équitables. Elle est également co-présidente du recrutement pour le bureau de Chicago de Sidley et membre du comité de rétention et de promotion des femmes du cabinet. Avant de rejoindre le cabinet, elle a été assistante juridique du juge Stephen Breyer et du juge Richard Posner.