Die Doktrinen der amerikanischen Außenpolitik sind größtenteils aus einem Gefühl der Krise in der Welt entstanden. Vom frühen neunzehnten bis zum späten zwanzigsten Jahrhundert taten die Präsidenten, wann immer sie es für angebracht hielten, bestimmte Grundsätze der amerikanischen Außenpolitik zu formulieren, dies in einem Umfeld offensichtlicher Gefahren oder bevorstehender Chancen. Bei der Reagan-Doktrin war das nicht anders. Sie ging von einer Welt aus, in der es Gut und Böse gibt, und ging davon aus, dass das Böse in Form der UdSSR die Oberhand gewann. Für Reagan und seine Berater gab es zahlreiche Beispiele für die Perfidie der Sowjetunion, einschließlich der Unterstützung marxistischer Bewegungen auf der ganzen Welt; außerdem gab es keine Anzeichen für ein Nachlassen des sowjetischen Abenteurertums, vom Horn von Afrika in den 1970er Jahren bis nach Mittelamerika in den 1980er Jahren. Reagan war fest entschlossen, diesen Trend zu stoppen – ein Trend, der seiner Meinung nach von Carter kaum aufgehalten worden war. Daher übernahm er die Rhetorik des frühen Kalten Krieges und vertrat eine ebenso selbstbewusste und kühne Politik.
Reagan erläuterte diese Vision in seiner Rede zur Lage der Nation am 6. Februar 1985. „Wir dürfen den Glauben nicht brechen“, erklärte er, „mit denen, die auf jedem Kontinent von Afghanistan bis Nicaragua ihr Leben riskieren, um der sowjetisch unterstützten Aggression zu trotzen und Rechte zu sichern, die uns von Geburt an zustehen.“ Der Präsident fuhr fort, die antikommunistischen Kräfte mit den amerikanischen Kolonisten gleichzusetzen, die im Revolutionskrieg gekämpft hatten, und bezeichnete diese heutigen Patrioten als „Freiheitskämpfer“ für die Demokratie. Die Hilfe für diese Gruppen sei nicht nur moralisch gerecht, sondern auch geopolitisch sinnvoll. „Die Unterstützung von Freiheitskämpfern“, erklärte Reagan, „ist Selbstverteidigung“. Es sollte noch Monate dauern, bis diese Erklärungen zu einer festen politischen Aussage wurden. In der Zwischenzeit verlieh ein weiteres Versprechen zur Unterstützung von „Freiheitskämpfern“, das Außenminister George Shultz am 22. Februar vor dem Commonwealth Club in San Francisco abgab, Reagans Botschaft zusätzlichen Nachdruck. Aber es waren weder Reagan noch seine Berater, die den Namen des Präsidenten für die von ihm angekündigte Politik benutzten. Vielmehr war es der außenpolitische Kommentator Charles Krauthammer, der den Begriff „Reagan-Doktrin“ in einer Kolumne im Time Magazine vom April 1985 prägte. Reagans Praxis, den Kalten Krieg mit Hilfe von Stellvertretern zu führen, hatte eine lange Vorgeschichte, die bis in die Anfangsjahre des Kalten Krieges zurückreichte. Die Präsidenten von Truman bis Carter hatten alle versucht, Regierungen oder Bewegungen zu unterstützen, die gegen den Kommunismus kämpften, aber es war wohl Reagan, der diese Politik mit der größten Energie ausstattete. Die Überzeugung, dass Moskau linke Bewegungen in der Dritten Welt unterstützte, war eines der Leitprinzipien der Doktrin. Während des Präsidentschaftswahlkampfes 1980 sagte Reagan: „Die Sowjetunion ist der Grund für all die Unruhen, die es gibt. Wenn sie sich nicht an diesem Dominospiel beteiligen würde, gäbe es keine Krisenherde in der Welt“. Reagan selbst entschied sich schon früh in seiner Amtszeit, dieses Spiel mitzuspielen, indem er 1981 die Central Intelligence Agency ermächtigte, mit der Finanzierung der „Contra“-Kräfte zu beginnen, die gegen die prosowjetische sandinistische Bewegung um die Kontrolle über Nicaragua kämpften. Die Finanzierung solcher antikommunistischer Einheiten deutet darauf hin, dass die Reagan-Doktrin in der Praxis schon lange vor ihrer Verankerung als solche auftauchte.
Die Reagan-Doktrin brachte nicht nur eine ausdrücklich moralische Komponente in das außenpolitische Verhalten der Nation ein, sondern verstärkte auch die geopolitische Begründung früherer Bemühungen. Die Regierung vertrat den Standpunkt, dass die Eindämmungsstrategie der Truman-Doktrin, die ursprünglich dazu gedacht war, Stalins Ziele in Europa zu vereiteln, überholt war. Seit den 1950er Jahren hatte der Kreml beträchtlichen Einfluss in der Dritten Welt gewonnen, was darauf hindeutete, dass die Ambitionen Moskaus globaler waren als ursprünglich angenommen. Diese neue Realität erforderte nach Ansicht der Regierung eine Revision der grundlegenden Postulate, die der Leiter des Politischen Planungsstabs George Kennan in den ersten Jahren des Kalten Krieges aufgestellt hatte. Da das Reagan-Team bereit war, die Sowjets auf der ganzen Welt herauszufordern, begannen Sprecher der Regierung, ihren Ansatz „Eindämmung plus“ zu nennen.
Die Reagan-Beamten fügten der Eindämmung eine offensive Komponente hinzu, die mindestens so explizit und weitreichender war als alles, was die Politik während des frühen Kalten Krieges sanktioniert hatte. Außenminister George Shultz sprach wie sein Vorgänger John Foster Dulles davon, die sowjetischen Errungenschaften „zurückzudrängen“ und Nationen und Völker für die Demokratie zurückzuerobern. Doch Shultz versprach, dies in einem neuen Umfeld zu tun, in dem Moskau eine Weltmacht war, die sich für den Schutz kommunistischer Regime einsetzte. Diese sowjetische Einbildung, bekannt als Breschnew-Doktrin – eine Erklärung von Premier Leonid Breschnew aus dem Jahr 1968, in der er die Unumkehrbarkeit der sozialistischen Errungenschaften erklärte – war Reagan ein Gräuel, „eine arrogante Anmaßung“, wie er es nannte, „der wir entgegentreten müssen.“
Das Widerstreben der Regierung, dem Kommunismus praktisch jeden Boden abzutreten, offenbarte eine weitere Veränderung in der amerikanischen Politik des Kalten Krieges und veranlasste Reagan, gegen einen Grundsatz zu verstoßen, der in den 1970er Jahren in den Jahren zwischen Nixon und Ford aufgestellt wurde. Dieser Grundsatz, der nach dem Berater des Außenministeriums Helmut Sonnenfeldt als Sonnenfeldt-Doktrin bekannt ist, hielt die Nixon-Kissinger-Strategie aufrecht, die darauf abzielte, den sowjetischen Sicherheitsbedenken größere Legitimität zu verleihen. In einer Rede vor einer Versammlung von US-Botschaftern im Dezember 1975 drängte Sonnenfeldt die Sowjets und die Osteuropäer dazu, eine „organischere“ Beziehung anzustreben, wobei er die Unterdrückung dieser Beziehung herunterspielte und gleichzeitig für eine „autonomere Existenz“ Osteuropas „im Rahmen eines starken geopolitischen Einflusses der Sowjetunion“ eintrat. Die Unzufriedenheit mit dieser Position, sowohl aus moralischen als auch aus geopolitischen Gründen, veranlasste die Reagan-Administration, eine aggressivere, globale Politik zu verfolgen, die die Legitimität der sowjetischen Macht in Frage stellte.
Obwohl Reagan die Doktrin, die seinen Namen trug, zweifellos unterstützte, scheint seine Rolle bei ihrer Formulierung recht begrenzt gewesen zu sein. Seine Distanz zu diesem Projekt entspricht dem Arbeitsstil eines Präsidenten, dessen Beteiligung an den täglichen Aufgaben der Politikgestaltung bestenfalls minimal war. Es ist jedoch klar, dass Reagan mit den Grundsätzen der Doktrin vertraut war – Ideen, die von wichtigen Beratern wie dem CIA-Direktor William Casey, der UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick, dem Verteidigungsminister Caspar Weinberger und dem Justizminister Edwin Meese stammten. Redenschreiber und Publizisten wie Anthony Dolan, Peggy Noonan und Patrick Buchanan waren ebenso wichtig für die Gestaltung der Botschaft für die Öffentlichkeit. Letzten Endes war es jedoch Reagan, der durch seine meisterhafte Redekunst die Nation davon überzeugte.
Reagan setzte seine Doktrin an einer Vielzahl von Orten in der Welt um, von Asien über Afrika bis Mittelamerika. In Afghanistan versuchte der Präsident, die Kräfte zu unterstützen, die daran arbeiteten, die prosowjetische Regierung in Kabul zu stürzen. Mit Mitteln, die an die Nixon-Doktrin erinnerten, gewährte Reagan den Guerillas umfangreiche militärische Unterstützung in ihrem Kampf gegen die eindringenden Sowjets. Ähnliche Unterstützung bot die Regierung den nicaraguanischen Contras im Kampf gegen die kommunistisch dominierten Sandinisten, die den langjährigen Diktator Anastasio Somoza Debayle gestürzt hatten. Ebenso bot Reagan den Antikommunisten in Angola Hilfe an, die mit der von der Sowjetunion unterstützten Regierung um die Kontrolle über das gerade unabhängig gewordene Land kämpften. Und in Kambodscha unterstützte die Regierung eine Koalition von Kräften, die daran arbeiteten, eine Regierung zu stürzen, die von den von der Sowjetunion unterstützten Vietnamesen nach der Invasion von Hanoi 1979 eingesetzt worden war.
Die Erfolgsbilanz der Reagan-Doktrin ist gemischt. In Afghanistan bekam die Regierung, was sie wollte: starken Widerstand gegen die sowjetischen Streitkräfte und schließlich den Abzug der Truppen durch Michail Gorbatschow. In dem Maße, wie er das Misstrauen der Bevölkerung gegenüber der Kommunistischen Partei und der sowjetischen Regierung verstärkte, trug der Krieg in Afghanistan – und der Beitrag der Reagan-Regierung dazu – zum Niedergang des Sowjetimperiums und der UdSSR selbst bei. Doch diese unmittelbaren Gewinne wurden in späteren Jahren wieder zunichte gemacht, als sich die afghanischen Streitkräfte gegen ihre ehemaligen Gönner wandten und US-Interessen in aller Welt ins Visier nahmen.
Die Reagan-Doktrin gab auch der CIA Auftrieb, einer Institution, die in den 1970er Jahren unter Beschuss geraten war, als ihr Machtmissbrauch, der vom Kongress untersucht wurde, ans Licht kam. Unter der Leitung von William J. Casey belebte die CIA ihre operative Abteilung wieder und führte Maßnahmen durch, die weitgehend von der Öffentlichkeit abgeschirmt wurden. Diese Konzentration auf geheime Aktivitäten sollte sich jedoch während der zweiten Reagan-Regierung rächen. Die Befürchtungen, dass „abtrünnige“ Elemente innerhalb der Regierung die US-Außenpolitik steuerten, bestätigten sich mit der Entfaltung der Iran-Contra-Affäre, einem politischen Skandal, der aufdeckte, wie Elemente des Nationalen Sicherheitsrates die Gesetzgebung des Kongresses unterliefen, um die nicaraguanischen Rebellen zu unterstützen.
Gelehrte haben die Besonderheit der Reagan-Doktrin in Frage gestellt. Die von ihren Befürwortern verwendete Bezeichnung „Containment plus“ suggerierte, dass die Reagan-Doktrin der jahrzehntelangen Politik der Eindämmung sowjetischer Übergriffe das Element des „Rollback“ hinzufügte. Damit übertrieb die Regierung jedoch die Neuartigkeit ihres Ansatzes; obwohl George Kennan in den späten 1940er Jahren dazu aufgerufen haben mag, die Sowjets auf einer begrenzteren geografischen Basis zu bekämpfen, waren die Vereinigten Staaten zu dem Zeitpunkt, als Paul Nitze Kennan 1950 als Leiter des Politischen Planungsstabs abgelöst hatte – und sicherlich zu dem Zeitpunkt, als Truman Eisenhower Platz gemacht hatte – bereits dabei, kommunistische und linke Bewegungen weit entfernt von der sowjetischen Peripherie herauszufordern. In ähnlicher Weise griff Reagan mit dem Einsatz von Stellvertreterkräften auf Taktiken zurück, die von jeder Regierung seit Truman angewandt worden waren; in der Tat enthielt die Rede, mit der die Reagan-Doktrin eingeleitet wurde, wortwörtlich zahlreiche Absätze aus Trumans Rede von 1947. Von griechischen Guerillas bis zu guatemaltekischen Generälen, von Anti-Castro-Kubanern bis zu konservativen Chilenen – einheimische Kräfte mit antikommunistischem Stammbaum hatten Amerikas Kalten Krieg an vielen fernen Ufern ausgefochten.
Andere haben die Regierung dafür kritisiert, die Reagan-Doktrin selektiv anzuwenden. Diesen Beobachtern zufolge mangelte es den Empfängern amerikanischer Hilfe oft an liberalen Tugenden; die afghanischen Guerillas beispielsweise verdienten kaum Unterstützung aus demokratischen Gründen. Der Einsatz solcher Stellvertreter führte dazu, dass Kommentatoren den Ansatz von Reagan als Realpolitik bezeichneten, die sich als Moral verkleidete – genau die Kritik, die die Reaganisten selbst an Nixon und Kissinger geübt hatten. Kritiker warfen Reagan außerdem vor, sich der öffentlichen Meinung anzubiedern, da die Bezugnahme der Regierung auf „Freiheitskämpfer“ eher die innenpolitischen Bedürfnisse des Präsidenten widerzuspiegeln schien als die Zusammensetzung der Kräfte, die amerikanische Hilfe erhielten.
Abgesehen von den eher kosmetischen Aspekten der Reagan-Doktrin ist bei weitem nicht klar, ob es ihr gelungen ist, die kommunistischen Errungenschaften zurückzudrängen. Kritiker haben der Regierung vorgeworfen, dass ihre Politik, wie sie in Nicaragua verfolgt wurde, die Entstehung von Stabilität und das Wachstum einer eher pro-amerikanischen Stimmung verzögert hat. Obwohl die Sandinisten 1990 an der Wahlurne verloren, haben Wissenschaftler ähnlich günstige Ergebnisse in Ländern wie Kambodscha und Angola eher auf Veränderungen in der internationalen Arena als auf die Politik Reagans selbst zurückgeführt. Der Zusammenbruch von Moskaus osteuropäischem Imperium 1989 und der Zerfall der Sowjetunion 1991 veränderten das geopolitische Umfeld und schwächten die Unterstützung für prosowjetische oder marxistische Regime. Die Beilegung dieser regionalen Konflikte in einer Weise, die den westlichen Interessen weitgehend entgegenkam, wurde dadurch leichter möglich.
In der Tat ist es alles andere als klar, ob die angeblich größte Errungenschaft der Reagan-Doktrin – der Sturz des Kommunismus selbst – überhaupt auf Reagan zurückzuführen ist. Historiker haben wiederholt argumentiert, dass eine Vielzahl interner Probleme der Sowjetunion – von einer stagnierenden Wirtschaft über eine Krise der politischen Legitimität bis hin zur hartnäckigen Nationalitätenfrage – für den Untergang des sowjetischen Systems weitaus folgenreicher waren als jede Herausforderung durch Reagan. Andere Wissenschaftler weisen jedoch darauf hin, dass Reagan dem sowjetischen Kartenhaus den letzten Stoß versetzte. Es war seine Verfolgung der Strategischen Verteidigungsinitiative, die die Kreml-Führung in den Ruin trieb und eine Liberalisierung der sowjetischen politischen Wirtschaft auslöste, die wiederum die Kräfte freisetzte, die das gesamte System zum Einsturz brachten. Ebenso war es Reagans Rhetorik, die die Osteuropäer ermutigte, selbstbewusster zu werden, was zu den Ereignissen von 1989 und dem Fall der Berliner Mauer führte. Ein Urteil über diese Fragen steht einer gründlicheren historischen Aufarbeitung noch bevor.
Es ist jedoch klar, dass die letzte präsidiale Doktrin des Kalten Krieges ebenso kämpferisch war wie die erste. Sie versuchte, der amerikanischen Außenpolitik wieder eine moralische Komponente zu verleihen, und knüpfte an die Sprache der Truman-Jahre an. Damit gab das Reagan-Team – zumindest rhetorisch – die amoralische Praxis der Nixon-Kissinger-Realpolitik auf und startete eine umfassende Offensive gegen das „böse Imperium“. Reagans Einschätzung der Sowjets änderte sich jedoch und führte zu einer produktiveren Beziehung zu Moskau, insbesondere nach dem Auftreten von Michail Gorbatschow. Dennoch blieb die Regierung in ihrer Haltung gegenüber dem, was sie als prosowjetische Kräfte ansah, unnachgiebig. Ausgehend von einem manichäischen Weltbild betrachtete die Reagan-Administration alle linksgerichteten Regime als Werkzeuge des Kremls, eine Position, die ihrer öffentlichen Rhetorik mehr Nachdruck verlieh, während sie möglicherweise die Wirksamkeit ihrer Außenpolitik reduzierte.