Es braucht mehr als einen riesigen Flohmarkt, um Kaliforniens Haushalt auszugleichen. In gewisser Weise kann sich Gouverneur Arnold Schwarzenegger jedoch glücklich schätzen, dass er ein System mit viel Raum für Verbesserungen geerbt hat.
Das teure und ineffiziente kalifornische Gefängnissystem, das kurz davor steht, von einem staatlichen Konkursverwalter übernommen zu werden, ist ein typisches Beispiel dafür. Texas beherbergt etwa die gleiche Anzahl von Gefangenen wie Kalifornien, aber der kalifornische Steuerzahler zahlt fast doppelt so viel pro Insasse: rund 30.000 Dollar pro Jahr, mehr als die Kosten für eine gute College-Ausbildung.
Wären die kalifornischen Gefängnisse ungewöhnlich effektiv, wären die hohen Kosten vielleicht akzeptabel. Aber mit 300.000 Gefangenen in einem System, das nur für 170.000 ausgelegt ist, ist es eine Herausforderung, die Gefangenen einfach nur zu lagern, geschweige denn wirksame Rehabilitationsprogramme anzubieten. Schwarzenegger hat erklärt, dass die Reform des Strafvollzugs eine Priorität ist. Wenn dem so ist, sollte er die Gefängnisse privatisieren, um die Kosten zu senken und die Rehabilitationsbemühungen zu verbessern.
Mehr als zwei Jahrzehnte Erfahrung mit privaten Gefängnissen in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Australien und anderswo belegen, dass private Gefängnisse zu niedrigeren Kosten gebaut und betrieben werden können als öffentliche Gefängnisse.
Kosteneinsparungen von 15 bis 25 Prozent beim Bau und 10 bis 15 Prozent bei der Verwaltung sind üblich. Dies sind bescheidene, aber signifikante Kosteneinsparungen in einem 5,7 Milliarden Dollar teuren staatlichen System, das jedes Jahr teurer wird.
Private Gefängnisse haben nicht nur niedrigere Kosten als öffentliche Gefängnisse: Durch die Einführung von Wettbewerb ermutigen sie die öffentlichen Gefängnisse, ebenfalls innovativ zu sein und die Kosten zu senken.
Staaten mit einem höheren Anteil von Gefangenen in privaten Gefängnissen haben niedrigere Kosten für die Unterbringung öffentlicher Gefangener. Vielleicht noch bezeichnender ist, dass von 1999 bis 2001 in Staaten ohne private Gefängnisse die Kosten pro Gefangenem um 18,9 Prozent gestiegen sind, aber in Staaten, in denen die öffentlichen Gefängnisse mit privaten Gefängnissen konkurrierten, waren die Kostensteigerungen viel geringer, nämlich nur 8,1 Prozent.
Der schlechte Ruf privater Gefängnisse war immer, dass Kosteneinsparungen auf Kosten der Qualität gehen würden. In Kalifornien hält dies kaum noch stand, da Bundesrichter Thelton Henderson erwägt, das kalifornische System wegen zahlreicher Probleme, einschließlich des Schutzes korrupter Strafvollzugsbeamter und des Fehlens einer angemessenen Untersuchung des Missbrauchs von Gefangenen, unter Zwangsverwaltung zu stellen.
Sorgfältige Studien des US-Justizministeriums, des National Institute of Justice und anderer zeigen, dass private Gefängnisse, wenn überhaupt, von höherer Qualität sind als öffentliche Gefängnisse.
Während die Privatisierung von Gefängnissen in den Vereinigten Staaten durch Kosteneinsparungen vorangetrieben wurde, war die Motivation in Großbritannien eine höhere Qualität und humanere Gefängnisse.
Nach einer Untersuchung des Themas kam der Generaldirektor der Her Majestys Prison Services zu dem Schluss, dass die privaten Gefängnisse die fortschrittlichsten im Land sind, was die Kontrolle von Mobbing, Gesundheitsfürsorge und Selbstmordprävention angeht.
Natürlich ist kein System frei von Mängeln, aber Verträge mit privaten Gefängnissen können gekündigt werden. Wie oft werden staatliche Gefängnisse wegen Kostenüberschreitung oder Missbrauch von Gefangenen geschlossen? Wenn die Resozialisierung funktionieren kann, funktioniert sie wahrscheinlich besser in einem System, in dem die Gefängnisse zur Rechenschaft gezogen werden können.
Öffentliche Bürokratien sind in der Regel weniger effizient als private Unternehmen, aber in Kalifornien wird das Problem der schlechten Anreize durch die politische Macht der California Correctional Peace Officers Association noch verschärft. Die CCPOA ist seit langem eine der mächtigsten Gewerkschaften im Bundesstaat und hat ihre Macht genutzt, um die Löhne der Gefängniswärter zu erhöhen. Unter dem ehemaligen Gouverneur Gray Davis beispielsweise stiegen die Löhne für Gefängniswärter drastisch an und gehören nun zu den höchsten in der Nation.
Die Wärter haben ihre Löhne auch auf weniger offensichtliche Weise erhöht. Ein Fitness-Bonus war anfangs auf Wärter beschränkt, die einen Fitnesstest bestehen konnten. Im Laufe der Zeit wurden die Anforderungen für den Bonus jedoch abgeschwächt, bis heute fast jeder Wärter einen Bonus von durchschnittlich 1.550 Dollar erhält, nur weil er einmal im Jahr in einer Arztpraxis erscheint.
Eine dankbare CCPOA hat Millionen von Dollar der höheren Löhne in Wahlkampfgelder für Davis und andere Unterstützer umgewandelt.
Die Wärter haben ihre Macht auch auf raffiniertere Weise ausgeübt. Durch die massive Unterstützung von Opferrechtsgruppen, die sich für das „Three-Strikes“-Gesetz, längere Haftstrafen und weniger Möglichkeiten zur Resozialisierung und Bewährung einsetzen, hat die Wärtergewerkschaft die Nachfrage nach ihren Dienstleistungen geschickt gesteigert. Man fragt sich manchmal, ob die Gefängnisse eher für die Gefangenen oder für die Wärter gebaut werden.
Schwarzenegger sollte den Bau einiger privater Gefängnisse fördern und einige öffentliche Gefängnisse privatisieren. Private Gefängnisse werden die Kosten senken, nicht nur in ihren eigenen Einrichtungen, sondern auch in den öffentlichen Gefängnissen: Unter dem Druck eines echten Wettbewerbs werden die öffentlichen Gefängnisse gezwungen sein, Einsparungen vorzunehmen, da sie sonst Gefahr laufen, die staatliche Unterstützung zu verlieren. Gleichzeitig mit der Kostensenkung wird die Privatisierung von Gefängnissen den Grundstein für ein offeneres politisches System legen, in dem eine einzelne Interessengruppe nicht mehr dominieren kann, was Angelegenheiten der öffentlichen Politik sein sollten.