Kuvailkaa toimialaanne ja sitä, mitä se pitää sisällään.
Appellate Litigatorin keskeisenä tehtävänä on soveltaa harkintaa vaikeisiin oikeudellisiin kysymyksiin vastaamiseksi. Useimmiten tämä tapahtuu kirjelmien kirjoittamisessa ja muokkaamisessa. Kun kirjoitat kirjelmän asiakkaalle, joka valittaa kielteisestä tuomiosta, tehtäväsi on kiteyttää koko tapaus yhdeksi asiakirjaksi, joka vakuuttaa kolme tuomaria siitä, että käräjäoikeus oli väärässä. Ensimmäinen tehtäväsi on valita, mitkä asiat aiot esittää. Tämä vaatii harkintaa: Millä asioilla voit esittää vakuuttavimmat perustelut asiakkaallesi tärkeimmän helpotuksen saamiseksi? Mitkä asiat rakentuvat temaattisesti toistensa päälle niin, että kokonaiskuva antaa puolellesi parhaan mahdollisen kuvan? Jos asioita on liikaa, sinulla ei ole tarpeeksi tilaa kehittää mitään yksittäistä argumenttia, ja lisäksi menetät uskottavuuttasi, kun väität, että alemman oikeusasteen tuomari (joka on loppujen lopuksi tuomariston kollega, jonka edessä olet) ei saanut mitään oikein. Mutta et myöskään halua jättää vahvoja kohtia pöydälle.
Kun olet päätynyt oikeisiin asioihin, seuraava tehtäväsi on käydä läpi pöytäkirjat ja koota niistä tosiseikkoja koskeva kertomus, joka on sekä tunnollisesti tarkka että oikeassa linjassa oikeuskäytännön kanssa, johon tukeudut. Kun sisältö on selvillä, seuraava tehtäväsi on valita kieli, joka ilmaisee sen parhaiten. Tarvitset sävyn, joka vastaa asiallista kantaasi, sekä hieman napakkuutta, jotta lukijan huomio säilyy – ja haluat käyttää mahdollisimman vähän sanoja menettämättä tarkkuutta tai keskeisiä kohtia. Prosessin jokainen vaihe vaatii harkintaa.
Ja valituskäytäntöön kuuluu paljon muutakin kuin valituskirjelmien kirjoittaminen. Useimpiin valituksiin liittyy myös suullinen käsittely, joka vaatii aivan toisenlaista harkintaa. Lisäksi muutoksenhakuasianajajat kirjoittavat ja muokkaavat rutiininomaisesti kirjelmiä ja perustelevat esityksiä alemmissa oikeusasteissa, mikä edellyttää toisiinsa liittyvää mutta erilaista strategista harkintaa. Kirjelmien ja perustelujen lisäksi muutoksenhakuasianajajat ottavat usein kantaa myös muihin oikeudellisiin kysymyksiin: Onko tämä asetus pätevä? Pitäisikö meidän nostaa kanne? Mitkä ovat oikeudelliset riskit, jos organisaatiomme ryhtyy toimenpiteisiin X, Y tai Z? Oikeastaan kaikki, mikä edellyttää vaikeiden oikeudellisten kysymysten pohtimista, sopii muutoksenhakuasianajajan työhön.
Minkälaisia asiakkaita edustat?
Koska toimenkuvani ei keskity tiettyyn aihepiiriin, asiakkaani ovat varsin erilaisia. Useimmat ovat suuryrityksiä – mukaan lukien teknologiayritykset, rahoituspalveluyritykset, vakuutusyhtiöt ja biotieteiden alan yritykset. Edustan myös useita voittoa tavoittelemattomia yhdistyksiä ja säätiöitä sekä yksityishenkilöitä, joilla on edessään vaativia henkilökohtaisia tai ammatillisia riitoja. Pro bono -käytännössäni olen edustanut Yhdysvaltoihin turvapaikkaa hakevia henkilöitä, rikoksesta syytettyjä, opiskelijoita, jotka hakevat yhtäläisiä koulutusmahdollisuuksia, ryhmiä, jotka pyrkivät edistämään oikeudenmukaisuutta vaalipiirien uudelleenjaossa, ja voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, jotka haastavat maahanmuuton epäasianmukaiset rajoitukset.
Minkä tyyppisiä tapauksia/oikeudenkäyntejä käsittelet?
Yksi käytäntöni parhaista piirteistä on se, että pääsen työskentelemään kaikenlaisten tapausten parissa. Olen esimerkiksi työskennellyt useiden sellaisten tapausten parissa, joissa on nostettu esiin kiehtovia sääntelyn ja lakien tulkintakysymyksiä. Edustan parhaillaan maahanmuuttajille palveluja tarjoavaa voittoa tavoittelematonta järjestöä, joka riitauttaa sisäisen turvallisuuden ministeriön antaman uuden säännön. Käräjäoikeudessa ja muutoksenhaun yhteydessä laatimissamme kirjelmissä käsitellään lakien tulkintaa, hallinto-oikeutta, oikeudellista asemaa ja kieltotuomion asianmukaista soveltamisalaa – eräitä kiireellisimpiä oikeudellisia kysymyksiä.
Työskentelen myös monenlaisissa yritystoimintaan liittyvissä asioissa, jotka liittyvät immateriaalioikeuksiin, sopimuksiin, kilpailuoikeuteen, ERISA:an, arvopaperilakeihin ja lukemattomiin muihin oikeudellisiin kysymyksiin, joita yritykset kohtaavat. Jokaiseen tapaukseen liittyy oma koulutusvaiheensa, jossa tutustun tosiseikkoihin ja lakiin. Se, että on uusi jossakin asiassa, on usein eduksi: kun aloittaa alusta, näkee, mitkä seikat osoittautuvat tärkeiksi jollekin, joka tulee kysymyksen äärelle ensimmäistä kertaa, kuten tuomari tulee olemaan.
Miten valitsit tämän harjoitusalan?
Pidin jo varhain oikeustieteellisessä tiedekunnassa oikeudellisesta analyysistä ja kirjoittamisesta. Sitten viransijaisuudet hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa vahvistivat kiinnostukseni muutoksenhakuprosessia kohtaan. Ensinnäkin se, että sain noina kahtena vuotena tutustua muutoksenhakuprosessin argumentointiin, oli loistava koulutus. Vaikka lähes kaikki korkeimmassa oikeudessa oikeudenkäyntejä käyvät lakimiehet ovat huippuluokkaa, muutoksenhakutuomioistuimessa oikeudellisen argumentoinnin laatu, rehellisyys ja vakuuttavuus vaihtelevat laajemmin. Sekä erinomaisista että epäilyttävistä esityksistä voi oppia paljon. Se, että olin nähnyt kaiken tämän toimistovirkailijan näkökulmasta, antoi minulle hyvät valmiudet lähteä mukaan taisteluun.
Ja se, että vietin kaksi vuotta muutoksenhakutuomioistuimissa ja muutoksenhakuargumenttien parissa, osoitti minulle, kuinka paljon pidin siitä. Näissä tehtävissä pidin siitä, että pääsin pohtimaan vaikeita kysymyksiä ja keskustelemaan vastauksista niiden loistavien ihmisten kanssa, joiden kanssa työskentelin jaostoissa. Nyt teen samaa Sidleyssä.
Millainen on tyypillinen työpäiväsi ja/tai mitkä ovat yleisiä työtehtäviäsi?
Kolme tärkeintä työtehtävääni päivässä ovat lukeminen, kokousten pitäminen ja kirjoittaminen. Jos luen, kyse on yleensä vastapuolen toimittamasta kirjelmästä, tapauksista tai pöytäkirjoista tai asiakirjoista, jotka muodostavat tapauksemme pöytäkirjan. Jos olen kokouksessa, se tapahtuu muiden asianajajien tai asiakkaamme kanssa, kun päätämme, miten aiomme edetä. Heittelemme ajatuksia edestakaisin siitä, mitkä argumentit näyttävät hyviltä tai huonoilta, mitä meidän mielestämme kirjelmässämme pitäisi sanoa tai mitä seikkoja on syytä korostaa tai selittää enemmän suullisessa käsittelyssä. Ja sitten minä kirjoitan. Yleensä kirjoitan yhden tai useamman avustajan laatiman ensimmäisen luonnoksen pohjalta, mikä on todella mukavaa. Väistämättä he keksivät kohtia tai löytävät tosiasioita tai auktoriteetteja, joihin minä en ole törmännyt, ja yhteisten ponnistelujemme tulos on sitäkin vahvempi.
Mitä koulutusta, kursseja, kokemusta tai taitojen kehittämistä suosittelisitte henkilölle, joka haluaa päästä alallesi?
Kokemus numero yksi on harjoittelujakso. Apulaisapulaisharjoittelu on ihanteellinen, koska siinä pääsee tutustumaan vuoden verran valituskirjelmiin ja suullisiin argumentteihin. Näet nopeasti, mitkä asiat ovat mielestäsi vakuuttavia, mihin kysymyksiin haluat valittajien käsittelevän ja mikä materiaali on sinulle hyödyllisintä, kun työskentelet tapauksen parissa. Näet myös päivittäin, miten tuomari reagoi erilaisiin argumentteihin ja tyyleihin.
Mitä harhaluuloja on olemassa harjoittelualueestasi?
Monet ihmiset luulevat, mikä ei ole aiheetonta, että muutoksenhakuprosessin asianajajat hoitavat muutoksenhakuprosessia. Se saattaa pitää paikkansa joidenkin valittajajuristien kohdalla, mutta ei minun. Ainakin puolet käytännöstäni on oikeudenkäyntiä. Työskentelen oikeudenkäyntiä käsittelevien tiimien kanssa kirjoittaakseni keskeisiä oikeudenkäyntiasiakirjoja, kuten alustavia kieltoanomuksia, dispositiivisia hakemuksia ja Daubert-hakemuksia; työskentelen valamiehistön ohjeiden ja oikeudenkäynnin jälkeisten hakemusten parissa; ja autan oikeudellisissa analyyseissä ja strategiakysymyksissä, joita tulee esiin tapauksen aikana.
Mitkä ovat tyypillisiä tehtäviä, joita junior-lakimies suorittaisi tällä harjoitusalueella?
Junior-lakimiehet, jotka työskentelevät muutoksenhakuprosessin parissa, kirjoittavat tavallisesti muutoksenhakuilmoituksen. Tyypillisesti tiimi keskustelee yhdessä yleisistä väitteistä, jotka haluamme kirjelmän sisältävän, ja keskeisistä seikoista, joita haluamme korostaa. Siitä eteenpäin se on avustajan show. Hän tutkii oikeuskäytäntöä, käy läpi pöytäkirjat, selvittää tuomioistuimen säännöt ja kirjoittaa kaiken valmiiksi. Suosikkini on se, kun, jos aika sallii, yksi associate voi hoitaa koko homman, koska silloin kokonaisasiakirja on yhtenäisin.
Millaista kokemusta kesätyöntekijät voivat saada tällä alalla firmassanne?
Käytän kesätyöntekijöitä valitusryhmissä niin usein kuin mahdollista. Muutamissa tapauksissa, kun ajoitus ja olosuhteet ovat sopineet hyvin, olen pyytänyt kesätyöntekijää kirjoittamaan koko kirjelmän. Yleisemmin pyydän kesätyöntekijää kirjoittamaan itsenäisen jakson, jonka liitämme osaksi laajempaa kirjelmää. Koska valituskirjelmät mahdollistavat keskeisten oikeudellisten kysymysten syvällisen käsittelyn, valitusryhmä voi todella hyötyä kesätyöntekijän syvällisestä perehtymisestä oikeuskäytäntöön.
Millä tavoin valmistaudut suullisiin argumentteihin?
Kerron mielelläni noin kymmenen kysymystä, jotka ovat jääneet mieleeni tapauksesta, ja kirjoitan sitten vastaukset näihin kysymyksiin. Seuraavaksi luen kirjalliset vastaukseni ääneen. Jos et ole viime aikoina lukenut omaa kirjoitustasi ääneen, voin kertoa, että kuten oman äänesi kuuleminen – oma kirjoituksesi ääneen luettuna kuulostaa kömpelöltä ja kömpelöltä eikä koskaan sano aivan sitä, mitä haluat sen sanovan. Tarvitaan siis useita kokeiluja ja useita uudelleenkirjoituksia, ennen kuin saan vastaukset, joihin olen tyytyväinen. Kun käyt läpi tämän prosessin kaikkien 10 kysymyksen kanssa, huomaat palaavasi keskeisiin teemoihin yhä uudelleen ja uudelleen, ja nyt olet kirjoittanut ja lausunut ne ääneen monta kertaa. Näihin teemoihin haluat osua, kun vastaat tuomareiden kysymyksiin väittelyssä. Varmista, että vastaat tuomarin tiettyyn kysymykseen, ja käytä teemakohtaasi – joka on nyt vahvasti istutettu mieleesi – osoittaaksesi, että vastaus sopii ja tukee näkemystäsi tapauksesta.
Tacy F. Flint, Partner-Litigation
Tacy F. Flint, Partner-Litigation
Tacy F. Flint on kokenut muutoksenhakuprosessin oikeudenkäyntiavustaja. Hän laatii kirjelmiä ja kriittisiä esityksiä erilaisissa kaupallisissa ja perustuslaillisissa asioissa, ja hän on väitellyt osavaltioiden ja liittovaltion tuomioistuimissa eri puolilla maata. Hän on taitava erittelemään monimutkaisia oikeudellisia ja tosiasioihin liittyviä aiheita niin, että ne voidaan nivoa yhteen asiakkaan kannalta vakuuttavimmaksi argumentiksi. Tacyn vahva edunvalvonta asiakkaidensa puolesta toi hänelle vuonna 2017 tunnustuksen, jonka Chicago Daily Law Bulletin myönsi yhdeksi 40:stä alle 40:stä Illinoisin asianajajasta ja Crain’s Chicago Business -lehti yhdeksi 60:stä Chicagon vaikutusvaltaisimmasta naislakimiehestä.
Tacyn käytäntö kattaa laajan valikoiman oikeudellisia kysymyksiä, mukaan lukien kilpailuoikeus, ERISA, arvopaperilainsäädäntö, teollis- ja tekijänoikeudet, liittovaltion lainkäyttövalta ja First Amendment. Hän harjoittaa aktiivista pro bono -toimintaa ja on edustanut lukuisia asiakkaita maahanmuuttoa, koulutusuudistusta ja oikeudenmukaisia vaaleja koskevissa asioissa. Hän on myös Sidleyn Chicagon toimiston rekrytointitoiminnan toinen puheenjohtaja ja toimiston naisten säilyttämistä ja edistämistä käsittelevän komitean jäsen. Ennen toimistoon liittymistään hän toimi lakimiehenä tuomari Stephen Breyerille ja tuomari Richard Posnerille.