(Opi, miten ja milloin voit poistaa tämän mallin mukaisen viestin)
”Välitön lainvastainen toiminta” on nykyisin käytössä oleva standardi, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti tuomiossa Brandenburg v. Ohio (1969) sananvapauden rajojen määrittelyyn. Brandenburg selvensi Schenck v. United Statesissa (1919) vahvistettua standardia ”selvä ja välitön vaara” ja kumosi tuomion Whitney v. California (1927), jossa oli katsottu, että pelkkää väkivaltaa suositteleva puhe voitiin asettaa laittomaksi. Välittömän lainvastaisen toiminnan testin mukaan puhetta ei suojata ensimmäisellä perustuslain muutoksella, jos puhuja aikoo yllyttää lain rikkomiseen, joka on sekä välitön että todennäköinen. Vaikka ”välittömän” täsmällinen merkitys voi joissakin tapauksissa olla epäselvä, tuomioistuin antoi myöhemmin selvennystä asiassa Hess v. Indiana (1973), jossa tuomioistuin katsoi, että Hessin sanat olivat suojattuja ”hänen sananvapauttaan koskevien oikeuksiensa nojalla”, osittain siksi, että hänen puheensa ”ei ollut mitään muuta kuin laittoman teon puolesta puhumista jossakin määrittelemättömässä tulevassa ajankohdassa”, eikä näin ollen täyttänyt välittömyysvaatimusta.
Kaksi oikeudellista edellytystä, jotka muodostavat yllyttämisen välittömään lainvastaiseen toimintaan, ovat seuraavat:
Voimakeinojen tai rikollisen toiminnan puolustaminen ei saa ensimmäisen perustuslain muutoksen suojaa, jos (1) puolustaminen on suunnattu yllyttämään välittömään lainvastaiseen toimintaan tai tuottamaan sitä ja (2) se on omiaan yllyttämään tai tuottamaan tällaista toimintaa.