(Saiba como e quando remover esta mensagem modelo)
“Imminent lawless action” é um padrão usado atualmente que foi estabelecido pela Suprema Corte dos Estados Unidos em Brandenburg v. Ohio (1969), para definir os limites da liberdade de expressão. Brandenburg esclareceu o que constituía um “perigo claro e presente”, o padrão estabelecido por Schenck v. Estados Unidos (1919), e anulou Whitney v. Califórnia (1927), que tinha sustentado que o discurso que apenas defendia a violência poderia ser tornado ilegal. Sob o iminente teste de ação sem lei, o discurso não é protegido pela Primeira Emenda se o orador pretende incitar uma violação da lei que é iminente e provável. Embora o significado exato de “iminente” possa ser ambíguo em alguns casos, o tribunal forneceu esclarecimentos posteriores em Hess v. Indiana (1973), nos quais o tribunal concluiu que as palavras de Hess eram protegidas sob “seus direitos à liberdade de expressão”, em parte, porque seu discurso “nada mais era do que a defesa de uma ação ilegal em algum tempo futuro indefinido”, e, portanto, não satisfazia o requisito de iminência.
As duas pronúncias legais que constituem o incitamento à ação ilegal iminente são as seguintes:
A advocacia da força ou atividade criminosa não recebe proteção da Primeira Emenda se (1) a advocacia for direcionada para incitar ou produzir ação ilegal iminente, e (2) for provável que incite ou produza tal ação.