(Lär dig hur och när du tar bort det här mallmeddelandet)
”Överhängande laglös handling” är en standard som för närvarande används och som fastställdes av USA:s högsta domstol i Brandenburg v. Ohio (1969) för att definiera gränserna för yttrandefriheten. Brandenburg klargjorde vad som utgjorde en ”klar och aktuell fara”, den standard som fastställdes i Schenck v. United States (1919), och upphävde Whitney v. California (1927), där man hade slagit fast att tal som bara förespråkade våld kunde göras olagligt. Enligt testet för överhängande laglös handling skyddas inte talet av det första tillägget om talaren avser att uppmana till en lagöverträdelse som är både överhängande och sannolik. Även om den exakta innebörden av ”överhängande” kan vara tvetydig i vissa fall, gav domstolen senare ett förtydligande i Hess mot Indiana (1973), där domstolen fann att Hess ord skyddades enligt ”hans rätt till yttrandefrihet”, delvis på grund av att hans tal ”inte utgjorde något annat än att förespråka olagliga handlingar vid en obestämd framtida tidpunkt” och därför inte uppfyllde kravet på överhängande.
De två rättsliga förutsättningarna som utgör anstiftan till förestående laglös handling är följande:
Att förespråka våld eller brottslig verksamhet får inte skydd enligt första tillägget om (1) förespråket är inriktat på att anstifta eller framkalla förestående laglös handling, och (2) sannolikt kommer att anstifta eller framkalla en sådan handling.