Denne artikel har flere problemer. Hjælp venligst med at forbedre den eller diskuter disse problemer på talk-siden. (Lær hvordan og hvornår du kan fjerne disse skabelonbeskeder)

Denne artikel har brug for opmærksomhed fra en ekspert i USA eller ytringsfrihed. Det specifikke problem er: Indeholder original forskning. WikiProject United States eller WikiProject Freedom of speech kan måske hjælpe med at rekruttere en ekspert. (Juli 2011)

Denne artikel indeholder muligvis original forskning. Forbedr den venligst ved at verificere de fremsatte påstande og tilføje inline-citater. Udsagn, der kun består af original forskning, bør fjernes. (Juli 2011) (Lær hvordan og hvornår du kan fjerne denne skabelonbesked)

(Lær hvordan og hvornår du kan fjerne denne skabelonbesked)

“Imminent lovløs handling” er en standard, der i øjeblikket anvendes, og som blev fastlagt af USA’s højesteret i Brandenburg v. Ohio (1969), til at definere grænserne for ytringsfrihed. Brandenburg præciserede, hvad der udgjorde en “klar og aktuel fare”, den standard, der blev fastsat i Schenck v. United States (1919), og tilsidesatte Whitney v. California (1927), som havde fastslået, at tale, der blot anbefalede vold, kunne gøres ulovlig. I henhold til testen om overhængende lovløse handlinger er tale ikke beskyttet af det første ændringsforslag, hvis taleren har til hensigt at tilskynde til en overtrædelse af loven, som både er overhængende og sandsynlig. Mens den præcise betydning af “umiddelbart forestående” kan være tvetydig i nogle tilfælde, gav domstolen senere en afklaring i Hess v. Indiana (1973), hvor domstolen fandt, at Hess’ ord var beskyttet i henhold til “hans ret til ytringsfrihed”, bl.a. fordi hans tale “ikke udgjorde andet end en anbefaling af en ulovlig handling på et ubestemt fremtidigt tidspunkt” og derfor ikke opfyldte kravet om umiddelbar forestående.

De to juridiske forudsætninger, der udgør tilskyndelse til overhængende lovløse handlinger, er som følger:

Tilskyndelse til vold eller kriminel aktivitet er ikke omfattet af First Amendment-beskyttelsen, hvis (1) tiltalen er rettet mod at tilskynde til eller producere overhængende lovløse handlinger, og (2) det er sandsynligt, at den vil tilskynde til eller producere sådanne handlinger.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.