(Aflați cum și când să eliminați acest mesaj șablon)
„Acțiune ilegală iminentă” este un standard utilizat în prezent care a fost stabilit de Curtea Supremă a Statelor Unite în cauza Brandenburg v. Ohio (1969), pentru definirea limitelor libertății de exprimare. Brandenburg a clarificat ceea ce constituie un „pericol clar și prezent”, standardul stabilit în cauza Schenck v. United States (1919), și a anulat cauza Whitney v. California (1927), care stabilise că discursul care doar pledează pentru violență poate fi considerat ilegal. În conformitate cu testul acțiunii iminente de încălcare a legii, discursul nu este protejat de Primul Amendament dacă vorbitorul intenționează să incite la o încălcare a legii care este atât iminentă, cât și probabilă. Deși semnificația exactă a termenului „iminent” poate fi ambiguă în unele cazuri, instanța a oferit clarificări ulterioare în cauza Hess vs. Indiana (1973), în care instanța a considerat că vorbele lui Hess erau protejate în temeiul „drepturilor sale la libertatea de exprimare”, în parte, deoarece discursul său „nu însemna nimic mai mult decât o pledoarie pentru o acțiune ilegală la un moment viitor nedefinit” și, prin urmare, nu îndeplinea cerința de iminență.
Cele două laturi juridice care constituie incitarea la o acțiune nelegiuită iminentă sunt următoarele:
Susținerea forței sau a unei activități criminale nu beneficiază de protecția Primului Amendament dacă (1) susținerea este îndreptată spre incitarea sau producerea unei acțiuni nelegiuite iminente și (2) este susceptibilă să incite sau să producă o astfel de acțiune.