(Learn how and when to remove this template message)
A “fenyegető törvénytelen cselekedet” egy jelenleg használt mérce, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Brandenburg v. Ohio ügyben (1969) állapított meg a szólásszabadság határainak meghatározására. Brandenburg tisztázta, hogy mi minősül “egyértelmű és közvetlen veszélynek”, a Schenck kontra Egyesült Államok (1919) által felállított mércét, és felülbírálta a Whitney kontra Kalifornia (1927) ügyet, amely úgy ítélte meg, hogy a pusztán erőszakot szorgalmazó beszédet törvénytelenné lehet nyilvánítani. A közvetlen fenyegető törvénysértő cselekmény tesztje szerint a beszédet nem védi az Első Kiegészítés, ha a beszélő olyan törvénysértésre kíván felbujtani, amely közvetlen és valószínűsíthető. Bár a “küszöbönálló” pontos jelentése egyes esetekben kétértelmű lehet, a bíróság később pontosítást adott a Hess kontra Indiana (1973) ügyben, amelyben a bíróság megállapította, hogy Hess szavai “a szólásszabadsághoz való joga” alapján védettek, részben azért, mert beszéde “nem jelentett mást, mint valamilyen határozatlan jövőbeli időpontban történő törvénytelen cselekedetre való buzdítást”, és ezért nem felelt meg a küszöbönállóság követelményének.
A közvetlen törvénytelen cselekményre való felbujtást megalapozó két jogi feltétel a következő:
Az erőszakra vagy bűncselekményre való buzdítás nem részesül az Első Kiegészítés védelmében, ha (1) a buzdítás a közvetlen törvénytelen cselekményre való felbujtásra vagy annak előidézésére irányul, és (2) alkalmas arra, hogy ilyen cselekményre buzdítson vagy azt előidézze.