En tant que propriétaire d’entreprise, l’idée d’accepter l’expertise et un gros chèque d’un investisseur extérieur peut sembler être une victoire totale pour vous et votre entreprise.
La vérité de savoir si c’est réellement un avantage pour vous, cependant, est souvent déterminée par ce qui semble être les détails ennuyeux en petits caractères du contrat que vous signez avec cet investisseur.
Dans cet article, nous vous présenterons certaines des clauses contractuelles les plus importantes à surveiller lors de la négociation d’un accord d’acceptation d’investissements extérieurs, et nous vous expliquerons pourquoi il vaut la peine de s’en préoccuper.
Structure de l’investissement
Lorsque les propriétaires de petites entreprises parlent d’accepter un investisseur supplémentaire, ils disent généralement quelque chose de nondit comme : » Nous acceptons un ange investisseur. » Ce dont ils ne parlent pas, c’est des nombreuses façons dont cet investisseur peut effectivement investir. Mais ils devraient, car les différentes façons dont un investisseur peut investir dans une entreprise modifient considérablement l’accord que vous acceptez.
Peut-être que la meilleure façon de l’expliquer est de faire référence à quelque chose que la plupart d’entre nous connaissent déjà – la très populaire émission de télévision, Shark Tank.
Si vous êtes un téléspectateur assidu de Shark Tank, vous remarquerez qu’il existe deux types de requins investisseurs : M. Merveilleux, et à peu près tous les autres. Tous les autres requins effectuent généralement une prise de participation traditionnelle ; par exemple, ils investissent 100 000 $ pour une entreprise évaluée à 1 000 000 $ et prennent 10 % de l’entreprise. C’est ce qu’on appelle un investissement traditionnel en actions.
Monsieur Merveilleux, en revanche, fait généralement son investissement sous la forme de titres de créance avec bons de souscription. Ce que cela signifie, c’est qu’il est payé non pas en tant que partie du bénéfice, mais en tant que partie du revenu global, quel que soit le bénéfice. Si vous regardez attentivement l’émission, M. Wonderful ne parle souvent même pas de son pourcentage de participation, et ne s’y attarde jamais, car il n’est vraiment pas pertinent pour l’opération globale telle qu’il la structure généralement.
En tant que propriétaire de petite entreprise, la différence pour vous entre un investisseur en actions et un investisseur en titres de créance est que l’investisseur en actions n’est payé que si vous réalisez un bénéfice, alors qu’avec l’investisseur en titres de créance avec bons de souscription, vous remboursez cet investisseur mensuellement quoi qu’il arrive, que votre entreprise soit réellement rentable.
Il va sans dire que si toutes les autres choses sont égales, un investissement en actions traditionnel est meilleur pour vous, le propriétaire de petite entreprise. Donc, si vous allez prendre un investissement en titres de créance avec des bons de souscription, assurez-vous que les conditions – le montant d’argent qu’ils vous donnent par rapport au montant et aux conditions auxquelles vous le remboursez – sont significativement meilleures de sorte que cela vaut la peine pour vous.
Actions privilégiées contre actions ordinaires
En supposant que vous considérez une offre dans laquelle l’investisseur fait un investissement en actions traditionnel (pour rappel, c’est ainsi que la plupart des Sharks le font), la prochaine clause importante est de regarder si les actions que l’investisseur prend sont des actions privilégiées ou ordinaires.
Pour rappel, lorsqu’une personne investit dans votre entreprise, elle achète en fait des actions de votre entreprise en échange d’argent. Il peut acheter des actions ordinaires ou des actions privilégiées.
Si votre investisseur n’obtient que des actions ordinaires, cela signifie que vous êtes sur un pied d’égalité. Ainsi, lorsque vient le temps de prendre des décisions, vous obtenez probablement chacun un vote pour chaque action de l’entreprise que vous possédez. Quand vient le moment de tirer des bénéfices (ou de répartir les pertes), vous obtenez chacun une part proportionnelle par rapport au nombre d’actions de l’entreprise que vous possédez.
En revanche, si votre investisseur obtient des actions privilégiées, il exerce probablement un niveau de contrôle disproportionné et prend une part plus importante des revenus que vous pourriez le penser si vous ne faisiez que comparer le nombre d’actions que chaque partie possède. C’est parce que les actions privilégiées fonctionnent selon un ensemble de règles complètement distinctes (qui seront définies dans les documents d’investissement) de celles de vos actions.
Donc, par exemple, ils pourraient obtenir 10 votes par action alors que vous n’en obtenez qu’un, ou ils pourraient obtenir 20 dollars de bénéfices jusqu’à ce que leur investissement initial soit remboursé pour chaque dollar que vous obtenez. Ils obtiennent généralement aussi des droits supplémentaires que les actionnaires ordinaires n’obtiennent pas, tels que la protection anti-dilution, et la préférence de liquidation (discutée plus loin).
En somme, si vous voyez qu’ils obtiennent des actions privilégiées de leur investissement, cela ne signifie pas nécessairement que vous obtenez une mauvaise affaire, en fait la plupart des investissements sont faits de cette façon, cela signifie simplement qu’ils vont fonctionner selon un ensemble de règles complètement différentes que vous serez en tant qu’actionnaire ordinaire. Vous devez donc vous assurer de comprendre ce qu’ils obtiennent, et ce que vous abandonnez en termes de contrôle et de profits.
Protection anti-dilution
Lorsqu’un investisseur met de l’argent dans une entreprise sous forme de participation pour acheter des actions à une évaluation particulière (disons 100 000 $ à 1 000 000 $), il possède alors un pourcentage donné (ici 10 %) du total des actions en circulation.
Si, par la suite, vous décidiez de prendre un investisseur supplémentaire, ou de vendre de nouvelles actions de l’entreprise à un taux réduit aux employés ou à la famille et aux amis, alors le pourcentage total de propriété de cet investisseur pourrait tomber en dessous de sa propriété de 10 pour cent. Ce risque de diminution du pourcentage global de propriété déclenche un terme important appelé clause de protection anti-dilution.
Presque tous les investisseurs extérieurs vont demander qu’une clause de « protection anti-dilution » soit incluse sous une forme ou une autre. En tant que propriétaire de petite entreprise, l’objectif est juste de comprendre comment négocier la clause pour qu’elle vous serve au mieux.
La version de la « protection anti-dilution » qui profite le plus aux investisseurs extérieurs est communément appelée « full ratchet ». Dans ce scénario, les investisseurs extérieurs sont en mesure d’acheter des actions supplémentaires de la société chaque fois qu’ils sont sous la menace de voir leur pourcentage de propriété dilué à n’importe quel prix le plus bas auquel les actions ont été offertes.
Cela signifie que si vous offrez des actions supplémentaires limitées aux employés ou à la famille, ou un petit nombre d’actions à un investisseur de premier plan avec un gros rabais juste pour les faire monter à bord, vous devrez offrir le même prix réduit à l’investisseur initial. Ils achèteraient, vraisemblablement, toujours à ce prix réduit parce qu’ils acquerraient des actions supplémentaires à une valeur inférieure à celle du marché, ce qui, effectivement, diluerait votre propriété par rapport à la leur.
Comme solution intermédiaire à la « clause anti-dilution », vous devriez faire pression pour ce qu’on appelle un « cliquet partiel ». Dans ce scénario, l’investisseur extérieur aurait le droit d’acheter des actions supplémentaires selon une formule pondérée qui est généralement plus proche du prix réel du marché des actions.
Donc, si par exemple, la valeur marchande des actions était de 10 $ par action, et que vous les aviez offertes aux employés à 5 $ par action pour encourager les employés à s’investir dans votre entreprise, un « cliquet partiel » dans le cadre d’une clause de « protection anti-dilution » pourrait permettre à l’investisseur extérieur d’acheter ses actions supplémentaires à 7 $.50, vous faisant ainsi moins souffrir, vous, le fondateur.
Préférence de liquidation
Lorsque vous entendez parler d’une entreprise qui se vend pour, disons 10 millions de dollars, la plupart des gens supposent que les fondateurs sont maintenant multi-millionnaires. Que cela soit vrai ou non dépend en grande partie de la façon dont la clause de préférence de liquidation a été négociée avec les investisseurs extérieurs.
Une préférence de liquidation est juste une façon fantaisiste de décrire dans quel ordre et comment les différents propriétaires d’une entreprise sont payés en cas de vente ou de faillite. Dans sa forme la plus simple, dans une entreprise sans investisseurs extérieurs, si vous possédez 30 % de l’entreprise au moment de la vente, vous obtiendrez 30 % du produit de la vente après le paiement des factures impayées.
S’il y a une clause de préférence de liquidation, cependant, vous devrez examiner la formule de la clause pour voir comment les gens sont payés. Par exemple, si l’investisseur extérieur a ajouté une exigence de « double dip » ou de « triple dip » dans le paragraphe « préférence de liquidation », il sera payé deux ou trois fois son investissement initial avant que les actionnaires ordinaires (vous) n’obtiennent quoi que ce soit.
Donc, par exemple, si un investisseur a mis 3 millions de dollars, qu’il avait une clause de « triple dip » et que l’entreprise a été vendue pour 10 millions de dollars, il obtiendra d’abord 9 millions de dollars, ne laissant qu’un million de dollars pour vous et les autres investisseurs ordinaires.
Ceci est fait pour s’assurer que l’investisseur extérieur obtient un retour précoce, et agit comme un découragement à vous vendre l’entreprise pour quoi que ce soit en dessous d’une évaluation énorme parce que vous, le fondateur, ne commencez à faire de l’argent que lorsque l’évaluation dépasse 9 millions de dollars.
Covenants
Les covenants, un terme juridique qui signifie simplement des promesses, sont des choses que vous promettez de faire (connues sous le nom de covenants affirmatifs) ou de ne pas faire (connues sous le nom de covenants négatifs) en tant que gestionnaire de l’entreprise.
Les investisseurs extérieurs veulent des pactes dans l’accord dans le cadre de leur investissement parce qu’ils vous font confiance pour prendre leur investissement et gérer l’entreprise d’une manière appropriée, sans être réellement là pour vous contrôler sur une base quotidienne.
Les clauses restrictives peuvent inclure toutes sortes de choses, allant d’une exigence de haut niveau que vous prépariez et distribuiez des prévisions financières mensuelles ou trimestrielles pour l’entreprise, à des exigences détaillées que vous mainteniez certains niveaux de protection d’assurance. Tout investisseur va vouloir des engagements sous une forme ou une autre, et il n’est pas déraisonnable qu’ils le fassent.
Ce que vous voulez faire, c’est vous assurer que vous ne signez pas quelque chose que vous ne pouvez pas réellement suivre, même si cela semble raisonnable.
Par exemple, une demande commune est que vous vous engagez à ne violer aucun règlement ou loi dans la gestion de votre entreprise. Parfois, cependant, il y a tellement de règlements ou de lois que vous pouvez ne pas savoir que vous violez quelque chose, alors vous pouvez faire un compromis et faire modifier cet engagement pour convenir plutôt que vous ne violerez pas sciemment un règlement ou une loi.
Une autre préoccupation à laquelle il faut faire attention avec les engagements est qu’ils ne restreignent pas indûment la gestion de votre entreprise au jour le jour. Par exemple, le fait de devoir demander l’approbation de l’investisseur avant de signer un nouveau contrat ou d’embaucher quelqu’un sera un gros problème et nuira probablement à votre capacité de saisir de nouvelles occasions d’affaires. En revanche, devoir leur demander la permission avant de vous accorder une augmentation ou de distribuer des sommes d’argent importantes est probablement une demande raisonnable.
Quel est le point à retenir ?
Avec un investisseur extérieur, cela peut ressembler au genre de négociation de cinq minutes que vous voyez dans le Shark Tank, mais en vérité, il y a des dizaines de clauses juridiques importantes que vous devez comprendre et négocier avant de pouvoir signer un accord.
Lors de la négociation, vous n’obtiendrez pas toutes ces clauses complètement en votre faveur, et vous ne devriez pas non plus. Mais comprendre les implications des clauses, au lieu de les survoler et de signer ce qu’on vous propose, peut littéralement faire la différence entre une vente d’entreprise qui vous laisse multimillionnaire et une vente qui vous laisse à la recherche d’un autre emploi.
Disclaimer : Le but de cet article est de promouvoir la sensibilisation aux questions juridiques et autres qui peuvent affecter les propriétaires d’entreprise, et n’est pas destiné à fournir des conseils juridiques ou professionnels. Les propriétaires d’entreprises devraient consulter directement un professionnel dûment qualifié ou un avocat admis à pratiquer dans leur juridiction pour obtenir des conseils juridiques ou professionnels appropriés.