L’APPLICATION DE L’IDENTITÉ DE SOI DANS LA RELATION ATTITUDE-BÉHAVIE
L’INTERPLAY ENTRE L’IDENTITÉ DE SOI ET LE BEHAVIEUR PASSÉ
ÉVALUATION DE L’IDENTITÉ DE SOI.IDENTITÉ
FUTURES DIRECTIONS
BIBLIOGRAPHIE
La notion de soi social a été d’un intérêt particulier dans les sciences sociales parce qu’elle reflète une préoccupation sur la façon dont le comportement social des gens varie non seulement en fonction des différents rôles sociaux, mais aussi en fonction du type d’autres sociaux avec lesquels une personne interagit. Dans les sciences sociales, une distinction est faite entre les identités personnelles, les identités de soi et les identités sociales (Hogg, Terry et White 1995 ; Thoits et Virshup 1997). Les identités personnelles consistent en des définitions de soi en termes de caractéristiques uniques et idiosyncrasiques. Les identités sociales, quant à elles, reflètent l’identification du soi à un groupe ou à une catégorie sociale. Les identités personnelles, qui font l’objet de cet article, sont conceptualisées comme une définition de soi en tant que personne qui exécute un rôle ou un comportement particulier.
L’identité personnelle fait référence à la perception de soi, aux cognitions autoréférentes ou à la définition de soi que les gens s’appliquent à eux-mêmes en conséquence des positions de rôle structurel qu’ils occupent ou d’un comportement particulier qu’ils adoptent régulièrement. Les identités de soi reflètent les « étiquettes que les gens utilisent pour se décrire » (Biddle, Bank, et Slavings 1987, p. 326). Par exemple, les identités propres d’une personne peuvent inclure le fait qu’elle est une mère, une épouse, une fille, une travailleuse sociale et une donneuse de sang. Les identités de soi donnent un sens au soi, non seulement parce qu’elles font référence à des spécifications de rôles ou des comportements concrets, mais aussi parce qu’elles distinguent les rôles ou les actions des contre-rôles ou des comportements opposés (Lindesmith et Strauss 1956). Par exemple, « le rôle de mère prend un sens en relation avec le rôle de père, le médecin en relation avec l’infirmière, et ainsi de suite » (White et Burke 1987, p. 312).
Théoriquement, l’importance du concept d’identité de soi découle de la théorie de l’identité (Stryker 1968, 1980 ; Burke 1980 ; Stryker et Serpe 1982 ; Wiley 1991), qui considère le soi non pas comme une entité psychologique autonome, mais comme une construction sociale à multiples facettes qui émerge des rôles des personnes dans la société et des comportements qu’elles adoptent. Les interactionnistes symboliques tels que Mead (1934) et Cooley (1902) considèrent que le soi est un produit de l’interaction sociale : C’est par l’interaction sociale que les identités acquièrent réellement une signification propre et que les gens en viennent à savoir qui ils sont. Il est important de noter que la théorie de l’identité se concentre sur les rôles que les gens se définissent eux-mêmes dans la société plutôt que sur la gamme plus large des différents attributs sociaux, tels que le sexe, la race ou l’origine ethnique, qui peuvent être attribués au soi. Ainsi, la perspective générale de la théorie de l’identité constitue la base d’un corpus relativement important de littérature microsociologique qui s’intéresse à la prédiction du comportement lié aux rôles (Simon 1992 ; Thoits 1991). Au sein de la psychologie sociale, cependant, les chercheurs se sont davantage intéressés à l’utilisation de l’identité de soi pour améliorer notre compréhension et notre prédiction de la relation entre les attitudes et l’action.
Le concept d’identité de soi est central dans le lien entre la structure sociale et l’action individuelle. Les identités de soi, par définition, impliquent l’action (Callero 1985) et sont un ensemble d’attentes prescrivant un comportement dérivé de la position sociale d’une personne et considéré comme approprié par les autres. La mise en œuvre satisfaisante de rôles ou de comportements ne fait pas que confirmer et valider l’identité personnelle d’une personne (Callero 1985), elle se reflète également de manière positive sur l’auto-évaluation. La perception que l’on joue un rôle de manière satisfaisante devrait renforcer les sentiments d’estime de soi, alors que la perception d’une mauvaise performance de rôle peut engendrer des doutes sur la valeur de soi et peut même produire des symptômes de détresse psychologique (Thoits 1991 ; Hoelter 1983 ; Stryker et Serpe 1982).
L’APPLICATION DE L’AUTO-IDENTITÉ DANS LA RELATION ATTITUDE-CONDUITE
Dans le domaine de la psychologie sociale, le plus grand intérêt pour l’auto-identité a été manifesté par les chercheurs dans le domaine attitude-comportement. Dans ce domaine, on a fait valoir que les identités de soi peuvent déterminer les intentions et les comportements. Par exemple, les activistes politiques peuvent participer à des actions de protestation parce que l’activisme est devenu une partie centrale de leur concept de soi, et les donneurs de sang peuvent donner du sang parce que le fait d’être un donneur est devenu une partie importante de leur définition de soi. L’identité de soi peut avoir un effet prédictif sur les intentions, indépendamment des attitudes et d’autres constructions, car l’identité de soi englobe les objectifs ou les intérêts des personnes qui sont distincts de ceux exprimés par leurs attitudes. En effet, comme le note Sparks (2000), l’intégration de l’auto-identité dans la théorie du comportement planifié » offre la possibilité d’examiner plus en détail les dimensions sociales, morales et émotionnelles des attitudes et du comportement des gens » (p. 45).
Plusieurs auteurs se sont penchés sur la mesure dans laquelle l’auto-identité pourrait être un ajout utile aux modèles dominants de la relation attitude-comportement, à savoir les théories de l’action raisonnée (Fishbein et Ajzen 1974) et du comportement planifié (Ajzen 1991). On a constaté que l’auto-identité contribue de manière significative à la prédiction du comportement dans un certain nombre de domaines, y compris le comportement altruiste tel que le don de sang (Charng, Piliavin et Callero 1988), le comportement politique tel que le vote (Granberg et Holmberg 1990), le comportement environnemental tel que le recyclage (Terry, Hogg et White 1999), les comportements de santé tels que l’exercice physique (Theodorakis 1994) ou la consommation de drogues licites et illicites (Conner et McMillan 1999), et le comportement des consommateurs tel que le choix des aliments (Sparks et Shepherd 1992). Sur la base des recherches passées, Conner et Armitage (1998) ont soutenu qu’il est raisonnable de supposer qu’il existe certains comportements pour lesquels l’identité de soi est un déterminant important des intentions (Armitage et Conner, 2001).
L’INTERPLAY ENTRE L’AUTO-IDENTITÉ ET LE COMPORTEMENT PASSÉ
Une question importante pour les chercheurs sur l’identité de soi est la nature de l’interaction entre l’identité de soi et le comportement passé. La théorie de l’identité suppose que l’identité de soi et le comportement passé interagissent pour influencer les intentions. En d’autres termes, si un comportement est répété, il est plus probable que ce comportement soit considéré comme une partie importante du concept de soi, ce qui augmente le pouvoir prédictif de l’identité personnelle. Cependant, cette hypothèse a été soutenue de manière équivoque : Certaines études ont trouvé que l’identité de soi est plus prédictive des intentions à des niveaux plus élevés de comportement passé (Charng et al. 1988), certains tests n’ont trouvé aucune preuve que les effets de l’identité de soi varient en fonction de la performance passée du comportement (Astrom et Rise 2001 ; Terry et al. 1999), et d’autres tests ont trouvé que l’identité de soi est plus prédictive des intentions à des niveaux inférieurs de comportement passé (Conner et McMillan 1999 ; Fekadu et Kraft 2001). Selon Conner et McMillan, l’impact plus fort de l’auto-identité sur les intentions à des niveaux inférieurs de comportement antérieur peut refléter le rôle que les expériences initiales jouent en renforçant la pertinence de l’identité pour les intentions. Cependant, à mesure que le comportement se répète, les intentions sont moins sous le contrôle de facteurs cognitifs tels que l’identité personnelle et plus sous le contrôle de forces habituelles telles que le comportement antérieur. Compte tenu de ces incohérences, il est nécessaire de mener davantage de recherches sur l’interaction entre l’identité de soi et le comportement passé, en utilisant un large éventail de populations et de comportements, afin de mieux comprendre le rôle de l’identité de soi dans le contexte attitude-comportement.
ÉVALUATION DE L’AUTO-IDENTITÉ
Dans la littérature, l’identité de soi est évaluée de plusieurs façons. Au départ, les chercheurs utilisaient des énoncés directs et explicites pour mesurer la mesure dans laquelle un rôle ou un comportement particulier était intégré comme faisant partie du soi. Par exemple, les chercheurs travaillant dans le cadre de la théorie du comportement planifié ont demandé aux gens d’indiquer leur niveau d’accord avec des affirmations telles que : » Je me considère comme le genre de personne qui se préoccupe des effets à long terme de ses choix alimentaires sur la santé » (Sparks et Guthrie 1998), » Le don de sang est une partie importante de qui je suis » (Charng et al. 1988), ou » Je ne suis pas un type de personne orienté vers l’engagement dans la contraception » (Fekadu et Kraft 2001).
Ces mesures se sont avérées fiables et prédisent l’intention comportementale ; cependant, plusieurs critiques ont été notées. Premièrement, les déclarations explicites exigent que les gens déclarent en public leur identification à un rôle et à un comportement particuliers, ce qui augmente la saillance de ce comportement (Sparks, Shepherd, Wieringa et Zimmermanns 1995). Deuxièmement, il a été avancé que les mesures de l’identité personnelle servent de mesures du comportement passé, les gens pouvant déduire leur identité personnelle d’un examen de leur comportement passé (Sparks 2000). Enfin, Fishbein (1997) a soutenu que les mesures de l’identité de soi peuvent essentiellement constituer des mesures de l’intention comportementale.
Au cours de la dernière décennie, cependant, les chercheurs ont développé des mesures alternatives de l’identité de soi. S’inspirant de la recherche en marketing, Mannetti et ses collègues (2002, 2004) ont utilisé une mesure d’identité-similarité qui reflète le degré de similitude entre l’image de soi de la personne et celle de la personne stéréotypée ou idéalisée qui adopte le comportement cible. Après avoir obtenu des descriptions indépendantes des deux images, la distance ou la proximité entre elles est calculée sous la forme d’un score de différence, qui est ensuite utilisé comme mesure d’identité-similitude. Ce type de mesure, qui est moins direct et explicite ainsi que plus spécifique que d’autres mesures, n’augmente pas la saillance du comportement, et est indépendant de l’intention comportementale, s’est avéré être un prédicteur important et significatif de l’intention comportementale (Mannetti, Pierro, et Livi 2002, 2004).
DIRECTIONS FUTURES
La théorie et la recherche au sein des sciences sociales ont souligné le rôle important que les identités de soi jouent dans la formation et l’orientation de l’action, mais des recherches futures sont nécessaires pour taquiner ses rôles spécifiques. Une direction importante pour la recherche future est d’examiner l’interaction entre l’identité de soi et d’autres constructions identifiées comme importantes dans la recherche sur l’attitude et le comportement et de suivre le développement des identités de soi au fil du temps. Une autre direction de recherche importante, étant donné les critiques formulées à l’encontre des mesures de l’identité personnelle, est de développer des mesures qui évitent à la fois les problèmes conceptuels soulignés ci-dessus et les problèmes statistiques liés à l’utilisation de scores de différence. L’intérêt pour l’identité de soi et ses implications pour le comportement est très répandu, et il est probable que l’intérêt dans ce domaine persistera pendant longtemps.
SAIS AUSSI Choix en psychologie ; Prise de décision ; Identité ; Concept de soi ; Estime de soi ; Identification sociale ; Psychologie sociale ; Sociologie, Micro-
BIBLIOGRAPHIE
Ajzen, I. 1991. La théorie du comportement planifié. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2) : 179-211.
Armitage, C. J., et M. Conner. 2001. Efficacité de la théorie du comportement planifié : A Meta-Analytic Review. British Journal of Social Psychology 40 : 471-499.
Astrøm, A. N., et J. Rise. 2001. Intentions des jeunes adultes à manger des aliments sains : extension de la théorie du comportement planifié. Psychology and Health 16 : 223-237.
Biddle, B. J., B. J. Bank, et R. L. Slavings. 1987. Norms, Preferences, Identities, and Retention Decisions. Social Psychology Quarterly 50 (4) : 322-337.
Burke, P. J. 1980. The Self : Measurement Requirements from an Interactionist Perspective. Social Psychology Quarterly 43 (1) : 18-29.
Callero, P. 1985. Role-Identity Salience. Social Psychology Quarterly 48 (3) : 203-215.
Charng, H. W., J. A. Piliavin, et P. L. Callero. 1988. Role Identity and Reasoned Action in the Prediction of Repeated Behaviour. Social Psychology Quarterly 51 : 303-317.
Cooley, C. 1902. La nature humaine et l’ordre social. New York : Scribner’s.
Conner, M., et C. J. Armitage. 1998. Extending the Theory of Planned Behaviour : A Review and Avenues for Future Research. Journal of Applied Social Psychology 28 : 1429-1464.
Conner, M., et B. McMillan. 1999. Effets d’interaction dans la théorie du comportement planifié : Studying Cannabis Use. British Journal of Social Psychology 38 : 195-222.
Fekadu, Z., et P. Kraft. 2001. L’identité de soi dans la perspective du comportement planifié : Le comportement passé et ses effets modérateurs sur les relations entre l’identité de soi et l’intention. Social Behavior and Personality 29 : 671-686.
Fishbein, M. 1997. Prédire, comprendre et modifier les comportements socialement pertinents : Lessons Learned. Dans The Message of Social Psychology, eds. C. McGarty et S. A. Haslam, 77-91. Oxford : Blackwell.
Fishbein, M., et I. Ajzen. 1974. Facteurs influençant les intentions et la relation intention-comportement. Human Relations 27 (1) : 1-15.
Granberg, D., et S. Holmberg. 1990. The Intention-Behavior Relationship Among U.S. and Swedish Voters. Social Psychology Quarterly 53 (1) : 44-54.
Hoelter, Jon W. 1983. Les effets de l’évaluation et de l’engagement de rôle sur la saillance de l’identité. Social Psychology Quarterly 46 (2) : 140-147.
Hogg, M. A., D. J. Terry, et K. M. White. 1995. A Tale of Two Theories : A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory. Social Psychology Quarterly 48 : 203-215.
Lindesmith, A. R., et A. L. Strauss. 1956. Social Psychology, rev. ed. New York : Dryden Press.
Mannetti, L., A. Pierro, et S. Livi, 2002. Explaining Consumer Conduct : Du comportement planifié au comportement auto-expressif. Journal of Applied Social Psychology 32 (7) : 1431-1451.
Mannetti, L., A. Pierro, et S. Livi. 2004. Recyclage : Comportement planifié et auto-expressif. Journal of Environmental Psychology 24 : 227-236.
Mead, G. 1934. L’esprit, le soi et la société. Chicago : Chicago University Press.
Simon, R. W. 1992. Les contraintes du rôle parental, la saillance de l’identité parentale, et les différences de genre dans la détresse psychologique. Journal of Health and Social Behavior 33 : 25-35.
Sparks, P. 2000. Subjective Expected Utility-Based Attitude-Behavior Models : L’utilité de l’identité de soi. In Attitudes, Behaviour, and Social Context : The Role of Norms and Group Membership, eds. D. J. Terry et M. A. Hogg, 31-46. Mahwah, NJ : Laurence Erlbaum.
Sparks, P., et C. A. Guthrie. 1998. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour : A Useful Addition or an Unhelpful Artifice. Journal of Applied Social Psychology 28 (15) : 1393-1410.
Sparks, P., et R. Shepherd. 1992. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour : Évaluation du rôle de l’identification avec le consumérisme vert. Social Psychology Quarterly 55 (4) : 388-399.
Sparks, P., R. Shepherd, N. Wieringa, et N. Zimmermanns. 1995. Contrôle comportemental perçu, optimisme irréaliste et changement de régime alimentaire : An Exploratory Study. Appetite 24 : 243-255.
Stryker, S. 1968. Identity Salience and Role Performance : La pertinence de la théorie de l’interaction symbolique pour la recherche familiale. Journal of Marriage and the Family 30 : 558-564.
Stryker, S. 1980. Symbolic Interactionism : Une version structurale sociale. Menlo Park, CA : Benjamin/Cummings.
Stryker, S., et R. T. Serpe. 1982. Engagement, saillance de l’identité et comportement de rôle : Théorie et exemple de recherche. Dans Personality, Roles, and Social Behaviour, eds. W. Ickes et E. S. Knowles, 199-218. New York : Springer-Verlag.
Terry, D. J., M. A. Hogg, et K. M. White. 1999. The Theory of Planned Behaviour : Self-Identity, Social Identity, and Group Norms. British Journal of Social Psychology 38 : 225-244.
Theodorakis, Y. 1994. Comportement planifié, force de l’attitude, identité de rôle et prédiction du comportement d’exercice. Sports Psychologist 8 : 149-165.
Thoits, P. A. 1991. Sur la fusion de la théorie de l’identité et de la recherche sur le stress. Social Psychology Quarterly 54 (2) : 101-112.
Thoits, P. A., et L. K. Virshup. 1997. Me’s and We’s : Formes et fonctions des identités sociales. Dans Self and Identity : Fundamental Issues, eds. R. D. Ashmore et L. Jussim, 1:106-133. Oxford : Oxford University Press.
White, C. L., et P. J. Burke. 1987. Ethnic Role Identity among Black and White College Students : An Interactionist Perspective. Sociological Perspectives 30 : 310-331.
Wiley, M. G. 1991. Genre, travail et stress : L’impact potentiel de la saillance et de l’engagement de l’identité de rôle. Social Psychology Quarterly 32 : 495-510.
Deborah J. Terry
Joanne R. Smith
.