Az önazonosság alkalmazása az attitűd és a viselkedés kapcsolatában
Az önazonosság és a múltbeli viselkedés közötti kölcsönhatás
Az önazonosság és a múltbeli viselkedés közötti kölcsönhatás
Az önazonosság értékelésének…IDENTITÁS
JÖVŐI IRÁNYOK
BIBLIOGRÁFIA
A szociális én fogalma különösen érdekes a társadalomtudományokban, mert azt tükrözi, hogy az emberek szociális viselkedése nemcsak a különböző szociális szerepek függvényében változik, hanem annak függvényében is, hogy az adott személy milyen szociális társakkal kerül kapcsolatba. A társadalomtudományokon belül különbséget tesznek személyes identitások, önazonosságok és társadalmi identitások között (Hogg, Terry és White 1995; Thoits és Virshup 1997). A személyes identitások egyedi és idioszinkratikus jellemzőkkel kapcsolatos öndefiníciókból állnak. A társadalmi identitások ezzel szemben az énnek egy társadalmi csoporttal vagy kategóriával való azonosulását tükrözik. Az önazonosságokat, amelyek e cikk középpontjában állnak, úgy fogalmazzuk meg, mint az én olyan személyként való meghatározását, aki egy bizonyos szerepet vagy viselkedést végez.
Az önazonosság egy személy önfelfogására, önreferenciális kognícióira vagy öndefiníciójára utal, amelyet az emberek az általa elfoglalt strukturális szereppozíciók vagy egy bizonyos, rendszeresen végzett viselkedés következményeként alkalmaznak magukra. Az önazonosságok azokat a “címkéket tükrözik, amelyeket az emberek önmaguk leírására használnak” (Biddle, Bank és Slavings 1987, 326. o.). Például egy személy önazonosságai közé tartozhat, hogy anya, feleség, lány, szociális munkás és véradó. Az önazonosságok nemcsak azért adnak értelmet az én számára, mert konkrét szerepspecifikációkra vagy viselkedésekre utalnak, hanem azért is, mert megkülönböztetik a szerepeket vagy cselekvéseket az ellenszerepektől vagy ellentétes viselkedésektől (Lindesmith és Strauss 1956). Például “az anyaszerep az apaszereppel kapcsolatban kap értelmet, az orvos az ápolóval kapcsolatban, és így tovább” (White és Burke 1987, 312. o.).
Az önazonosság fogalmának fontossága elméletileg az identitáselméletből ered (Stryker 1968, 1980; Burke 1980; Stryker és Serpe 1982; Wiley 1991), amely az énre nem autonóm pszichológiai entitásként, hanem sokrétű társadalmi konstrukcióként tekint, amely az embereknek a társadalomban betöltött szerepéből és az általuk végzett viselkedésekből alakul ki. A szimbolikus interakcionisták, mint Mead (1934) és Cooley (1902) az ént a társadalmi interakciók termékének tekintették: Az identitások valójában a társadalmi interakció révén nyernek önértelmezést, és az emberek megtudják, hogy kik is ők valójában. Fontos megjegyezni, hogy az identitáselmélet az embereknek a társadalomban betöltött önmeghatározó szerepeire összpontosít, nem pedig a különböző társadalmi attribútumok szélesebb körére, mint például a nem, a faj vagy az etnikai hovatartozás, amelyeket az énnek tulajdoníthatunk. Így az identitáselmélet általános perspektívája képezi az alapját a szereppel kapcsolatos viselkedés előrejelzésével foglalkozó viszonylag nagyszámú mikroszociológiai szakirodalomnak (Simon 1992; Thoits 1991). A szociálpszichológián belül azonban a kutatókat jobban érdekelte az önazonosság felhasználása az attitűdök és a cselekvés közötti kapcsolat jobb megértésére és előrejelzésére.
Az önazonosság fogalma kulcsfontosságú a társadalmi struktúra és az egyéni cselekvés közötti kapcsolat szempontjából. Az önazonosság definíció szerint cselekvést feltételez (Callero 1985), és olyan elvárások összessége, amelyek egy személy társadalmi helyzetéből levezetett és mások által megfelelőnek tartott viselkedést írnak elő. A szerepek vagy viselkedések kielégítő megvalósítása nemcsak megerősíti és érvényesíti a személy önazonosságát (Callero 1985), hanem pozitívan tükrözi az önértékelést is. Annak észlelése, hogy valaki kielégítően tölti be egy szerepét, erősítenie kell az önbecsülés érzését, míg a szerepek gyenge teljesítésének észlelése kétségeket ébreszthet az önértékeléssel kapcsolatban, és akár a pszichológiai distressz tüneteit is kiválthatja (Thoits 1991; Hoelter 1983; Stryker és Serpe 1982).
Az önazonosság alkalmazása az attitűd-viselkedés kapcsolatában
A szociálpszichológia területén belül a legnagyobb érdeklődést az önazonosság iránt az attitűd-viselkedés területén dolgozó kutatók mutatták. Ezen a területen belül azzal érveltek, hogy az önazonosságok meghatározhatják a szándékokat és a viselkedést. Például a politikai aktivisták azért vehetnek részt tiltakozó akciókban, mert az aktivizmus központi részévé vált az önkoncepciójuknak, a véradók pedig azért adhatnak vért, mert a véradói lét fontos részévé vált az öndefiníciójuknak. Az önazonosságnak az attitűdöktől és más konstrukcióktól független előrejelző hatása lehet a szándékokra, mivel az önazonosság az emberek olyan céljait vagy érdekeit foglalja magába, amelyek különböznek az attitűdök által kifejezettektől. Sőt, ahogy Sparks (2000) megjegyezte, az önazonosságnak a tervezett viselkedés elméletébe való integrálása “lehetőséget kínál arra, hogy az emberek attitűdjeinek és viselkedésének társadalmi, erkölcsi és érzelmi dimenzióit részletesebben megvizsgáljuk” (45. o.).
Már több szerző is foglalkozott azzal, hogy az önazonosság milyen mértékben lehet hasznos kiegészítője az attitűd és viselkedés kapcsolatának domináns modelljeinek, nevezetesen az indokolt cselekvés (Fishbein és Ajzen 1974) és a tervezett viselkedés (Ajzen 1991) elméletének. Az önazonosságról megállapították, hogy számos területen jelentősen hozzájárul a viselkedés előrejelzéséhez, beleértve az olyan altruista viselkedést, mint a véradás (Charng, Piliavin és Callero 1988), a politikai viselkedést, mint a szavazás (Granberg és Holmberg 1990), a környezeti viselkedést, mint az újrahasznosítás (Terry, Hogg és White 1999), az egészségügyi viselkedést, mint a testmozgás (Theodorakis 1994) vagy a legális és illegális droghasználat (Conner és McMillan 1999), valamint a fogyasztói viselkedést, mint az élelmiszer-választás (Sparks és Shepherd 1992). A korábbi kutatások alapján Conner és Armitage (1998) amellett érvelt, hogy ésszerű feltételezni, hogy vannak bizonyos viselkedések, amelyek esetében az önazonosság fontos meghatározója a szándékoknak (Armitage és Conner, 2001).
Az önazonosság és a múltbeli viselkedés közötti kölcsönhatás
Az önazonosság kutatóinak egyik fontos kérdése az önazonosság és a múltbeli viselkedés közötti kölcsönhatás természete. Az identitáselmélet feltételezi, hogy az önazonosság és a múltbeli viselkedés kölcsönhatásban befolyásolja a szándékokat. Vagyis egy viselkedés ismételt teljesítésével az adott viselkedést nagyobb valószínűséggel tekintik az önkoncepció fontos részének, ami növeli az önazonosság előrejelző erejét. Ennek a hipotézisnek a támogatása azonban nem egyértelmű: Egyes vizsgálatok azt találták, hogy az önazonosság jobban előrejelzi a szándékokat a múltbeli viselkedés magasabb szintjén (Charng et al. 1988), egyes vizsgálatok nem találtak bizonyítékot arra, hogy az önazonosság hatása a viselkedés múltbeli teljesítményének függvényében változik (Astrom és Rise 2001; Terry et al. 1999), más vizsgálatok pedig azt találták, hogy az önazonosság jobban előrejelzi a szándékokat a múltbeli viselkedés alacsonyabb szintjén (Conner és McMillan 1999; Fekadu és Kraft 2001). Conner és McMillan azzal érvelt, hogy az önazonosságnak a szándékra gyakorolt erősebb hatása a múltbeli viselkedés alacsonyabb szintjein azt a szerepet tükrözheti, amelyet a kezdeti tapasztalatok játszanak az identitásnak a szándékok szempontjából való relevanciájának megerősítésében. A viselkedés ismétlődésével azonban a szándékok kevésbé a kognitív tényezők, például az önazonosság, és inkább a megszokott erők, például a múltbeli viselkedés ellenőrzése alá kerülnek. Tekintettel ezekre az ellentmondásokra, több kutatásra van szükség az önazonosság és a múltbeli viselkedés kölcsönhatására vonatkozóan, a populációk és viselkedések széles körét felhasználva, annak érdekében, hogy jobban megértsük az önazonosság szerepét az attitűd-viselkedés összefüggésében.
Az önazonosság értékelése
A szakirodalomban az önazonosságot többféleképpen értékelik. Kezdetben a kutatók közvetlen és explicit állításokat használtak annak mérésére, hogy egy adott szerepet vagy viselkedést milyen mértékben integráltak az én részeként. Például a tervezett viselkedés elméletén belül dolgozó kutatók arra kérték az embereket, hogy jelezzék, mennyire értenek egyet az olyan állításokkal, mint például: “Olyan embernek tartom magam, aki aggódik az ételválasztásaim hosszú távú egészségügyi hatásai miatt” (Sparks és Guthrie 1998), “A véradás fontos része annak, aki vagyok” (Charng et al. 1988), vagy “Nem vagyok olyan típusú ember, aki a fogamzásgátlásra orientált” (Fekadu és Kraft 2001).”
Az ilyen mérések megbízhatónak bizonyultak, és előre jelzik a viselkedési szándékot; ugyanakkor több kritikát is megfogalmaztak. Először is, az explicit kijelentések megkövetelik, hogy az emberek nyilvánosan kinyilvánítsák egy bizonyos szereppel és viselkedéssel való azonosulását, ezáltal növelve az adott viselkedés szalienciáját (Sparks, Shepherd, Wieringa és Zimmermanns 1995). Másodszor, azzal érveltek, hogy az önazonosság mérései a múltbeli viselkedés mérésére szolgálnak, és az emberek esetleg a múltbeli viselkedésük vizsgálatából következtetnek önazonosságukra (Sparks 2000). Végül Fishbein (1997) azzal érvelt, hogy az önazonossági mérések lényegében a viselkedési szándék mérését jelenthetik.
Az elmúlt évtizedben azonban a kutatók alternatív önazonossági méréseket dolgoztak ki. A marketingkutatásokra támaszkodva Mannetti és munkatársai (2002, 2004) olyan identitás-hasonlósági mérést használtak, amely tükrözi a hasonlóság mértékét a személy önképe és a célzott viselkedést folytató sztereotip vagy idealizált személy önképe között. A két kép független leírásának megszerzése után a köztük lévő távolságot vagy közelséget különbségpontszámként számítják ki, amelyet aztán identitás-hasonlósági mértékként használnak. Ez a fajta intézkedés, amely kevésbé közvetlen és explicit, valamint specifikusabb, mint más intézkedések, nem növeli a viselkedés szalienciáját, és független a viselkedési szándéktól, a viselkedési szándék nagy és szignifikáns előrejelzőjének bizonyult (Mannetti, Pierro és Livi 2002, 2004).
JÖVŐS IRÁNYOK
A társadalomtudományokon belüli elmélet és kutatás kiemelte az önazonosságok fontos szerepét a cselekvés alakításában és irányításában, de a jövőbeli kutatásokra van szükség a konkrét szerepek elkülönítéséhez. A jövőbeli kutatások egyik fontos iránya az önazonosság és más, az attitűd- és viselkedéskutatásban fontosnak ítélt konstrukciók közötti kölcsönhatás vizsgálata, valamint az önazonosságok időbeli fejlődésének nyomon követése. Egy másik fontos kutatási irány, tekintettel az önazonossági mérésekkel szemben megfogalmazott kritikákra, az olyan mérések kidolgozása, amelyek elkerülik mind a fentiekben kiemelt koncepcionális problémákat, mind a különbségi pontszámok használatával járó statisztikai problémákat. Az önazonosság és annak a viselkedésre gyakorolt hatásai iránti érdeklődés széles körben elterjedt, és valószínű, hogy az érdeklődés e terület iránt még sokáig fennmarad.
MÁSODIK VÁLASZTÁS A Pszichológiában; Döntéshozatal; Identitás; Önkoncepció; Önértékelés; Szociális identifikáció; Szociálpszichológia; Szociológia, mikro-
BIBLIOGRÁFIA
Ajzen, I. 1991. A tervezett viselkedés elmélete. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2): 179-211.
Armitage, C. J. és M. Conner. 2001. A tervezett viselkedés elméletének hatékonysága: A Meta-Analytic Review. British Journal of Social Psychology 40: 471-499.
Astrøm, A. N., and J. Rise. 2001. Young Adults’ Intentions to Eat Eat Healthy Food: Extending the Theory of Planned Behaviour. Psychology and Health 16: 223-237.
Biddle, B. J., B. J. Bank, and R. L. Slavings. 1987. Normák, preferenciák, identitások és a megtartási döntések. Social Psychology Quarterly 50 (4): 322-337.
Burke, P. J. 1980. Az én: mérési követelmények interakcionista perspektívából. Social Psychology Quarterly 43 (1): 18-29.
Callero, P. 1985. Role-Identity Salience (Szerep-identitás szaliencia). Social Psychology Quarterly 48 (3): 203-215.
Charng, H. W., J. A. Piliavin, and P. L. Callero. 1988. Szerepazonosság és indokolt cselekvés az ismétlődő viselkedés előrejelzésében. Social Psychology Quarterly 51: 303-317.
Cooley, C. 1902. Az emberi természet és a társadalmi rend. New York: Scribner’s.
Conner, M. és C. J. Armitage. 1998. A tervezett viselkedés elméletének kiterjesztése: A Review and Avenues for Future Research. Journal of Applied Social Psychology 28: 1429-1464.
Conner, M., and B. McMillan. 1999. Interakciós hatások a tervezett viselkedés elméletében: A kannabiszhasználat tanulmányozása. British Journal of Social Psychology 38: 195-222.
Fekadu, Z., and P. Kraft. 2001. Önazonosság a tervezett viselkedés perspektívájában: Korábbi viselkedés és annak moderáló hatása az önazonosság és a szándék kapcsolatára. Social Behavior and Personality 29: 671-686.
Fishbein, M. 1997. A társadalmilag releváns viselkedés előrejelzése, megértése és megváltoztatása: Lessons Learned. In A szociálpszichológia üzenete, szerk. C. McGarty and S. A. Haslam, 77-91. Oxford: Blackwell.
Fishbein, M. és I. Ajzen. 1974. A szándékokat befolyásoló tényezők és a szándék-viselkedés kapcsolat. Human Relations 27 (1): 1-15.
Granberg, D., and S. Holmberg. 1990. The Intention-Behavior Relationship Among U.S. and Swedish Voters. Social Psychology Quarterly 53 (1): 44-54.
Hoelter, Jon W. 1983. A szerepértékelés és az elköteleződés hatása az identitástudatosságra. Social Psychology Quarterly 46 (2): 140-147.
Hogg, M. A., D. J. Terry, and K. M. White. 1995. Két elmélet története: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory. Social Psychology Quarterly 48: 203-215.
Lindesmith, A. R., and A. L. Strauss. 1956. Social Psychology, rev. ed. New York: Dryden Press.
Mannetti, L., A. Pierro, and S. Livi, 2002. A fogyasztói magatartás magyarázata: From Planned to Self-Expressive Behaviour. Journal of Applied Social Psychology 32 (7): 1431-1451.
Mannetti, L., A. Pierro, and S. Livi. 2004. Újrahasznosítás: Planned and Self-Expressive Behaviour. Journal of Environmental Psychology 24: 227-236.
Mead, G. 1934. Elme, én és társadalom. Chicago: Chicago University Press.
Simon, R. W. 1992. Szülői szerepfeszültségek, a szülői identitás hangsúlyossága és a nemek közötti különbségek a pszichológiai distresszben. Journal of Health and Social Behavior 33: 25-35.
Sparks, P. 2000. Szubjektív várható hasznosságon alapuló attitűd-viselkedés modellek: Az önazonosság hasznossága. In Attitudes, Behaviour, and Social Context: The Role of Norms and Group Membership, szerk. D. J. Terry és M. A. Hogg, 31-46. Mahwah, NJ: Laurence Erlbaum.
Sparks, P., and C. A. Guthrie. 1998. Az önazonosság és a tervezett viselkedés elmélete: Hasznos adalék vagy haszontalan mesterkedés. Journal of Applied Social Psychology 28 (15): 1393-1410.
Sparks, P., and R. Shepherd. 1992. Az önazonosság és a tervezett viselkedés elmélete: A zöld fogyasztói magatartással való azonosulás szerepének értékelése. Social Psychology Quarterly 55 (4): 388-399.
Sparks, P., R. Shepherd, N. Wieringa, and N. Zimmermanns. 1995. Perceived Behavioural Control, Unrealistic Optimism and Dietary Change: An Exploratory Study. Appetite 24: 243-255.
Stryker, S. 1968. Identity Salience és a szerepteljesítmény: A szimbolikus interakcióelmélet jelentősége a családkutatásban. Journal of Marriage and the Family 30: 558-564.
Stryker, S. 1980. Szimbolikus interakcionizmus: A Social Structural Version. Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings.
Stryker, S., and R. T. Serpe. 1982. Elkötelezettség, identitássaliencia és szerepviselkedés: Elmélet és kutatási példa. In Személyiség, szerepek és társas viselkedés, szerk. W. Ickes és E. S. Knowles, 199-218. New York: Springer-Verlag.
Terry, D. J., M. A. Hogg, and K. M. White. 1999. A tervezett viselkedés elmélete: Self-Identity, Social Identity, and Group Norms. British Journal of Social Psychology 38: 225-244.
Theodorakis, Y. 1994. A tervezett viselkedés, az attitűdök erőssége, a szerepidentitás és a testmozgásos viselkedés előrejelzése. Sports Psychologist 8: 149-165.
Thoits, P. A. 1991. Az identitáselmélet és a stresszkutatás összeolvadásáról. Social Psychology Quarterly 54 (2): 101-112.
Thoits, P. A. és L. K. Virshup. 1997. Me’s and We’s (Én és mi): A társadalmi identitások formái és funkciói. In: Én és identitás: Fundamental Issues, szerk. R. D. Ashmore és L. Jussim, 1:106-133. Oxford: Oxford University Press.
White, C. L., and P. J. Burke. 1987. Etnikai szerepidentitás fekete és fehér főiskolai hallgatók körében: An Interakcionista perspektíva. Sociological Perspectives 30: 310-331.
Wiley, M. G. 1991. Gender, Work, and Stress: The Potential Impact of Role-Identity Salience and Commitment. Social Psychology Quarterly 32: 495-510.
Deborah J. Terry
Joanne R. Smith
.