II. DIVISIES
De divisies van het dogma volgen de lijnen van de divisies van het geloof. Dogma’s kunnen (1) algemeen of bijzonder zijn; (2) materieel of formeel; (3) zuiver of gemengd; (4) symbolisch of niet-symbolisch; (5) en zij kunnen verschillen naar gelang hun verschillende graden van noodzakelijkheid.-(I) Algemene dogma’s zijn een deel van de openbaring die voor de mensheid bestemd is en door de apostelen is overgeleverd; terwijl bijzondere dogma’s de waarheden zijn die in particuliere openbaringen zijn geopenbaard. Bijzondere dogma’s zijn dus strikt genomen helemaal geen dogma’s; het zijn geen geopenbaarde waarheden die van de apostelen zijn overgeleverd; noch zijn zij door de Kerk gedefinieerd of voorgesteld voor aanvaarding door de gelovigen in het algemeen.(2) Dogma’s worden materieel (of Goddelijk, of dogma’s op zichzelf, in se) genoemd wanneer men abstractie maakt van hun definitie door de Kerk, wanneer men ze alleen als geopenbaard beschouwt; en zij worden formeel (of Katholiek, of “ten opzichte van ons”, quoad nos) genoemd wanneer men ze zowel als geopenbaard als gedefinieerd beschouwt. Nogmaals, het is duidelijk dat materiële dogma’s geen dogma’s zijn in de strikte zin van het woord.-(3) Zuivere dogma’s zijn die welke alleen uit openbaring gekend kunnen worden, zoals de Drie-eenheid (q.v.), de Menswording (q.v.), enz.terwijl gemengde dogma’s waarheden zijn die zowel door openbaring als door filosofisch redeneren gekend kunnen worden, zoals het bestaan en de eigenschappen van God. Beide klassen zijn dogma’s in de strikte zin van het woord, wanneer zij beschouwd worden als geopenbaard en gedefinieerd. Vandaar dat alle artikelen van de Geloofsbelijdenis van de Apostelen dogma’s zijn; maar niet alle dogma’s worden technisch geloofsartikelen genoemd, hoewel soms van een gewoon dogma wordt gesproken als een geloofsartikel.-(5) Tenslotte zijn er dogma’s waarin geloof absoluut noodzakelijk is als middel tot zaligheid, terwijl geloof in andere alleen noodzakelijk wordt gemaakt door Goddelijk voorschrift; en sommige dogma’s moeten uitdrukkelijk gekend en geloofd worden, terwijl ten aanzien van andere impliciet geloof voldoende is.
III. OBJECTIEF KARAKTER VAN DOGMATISCHE WAARHEID; INTELLECTUEEL GELOOF IN DOGMA
Daar een dogma een geopenbaarde waarheid is, hangen het intellectuele karakter en de objectieve werkelijkheid van het dogma af van het intellectuele karakter en de objectieve waarheid van de Goddelijke openbaring. Wij zullen hier op het dogma de conclusies toepassen die uitvoeriger zijn ontwikkeld onder het hoofd Openbaring (q.v.). Zijn dogma’s, louter beschouwd als door God geopenbaarde waarheden, echte objectieve waarheden, gericht tot het menselijk verstand? Zijn wij verplicht ze met het verstand te geloven? Moeten wij het onderscheid tussen fundamentele en niet-fundamentele dogma’s erkennen?
(1) Rationalisten ontkennen het bestaan van Goddelijke bovennatuurlijke openbaring, en dientengevolge van religieuze dogma’s. Een bepaalde school van mystici heeft geleerd dat wat Christus in de wereld inwijdde “een nieuw leven” was. De “Modernistische” theorie vraagt, vanwege haar recente veroordeling, om een vollediger behandeling. Er zijn verschillende schakeringen van mening onder Modernisten. Sommigen ontkennen blijkbaar niet alle intellectuele waarde van het dogma (vgl. Le Roy, “Dogme et Critique”). Dogma, zoals openbaring, zeggen zij, wordt uitgedrukt in termen van actie. Wanneer dus gezegd wordt dat de Zoon van God “uit de hemel is nedergedaald”, dan is Hij volgens alle theologen niet neergedaald, zoals lichamen neerdalen of zoals engelen worden geacht van plaats tot plaats te gaan, maar de hypostatische vereniging wordt beschreven in termen van actie. Wanneer wij dus ons geloof in God de Vader belijden, bedoelen wij, volgens M. Le Roy, dat wij tegenover God moeten handelen als zonen; maar noch het vaderschap van God, noch de andere dogma’s van het geloof, zoals de Drie-eenheid, de menswording, de opstanding van Christus, enz. impliceren noodzakelijkerwijs een objectieve intellectuele opvatting van vaderschap, Drie-eenheid, opstanding, enz. of brengen enig idee over op het verstand. Volgens andere schrijvers heeft God geen openbaring aan de menselijke geest gericht. De openbaring, zeggen zij, begon als een bewustzijn van goed en kwaad; en de evolutie of ontwikkeling van de openbaring was slechts de geleidelijke ontwikkeling van het godsdienstig gevoel, totdat het zijn hoogste niveau, tot nu toe, bereikte in de moderne liberale en democratische Staat. Dan, volgens deze schrijvers, hebben de dogma’s van het geloof, beschouwd als dogma’s, geen betekenis voor het verstand; wij behoeven ze niet geestelijk te geloven; wij kunnen ze verwerpen; het is voldoende als wij ze gebruiken als gidsen voor onze handelingen. (Zie Modernisme.) Tegenover deze leer leert de Kerk dat God een openbaring heeft gedaan aan het menselijk verstand. Er zijn ongetwijfeld relatieve Goddelijke eigenschappen, en sommige van de dogma’s van het geloof kunnen worden uitgedrukt onder het symbolisme van actie, maar zij dragen voor de menselijke geest ook een betekenis over die losstaat van actie. Het vaderschap van God kan inhouden dat wij tegenover Hem moeten handelen als kinderen tegenover een vader; maar het brengt voor het verstand ook bepaalde analogische opvattingen van onze God en Schepper tot uitdrukking. En er zijn waarheden, zoals de Drie-eenheid, de verrijzenis van Christus, Zijn Hemelvaart, enz. die absolute objectieve feiten zijn, en die zouden kunnen worden geloofd, zelfs als hun praktische gevolgen werden genegeerd of van weinig waarde werden geacht. De dogma’s van de Kerk, zoals het bestaan van God, de Drie-eenheid, de menswording, de opstanding van Christus, de sacramenten, een toekomstig oordeel, enz. hebben een objectieve werkelijkheid en zijn feiten, net zo werkelijk en waarachtig als het een feit is dat Augustus keizer van de Romeinen was, en dat George Washington de eerste president van de Verenigde Staten was.
Afgezien van de definitie van de Kerk, zijn wij verplicht God de eer te bewijzen van onze instemming met de geopenbaarde waarheid, zodra wij tevreden zijn dat Hij gesproken heeft. Zelfs atheïsten geven toe, hypothetisch, dat als er een oneindig Wezen bestaat dat onderscheiden is van de wereld, wij Hem de eer moeten bewijzen Zijn Goddelijk woord te geloven.
Het is dus niet toelaatbaar geopenbaarde waarheden te onderscheiden in fundamentele en niet-fundamentele waarheden in die zin dat sommige waarheden, hoewel bekend als zijnde geopenbaard door God, rechtmatig kunnen worden ontkend. Maar hoewel wij, althans impliciet, elke waarheid moeten geloven waarvan het Woord van God getuigt, staat het ons vrij te erkennen dat sommige op zichzelf belangrijker zijn dan andere, noodzakelijker dan andere, en dat een uitdrukkelijke kennis van sommige noodzakelijk is, terwijl een impliciet geloof in andere voldoende is.
IV. DOGMA EN DE KERK
Geopenbaarde waarheden worden formeel dogma’s wanneer zij door de Kerk worden gedefinieerd of voorgesteld. Er bestaat in de moderne tijd een grote vijandigheid tegen dogmatische godsdienst wanneer die beschouwd wordt als een verzameling waarheden die door de Kerk zijn gedefinieerd, en nog meer wanneer die beschouwd wordt als gedefinieerd door de paus. De theorie van het dogma die hier uiteengezet wordt, is voor haar aanvaarding afhankelijk van de leer van het onfeilbare leerambt van de Kerk en van de Roomse Paus. Het zal voldoende zijn de volgende punten op te merken; (1) de redelijkheid van de definitie van dogma’s; (2) de onveranderlijkheid van dogma’s; (3) de noodzaak voor de kerkelijke eenheid van het geloof in dogma’s; (4) de ongemakken die met de definitie van dogma’s zouden samenhangen.
Tegenover de theorie van de interpretatie van de Schrift door het particuliere oordeel, beschouwen de katholieken als absoluut onaanvaardbaar de opvatting dat God een geheel van waarheden aan de wereld heeft geopenbaard en geen officiële leraar van de geopenbaarde waarheid, geen gezaghebbende rechter in controverses heeft aangesteld; deze opvatting is even onredelijk als de opvatting dat de burgerlijke wetgever wetten maakt en vervolgens het recht en de plicht om de wetten te interpreteren en in controverses te beslissen, aan het individuele particuliere oordeel toevertrouwt. De Kerk en de hoogste paus zijn door God begiftigd met het voorrecht van onfeilbaarheid bij de vervulling van de plicht van universele leraar op het gebied van geloof en zeden; vandaar hebben wij een onfeilbaar getuigenis dat de dogma’s die door de Kerk zijn gedefinieerd en aan ons overgeleverd, de waarheden zijn die in de Goddelijke openbaring zijn vervat.
De dogma’s van de Kerk zijn onveranderlijk. Modernisten stellen dat religieuze dogma’s als zodanig geen intellectuele betekenis hebben, dat we niet verplicht zijn ze geestelijk te geloven, dat ze allemaal vals kunnen zijn, dat het voldoende is als we ze gebruiken als leidraad voor ons handelen; en dienovereenkomstig leren zij dat dogma’s niet onveranderlijk zijn, dat ze veranderd moeten worden als de tijdgeest zich ertegen verzet, als ze hun waarde verliezen als regels voor een vrijzinnig religieus leven. Maar in de katholieke leer dat de Goddelijke openbaring gericht is tot de menselijke geest en de werkelijke objectieve waarheid uitdrukt, zijn dogma’s onveranderlijke Goddelijke waarheden. Het is een onveranderlijke waarheid voor alle tijden dat Augustus keizer van Rome was en George Washington de eerste president van de Verenigde Staten. Zo zijn en blijven volgens het katholieke geloof voor alle tijden onveranderlijke waarheden: dat er drie Personen in God zijn, dat Christus voor ons gestorven is, dat Hij uit de dood is opgestaan, dat Hij de Kerk stichtte, dat Hij de sacramenten instelde. Wij kunnen onderscheid maken tussen de waarheden zelf en de taal waarin zij worden uitgedrukt. De volle betekenis van bepaalde geopenbaarde waarheden is slechts geleidelijk aan bekend geworden; de waarheden zullen altijd blijven bestaan. De taal kan veranderen of een nieuwe betekenis krijgen; maar wij kunnen altijd vernemen welke betekenis in het verleden aan bepaalde woorden werd gehecht.
Wij zijn verplicht geopenbaarde waarheden te geloven, ongeacht hun definitie door de Kerk, als wij tevreden zijn dat God ze heeft geopenbaard. Wanneer zij door de Kerk worden voorgesteld of gedefinieerd, en aldus dogma’s worden, zijn wij verplicht ze te geloven om de band van het geloof te handhaven (zie Ketterij).
Ten slotte geven de katholieken niet toe dat, zoals soms wordt beweerd, dogma’s willekeurige scheppingen van kerkelijk gezag zijn, dat zij naar believen worden vermenigvuldigd, dat zij middelen zijn om de onwetenden in onderworpenheid te houden, dat zij hinderpalen zijn voor bekeringen. Sommige van deze punten zijn controversieel en kunnen niet worden opgelost zonder te verwijzen naar meer fundamentele kwesties. Dogmatische definities zouden willekeurig zijn als er geen Goddelijk ingesteld onfeilbaar leerambt in de Kerk was; maar als, zoals de katholieken beweren, God in Zijn Kerk een onfeilbaar leerambt heeft ingesteld, kunnen dogmatische definities niet als willekeurig worden beschouwd. Dezelfde Goddelijke Voorzienigheid die de Kerk voor dwaling behoedt, behoedt haar ook voor een buitensporige vermeerdering van dogma’s. Zij kan niet willekeurig definiëren. Wij behoeven slechts het leven van de Kerk of van de Romeinse Pausen gade te slaan om te zien dat dogma’s niet buitensporig vermenigvuldigd worden. En daar dogmatische definities slechts de authentieke uitlegging en verklaring van de betekenis van de Goddelijke openbaring zijn, kunnen zij niet worden beschouwd als hulpmiddelen om de onwetenden in onderworpenheid te houden, of als redelijke hinderpalen voor bekeringen; integendeel, de gezaghebbende definitie van de waarheid en de veroordeling van dwalingen, zijn krachtige argumenten die hen die ernstig naar de waarheid zoeken, naar de Kerk leiden.
V. DOGMA EN RELIGIE
Er wordt soms beweerd, dat in de katholieke kerk, tengevolge van haar dogma’s, het godsdienstig leven slechts bestaat uit speculatieve geloofsovertuigingen en uitwendige sacramentele formaliteiten. Dat is een vreemde beschuldiging, die voortkomt uit vooroordeel of uit een gebrek aan kennis van het katholieke leven. Het godsdienstige leven in klooster- en monastieke instellingen is zeker niet louter een uitwendige formaliteit. De uiterlijke godsdienstoefeningen van de gewone katholieke leek, zoals het openbaar gebed, de biecht, de heilige communie, enz. veronderstellen een zorgvuldig en ernstig innerlijk zelfonderzoek en zelfregulering, en verschillende andere daden van innerlijke godsdienst. Men behoeft slechts het openbare burgerlijke leven van de katholieken gade te slaan, hun filantropische werken, hun scholen, ziekenhuizen, weeshuizen, liefdadigheidsinstellingen, om overtuigd te worden dat de dogmatische godsdienst niet ontaardt in louter uitwendige formaliteiten. Integendeel, in niet-katholieke christelijke kringen volgt op de opheffing van de dogmatische godsdienst een algemeen verval van bovennatuurlijk christelijk leven. Indien het dogmatisch systeem van de Katholieke Kerk, met haar gezaghebbend onfeilbaar hoofd, zou verdwijnen, zouden de verschillende systemen van particulier oordeel de wereld niet behoeden voor het terugvallen in en het volgen van heidense idealen. Het dogmatisch geloof is niet het alfa en omega van het katholieke leven; maar de katholiek dient God, eert de Drie-eenheid, heeft Christus lief, gehoorzaamt de Kerk, bezoekt de sacramenten, neemt deel aan de mis, houdt zich aan de geboden, omdat hij geestelijk gelooft in God, in de Drie-eenheid, in de Goddelijkheid van Christus, in de Kerk, in de sacramenten en het Misoffer, in de plicht om zich aan de geboden te houden; en hij gelooft daarin als objectieve onveranderlijke waarheden.
VI. DOGMA EN WETENSCHAP
Maar, zo wordt tegengeworpen, dogma’s belemmeren onderzoek, werken onafhankelijkheid van denken tegen, en maken wetenschappelijke theologie onmogelijk. Deze moeilijkheid kan worden verondersteld te worden aangevoerd door protestanten of door ongelovigen. Wij zullen het vanuit beide gezichtspunten beschouwen.
(1) Naast wetenschappelijk onderzoek en vrijheid van denken, erkennen katholieken de sturende invloed van dogmatische overtuigingen. Maar ook de protestanten belijden bepaalde grote dogmatische waarheden aan te hangen, die geacht worden het wetenschappelijk onderzoek te belemmeren en in strijd te zijn met de bevindingen van de moderne wetenschap. Oude moeilijkheden tegen het bestaan van God of de aantoonbaarheid daarvan, tegen het dogma van de schepping, wonderen, de menselijke ziel en bovennatuurlijke godsdienst, zijn in een nieuw kleed gestoken en aangedrongen door een moderne school van wetenschappers, voornamelijk op grond van de ontdekkingen in de geologie, paleontologie, biologie, astronomie, vergelijkende anatomie, en fysiologie. Maar protestanten, niet minder dan katholieken, belijden te geloven in God, in de schepping, in de ziel, in de menswording, in de mogelijkheid van wonderen; ook zij beweren dat er geen onenigheid kan bestaan tussen de ware conclusies van de wetenschap en de dogma’s van de christelijke godsdienst zoals die juist begrepen zijn. Protestanten kunnen daarom niet consequent klagen dat katholieke dogma’s wetenschappelijk onderzoek belemmeren. Maar er wordt op aangedrongen dat in het katholieke systeem overtuigingen niet worden bepaald door het particuliere oordeel; achter de dogma’s van de Kerk staat het levende bolwerk van haar episcopaat. Het is waar dat de katholieken achter de dogmatische overtuigingen het kerkelijk gezag erkennen; maar dit legt geen verdere beperking op aan de intellectuele vrijheid; het doet alleen de vraag rijzen naar de grondwet van de Kerk. De katholieken geloven niet dat God een geheel van waarheden aan de mensheid heeft geopenbaard en geen levende autoriteit heeft aangesteld om dat geheel van goddelijke waarheden te ontvouwen, te onderwijzen, te bewaken en controverses te beslissen; maar het gezag van het episcopaat onder de hoogste paus om de intellectuele activiteit te controleren is correlatief met, en vloeit voort uit hun gezag om de bovennatuurlijke waarheid te onderwijzen. Het bestaan van rechters en magistraten breidt de reikwijdte van onze burgerlijke wetten niet uit; zij zijn veeleer een levende autoriteit om de wetten te interpreteren en toe te passen. Evenzo heeft het bisschoppelijk gezag de reikwijdte van de waarheid van de openbaring, en het verbiedt alleen wat niet in overeenstemming is met de volledige reikwijdte van die waarheid.
(2) In de discussie met ongelovigen merken wij op dat wetenschap “de observatie en classificatie, of coördinatie, van de afzonderlijke feiten of verschijnselen van de natuur” is. Nu is een katholiek absoluut vrij in het verrichten van wetenschappelijk onderzoek volgens de termen van deze definitie. Er is geen verbod of beperking voor katholieken met betrekking tot de observatie en coördinatie van de verschijnselen van de natuur. Maar sommige wetenschappers beperken zich niet tot de wetenschap zoals door henzelf gedefinieerd. Zij verkondigen theorieën die vaak niet gerechtvaardigd worden door experimentele observatie. De een zal als een “wetenschappelijke” waarheid beweren dat er geen God is, of dat zijn bestaan onkenbaar is; een ander zal beweren dat de wereld niet geschapen is; een ander zal in naam van de “wetenschap” het bestaan van de ziel ontkennen; weer een ander zal de mogelijkheid van een bovennatuurlijke openbaring ontkennen. Deze ontkenningen worden zeker niet gerechtvaardigd door wetenschappelijke methoden. Het katholieke dogma en het kerkelijk gezag beperken de intellectuele activiteit slechts in zoverre als nodig is om de waarheden van de openbaring te beschermen. Als niet-gelovige wetenschappers bij hun studie van het katholicisme de wetenschappelijke methode zouden toepassen, die bestaat uit observeren, vergelijken, hypothesen opstellen en misschien wetenschappelijke conclusies formuleren, dan zouden zij gemakkelijk inzien dat het dogmatisch geloof op geen enkele manier de legitieme vrijheid van de katholiek belemmert in wetenschappelijk onderzoek, het vervullen van burgerplichten, of enige andere vorm van activiteit die tot ware verlichting en vooruitgang leidt. De dienst die katholieken bewijzen op elk gebied van het leren en van het maatschappelijk streven, is een feit dat door geen enkel theoreticum tegen het dogma terzijde kan worden geschoven. (Zie Geloof, Onfeilbaarheid, Openbaring, Waarheid.)
DANIEL COGHLAN