Klonen is een vorm van aseksuele voortplanting. Een kind dat door klonen wordt voortgebracht, zou het genetische duplicaat zijn van een bestaand persoon. Als u uzelf zou klonen, zou het kind niet uw zoon of dochter zijn, noch uw tweelingbroer of -zus, maar een nieuwe categorie mensen: uw kloon.
De overgrote meerderheid van de mensen voelt intuïtief aan dat mensen niet moeten worden gekloond. De argumenten voor en tegen reproductief klonen worden hieronder gegeven. Aan het eind van de argumenten volgt een samenvattend commentaar.
Argumenten tegen reproductief klonen
1. Reproductief klonen zou een opvatting bevorderen over kinderen, en over mensen in het algemeen, als objecten die kunnen worden ontworpen en vervaardigd om specifieke kenmerken te bezitten.
2. Reproductief klonen zou het gevoel van uniekheid van een individu aantasten. Het zou indruisen tegen diep en breed gedragen overtuigingen over menselijke individualiteit en vrijheid, en zou kunnen leiden tot een devaluatie van klonen in vergelijking met niet-klonen.
3. Gekloonde kinderen zouden onvermijdelijk worden opgevoed “in de schaduw” van hun kerndonor, op een manier die een sterke neiging zou hebben om de individuele psychologische en sociale ontwikkeling te beperken.
4. Reproductief klonen is inherent onveilig. Ten minste 95% van de kloonexperimenten met zoogdieren is mislukt in de vorm van miskramen, doodgeboorten en levensbedreigende afwijkingen; sommige deskundigen geloven dat geen enkele kloon volledig gezond is. De techniek zou niet bij mensen kunnen worden ontwikkeld zonder de fysieke veiligheid van de klonen en de vrouwen die hen dragen ernstig in gevaar te brengen.
5. Als reproductief klonen wordt toegestaan en geaccepteerd, is het moeilijk in te zien hoe andere gevaarlijke toepassingen van gentechnologie zouden kunnen worden verboden.
Weerleggingen van argumenten tegen reproductief klonen
1 en 2. Dit zal alleen waar zijn als we het toestaan waar te zijn. Er is geen reden waarom individuen en de maatschappij niet zouden kunnen leren om menselijke klonen te omarmen als slechts een extra element van menselijke diversiteit en creativiteit.
3. Het probleem van “verwachtingen” is nauwelijks uniek voor gekloonde kinderen. De meeste ouders leren hun verwachtingen over hun kinderen op een gematigde en uiteindelijk positieve manier te communiceren.
4. Elke medische technologie brengt een zekere mate van risico met zich mee. Kloneringstechnieken zullen uiteindelijk worden geperfectioneerd bij zoogdieren en zullen dan geschikt zijn voor experimenten bij mensen.
5. De menselijke samenleving kan elke voorgestelde technologie op haar eigen merites aanvaarden of verwerpen.
Argumenten ten gunste van reproductief klonen
1. Voortplantingsklonen kan genetisch verwante kinderen opleveren voor mensen die niet door andere vruchtbaarheidsbehandelingen kunnen worden geholpen (d.w.z, die geen eicellen of sperma produceren).
2. Voortplantingsklonen zou lesbiennes in staat stellen een kind te krijgen zonder gebruik te hoeven maken van donorsperma, en homoseksuele mannen in staat stellen een kind te krijgen dat geen genen heeft die afkomstig zijn van een eiceldonor (hoewel een draagmoeder natuurlijk wel de zwangerschap zou moeten dragen).
3. Reproductief klonen zou ouders van een gestorven kind in staat kunnen stellen om genoegdoening te krijgen voor hun verlies.
4. Klonen is een reproductief recht, en zou moeten worden toegestaan zodra wordt geoordeeld dat het niet minder veilig is dan natuurlijke voortplanting.
Weerleggingen van argumenten ten gunste van reproductief klonen
1. Het aantal mannen en vrouwen dat helemaal geen eicellen of sperma produceert is zeer klein, en is sterk verminderd door moderne technieken voor geassisteerde voortplanting. Als klonen zou kunnen worden geperfectioneerd en gebruikt voor deze beperkte groep, zou het vrijwel onmogelijk zijn om te voorkomen dat het gebruik ervan zich uitbreidt. Bovendien wordt in dit argument de term “genetisch verwant” gebruikt om een toestand aan te duiden die in de geschiedenis van de mensheid nog nooit is voorgekomen, een toestand waarbij de genetische variaties die altijd tussen ouder en kind hebben bestaan, worden opgeheven.
2. Zelfs als klonen veilig zou zijn, zou het onmogelijk zijn om reproductief klonen voor lesbiennes of homoseksuele mannen toe te staan zonder het algemeen beschikbaar te maken voor iedereen. Beleidswijzigingen en sociale veranderingen ter bescherming van lesbische en homoseksuele gezinnen zijn een veel dringender noodzaak.
3. Door de geschiedenis heen hebben ouders die een kind hebben verloren, gerouwd en troost gezocht bij familie en gemeenschap. Het “vervangen” van het overleden kind door klonen vernedert en ontmenselijkt het kind, zijn vervanger en ons allemaal.
4. Over rechten wordt sociaal onderhandeld, en er is nog nooit een “recht” vastgesteld om zichzelf te klonen. Bovendien is er een immens verschil tussen de wens van een vrouw om een ongewenste zwangerschap te beëindigen en de wens om een genetisch duplicaat van een andere persoon te creëren. Er is geen inconsistentie tussen steun voor het eerste en verzet tegen het tweede.
Samenvattend commentaar
De meeste voorstanders van het klonen van mensen zijn ook voorstanders van de genetische modificatie van de menselijke soort. Het klonen van mensen is een botte vorm van eugenetica – het “kopieert” een bestaand genoom – terwijl erfelijke genetische modificatie het mogelijk maakt “designer baby’s” te maken door manipulatie van individuele genen. Maar kloontechnologieën zijn nodig om overerfbare genetische modificatie commercieel uitvoerbaar te maken. Dit is de diepere en verdergaande motivatie achter veel van de pleidooien voor het klonen van mensen.
Het Center for Genetics and Society is van mening dat wanneer alle argumenten bij elkaar worden genomen, er geen overtuigende argumenten zijn om het klonen van mensen toe te staan, en dat de nadelen daarvan groot zijn.
Laatst gewijzigd op 15 mei 2006