Serf, zelfstandig naamwoord: een arbeider die volgens het feodale systeem verplicht was om op het landgoed van zijn heer te werken.
Uber is heel wat. Vorig jaar maakten 5,2 miljard mensen een ritje in een Uber. En het bedrijf verloor gemiddeld 58 cent op elke rit.
Op donderdag zal het meest controversiële techbedrijf van zijn generatie de meest geanticipeerde aandelenverkoop van het jaar lanceren. Er zijn tal van redenen waarom het kan mislukken, en nog veel meer die suggereren dat zou een goede zaak zijn.
Er is een hoop geld op dit uit te werken. Uber heeft verbrand door 24,7 miljard dollar in particuliere investeringen in de afgelopen tien jaar, volgens Crunchbase, en zal veel meer nodig hebben als het gaat om te slagen. Vandaar het eerste openbare bod.
Maar wat is Uber? In tegenstelling tot Amazon, dat de detailhandel te lijf ging om een start te maken en vervolgens de koning van de cloudopslag werd, of Facebook en Google, die ons leven tot hun zeer winstgevende product maakten, is Uber niet zozeer zover gekomen door iets nieuws te creëren, maar door miljarden uit te geven om iets ouds kapot te maken.
Nog niet zo lang geleden was het in tech-kringen trendy om jezelf te omschrijven als “de Uber van” – hondenuitlaatservice, verpleging, babysitting – noem maar op. Wat dat betekende was dat iemand hoopte een platform te creëren dat een lage marge business zou domineren en veel geld zou verdienen voor de geldschieters en eigenaren van de app. De werknemers, niet zo veel.
Maar Uber zou goed kunnen hebben afgebrand dat business model tot de grond toe. Zeker, Uber heeft een geweldige app en gegevens, maar zijn ongelooflijke opkomst is voornamelijk gevoed door de bereidheid van zijn geldschieters om taxiritten te subsidiëren in de hoop dat Uber op een dag de oppositie zal verpletteren, een monopolie zal creëren en het vervoer zal domineren op een manier die het in staat stelt om het soort steeds stijgende winsten te maken dat Wall Street tevreden zal houden.
Voorlopig betekent dat het creëren van een kaste van laagbetaalde chauffeurs, gelokt door de belofte van flexibele werktijden en vervolgens – net als de lijfeigenen van vroeger – aan hun landheer gebonden door autoschulden en gedwongen om hun land steeds harder te bewerken om de betalingen bij te kunnen houden. Geen wonder dat de boeren in opstand komen.
Op een dag – zo hoopt men – zullen deze chauffeurs de weg van de paarden gaan, toen de auto het paard en de buggy doodde. Vervangen door een vloot van robotauto’s die – in de libertaire dromen van Uber – autobezit en openbaar vervoer tot het verleden zullen doen behoren.
Het is niet zo begonnen. Uber werd vroeger een deel van de “sharing economy” genoemd. Het idee was dat mensen zouden samenwerken, peer to peer, om diensten zoals ritten of verblijfplaatsen aan te bieden. Bestuurders konden doen wat ze leuk vonden – kunst maken, een bakkerij openen – en dan een beetje geld verdienen met rijden als bijverdienste. Helaas is alleen het “beetje geld” van die droom uitgekomen.
Volgens een studie van Ridester, een publicatie in de ride-hail industrie, is het mediane uurloon van ride-share chauffeurs $14,73 met fooi. Omdat chauffeurs geen werknemers zijn, zo argumenteert Uber, omvat dit cijfer niet alle onvermijdelijke kosten zoals gas, verzekering, schoonmaak en afschrijving van de auto tijdens het werk. Ridester schat dat deze kosten in totaal $5 per uur bedragen aan de lage kant, wat het uurloon op $9.73 per uur of minder brengt. In veel staten zou je meer verdienen als je bij McDonald’s werkt, en chauffeurs beweren dat het bedrijf onlangs in hun loon heeft gesneden terwijl het zich voorbereidt op zijn IPO.
Al deze penny-pinching van een bedrijf dat meer geld heeft opgehaald voor zijn IPO dan enig ander in de geschiedenis. Dus als het geen chauffeurs zijn, waar geven ze hun geld dan aan uit?
Rijders, voornamelijk. Uber verliest geld vrijwel elke keer dat iemand in een auto stapt. Het verloor $ 1,8 miljard in 2018 en $ 2,2 miljard in 2017 en zal waarschijnlijk niet snel echte winst maken.
Het echte geld voor Uber ligt in zijn ambitieuze plannen die verder gaan dan taxiritten. Volgens de IPO-filling van het bedrijf is het Ubers “missie om kansen te creëren door de wereld in beweging te brengen”. Uber Eats zal je eten bezorgen; Uber Freight zal het opnemen tegen UPS en FedEx; zijn dockless e-bikes en e-scooters zullen de transportstructuren van de wereld transformeren.
Maar transformatie op die schaal vereist goodwill, een bron die Uber net zo snel heeft verbrand als zijn geldhoop. Het bedrijf is betrokken geweest bij een opeenstapeling van schandalen met betrekking tot misbruik van gegevens, misleidende chauffeurs, genderdiscriminatie, diefstal van intellectueel eigendom en erger. Volgens CNN werden ten minste 103 Uber-chauffeurs in de VS beschuldigd van seksueel misbruik of aanranding van passagiers in de afgelopen vier jaar.
Regulatoren over de hele wereld vechten terug. De Taxi and Limousine Commission van New York City heeft een minimumloon van 17,22 dollar per uur na onkostenvergoeding vastgesteld voor chauffeurs van ride-hailing. Meer steden zullen volgen.
Na jaren van tech-verering is de glans van Silicon Valley afgegleden, en Uber heeft meer dan zijn deel van de bezoedeling op zich genomen. Het idee dat New York, San Francisco of Londen (drie steden die goed zijn voor een groot deel van de activiteiten van Uber) meer van hun vervoersinfrastructuur aan Uber zullen overdragen, lijkt steeds onwaarschijnlijker. De aandelen van Lyft, de kleinere rivaal van Uber, zijn na de aandelenverkoop gekelderd. Wall Street lijkt sceptischer over de belofte van Uber dan de oorspronkelijke financiers.
Niets van dit alles zal van belang zijn voor de vroege investeerders van Uber of de oprichters. Travis Kalanick’s 8,6% belang in het bedrijf staat op het punt om hem bonafide miljardair te maken. Ondertussen staken de chauffeurs uit protest.
Terwijl we afwachten of Uber inderdaad de nieuwe Amazon wordt of uitdooft zoals Webvan – de gevallen ster van de eerste tech boom – hebben we Uber wel voor één ding te danken. De droom van de deeleconomie is ontmaskerd als een libertaire schijnvertoning die in stand wordt gehouden door would-be monopolisten met te veel geld. De hondenuitlaters van de wereld kunnen opgelucht ademhalen.