Kloning är en form av asexuell reproduktion. Ett barn som produceras genom kloning skulle vara en genetisk kopia av en befintlig person. Om du klonade dig själv skulle det resulterande barnet varken vara din son eller dotter eller din tvillingbror eller tvillingsyster, utan en ny kategori av människa: din klon.
Den stora majoriteten av människor har en intuitiv känsla för att människor inte bör klonas. Argument för och emot reproduktiv kloning anges nedan. En sammanfattande kommentar följer i slutet av argumenten.
Argument mot reproduktiv kloning
1. Reproduktiv kloning skulle främja en förståelse av barn, och av människor i allmänhet, som objekt som kan utformas och tillverkas för att besitta specifika egenskaper.
2. Reproduktiv kloning skulle minska känslan av att en individ är unik. Det skulle bryta mot djupt och allmänt förankrade övertygelser om mänsklig individualitet och frihet och skulle kunna leda till en nedvärdering av kloner i jämförelse med icke-kloner.
3. Klonade barn skulle oundvikligen uppfostras ”i skuggan” av sin nukleära donator, på ett sätt som skulle ha en stark tendens att begränsa den individuella psykologiska och sociala utvecklingen.
4. Reproduktiv kloning är till sin natur osäker. Minst 95 % av experimenten med kloning av däggdjur har resulterat i misslyckanden i form av missfall, dödfödda barn och livshotande anomalier; vissa experter anser att inga kloner är helt friska. Tekniken skulle inte kunna utvecklas på människor utan att den fysiska säkerheten för klonerna och de kvinnor som bär dem utsätts för en allvarlig risk.
5. Om reproduktiv kloning tillåts ske och blir accepterad är det svårt att se hur andra farliga tillämpningar av genteknik skulle kunna förbjudas.
Rebuttals till argument mot reproduktiv kloning
1 och 2. Detta blir sant endast om vi tillåter att det blir sant. Det finns ingen anledning till att individer och samhälle inte kan lära sig att omfamna mänskliga kloner som ytterligare ett inslag av mänsklig mångfald och kreativitet.
3. Problemet med ”förväntningar” är knappast unikt för klonade barn. De flesta föräldrar lär sig att kommunicera sina förväntningar på sina barn på ett måttfullt och i slutändan positivt sätt.
4. Varje medicinsk teknik medför en viss risk. Kloningstekniken kommer så småningom att fulländas på däggdjur och kommer då att vara lämplig för försök på människor.
5. Det mänskliga samhället kan acceptera eller förkasta varje föreslagen teknik på dess egna meriter.
Argument för reproduktiv kloning
1. Reproduktiv kloning kan ge genetiskt besläktade barn till människor som inte kan få hjälp av andra fertilitetsbehandlingar (dvs,
2. Reproduktiv kloning skulle göra det möjligt för lesbiska kvinnor att få ett barn utan att behöva använda sperma från en donator, och för homosexuella män att få ett barn som inte har gener som härrör från en äggdonator (även om en surrogatmamma naturligtvis skulle behöva bära graviditeten).
3. Reproduktiv kloning skulle kunna göra det möjligt för föräldrar till ett barn som har dött att söka upprättelse för sin förlust.
4. Kloning är en reproduktiv rättighet och bör tillåtas så snart den bedöms vara lika säker som naturlig reproduktion.
Rebuttal mot argument för reproduktiv kloning
1. Antalet män och kvinnor som inte producerar ägg eller spermier alls är mycket litet och har minskat kraftigt genom moderna tekniker för assisterad reproduktion. Om kloning skulle kunna fulländas och användas för denna begränsade grupp skulle det vara så gott som omöjligt att förhindra att användningen sprids. Vidare tillägnar sig detta argument uttrycket ”genetiskt besläktad” för att omfatta ett tillstånd som aldrig tidigare har förekommit i mänsklighetens historia, ett tillstånd som upphäver de genetiska variationer som alltid har funnits mellan förälder och barn.
2. Även om kloning vore säker skulle det vara omöjligt att tillåta reproduktiv kloning för lesbiska eller homosexuella män utan att göra den allmänt tillgänglig för alla. Politiska och sociala förändringar som skyddar lesbiska och homosexuella familjer är ett mycket mer angeläget behov.
3. Genom hela historien har föräldrar som förlorat barn sörjt och sökt tröst hos familj och samhälle. Att ”ersätta” det avlidna barnet genom kloning degraderar och avhumaniserar barnet, dess ersättare och oss alla.
4. Rättigheter förhandlas socialt, och ingen ”rätt” att klona sig själv har någonsin fastställts. Dessutom är det en enorm skillnad mellan en kvinnas önskan att avbryta en oönskad graviditet och önskan att skapa en genetisk kopia av en annan person. Det finns ingen inkonsekvens mellan att stödja det förstnämnda och att motsätta sig det sistnämnda.
Sammanfattande kommentar
De flesta förespråkare av mänsklig kloning förespråkar också en genetisk modifiering av den mänskliga arten. Kloning av människor är en trubbig form av eugenik – den ”kopierar” ett befintligt genom – medan ärftlig genetisk modifiering gör det möjligt att skapa ”designerbebisar” genom manipulation av enskilda gener. Men kloningsteknik behövs om ärftlig genetisk modifiering skall bli kommersiellt genomförbar. Detta är det djupare och mer långtgående motivet bakom en stor del av förespråkandet av mänsklig kloning.
Center for Genetics and Society anser att när alla argument beaktas tillsammans är argumenten för att tillåta mänsklig kloning inte övertygande, och att skadorna av att göra det är stora.
Sist ändrad 15 maj 2006