Offentliga nyttigheter
Ekonomer har försökt tillhandahålla objektiva kriterier för offentliga utgifter genom den så kallade teorin om offentliga nyttigheter. Det är allmänt erkänt att vissa varor som allmänheten behöver inte kan tillhandahållas på den privata marknaden. Fyrar är ett klassiskt exempel. Kostnaderna för en fyr är sådana att ingen enskild rederiägare kommer att vilja finansiera den; å andra sidan, om en fyr tillhandahålls en rederiägare kan den göras tillgänglig för alla utan extra kostnad. Den måste faktiskt vara tillgänglig för alla, eftersom det inte finns något praktiskt sätt att hindra fartyg från att använda den möjlighet som fyren erbjuder, även om deras ägare har vägrat att betala för den. Den enda praktiska metoden för att tillhandahålla sådana tjänster är genom kollektiv handling.
Om varor ska tillhandahållas på detta sätt, snarare än genom den privata marknaden, är det omedelbart nödvändigt att konfrontera de dubbla problemen med att bestämma hur mycket som ska tillhandahållas och vem som ska betala för detta tillhandahållande. Även om alla individer ville ha tjänsten lika mycket – som kanske i fallet med fyrar – skulle deras åsikter om tjänstens omfattning påverkas av fördelningen av kostnaderna. När olika hushåll kan ha olika preferenser och vissa kanske inte vill ha tjänsten alls – som till exempel när det gäller försvar med kärnvapen – förvärras dessa svårigheter. Ekonomer har försökt utforma abstrakta röstningssystem som skulle förena dessa svårigheter, men dessa verkar ha liten praktisk tillämpning.
Det finns dessutom andra som skulle ifrågasätta hela detta tillvägagångssätt för att lösa problemet. Det skulle vara absurt att säga att konsumenten har en smak för nationellt försvar och att det är regeringens uppgift att tillfredsställa den. De nationella ledarnas uppgift är att utveckla en försvarspolitik och övertala allmänheten att acceptera den. På samma sätt måste naturvårdare försöka väcka allmänheten till insikt om vikten av parker och vilda djur. I samband med offentlig politik består en effektiv fördelning av resurser inte bara av att fördela medel för att uppnå givna mål, utan innebär också att bestämma själva målen.
Ekta kollektiva nyttigheter innebär allvarliga problem för statsbudgeten; det är mycket svårt att bestämma i vilken utsträckning särskilda nyttigheter – konst, nationalparker, till och med försvaret – bör tillhandahållas, och därför är det troligt att det inte kommer att utvecklas något formellt förfarande för att bestämma dessa nyttigheter. Vad som bör ges till var och en kommer att fortsätta att vara föremål för intensiv politisk debatt, och fördelningen kommer att förändras i takt med att regeringen förändras.